prekluzija v zapuščinskem postopku
Sentenca
V zapuščinskem postopku kot oficioznem postopku ne velja prekluzija navajanja novih dejstev in predlaganja novih dokazov, saj mora sodišče na podlagi 165. člena ZD ves čas postopka skrbeti za ugotovitev in zavarovanje pravic strank. Zato se v zapuščinskem postopku ne uporabljata eventualna maksima iz 286. člena ZPP niti prekluzija iz 286.b člena ZPP. Pritožbeno sodišče je dolžno upoštevati tudi tiste novote, ki so navedene šele v pritožbi, če se nanašajo na uveljavljanje dedne pravice ali obseg zapuščine.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče prve stopnje dedičev ni opozorilo na prekluzijo, zato je pritožbeno sodišče upoštevalo nova dejstva o prejšnjih priimkih zapustnice in nove dokaze glede lastništva nepremičnin.
VSC Sklep Cp 348/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o dedovanju, ker ni upoštevalo pritožbenih navedb dediča o novem premoženju, ki naj bi spadalo v zapuščino, z utemeljitvijo, da v zapuščinskem postopku ni prekluzije za navajanje novih dejstev.
VSL Sklep II Cp 1318/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker dedič ni bil poučen o procesni prekluziji, zaradi česar se pritožbena navedba o obsegu zapuščine ne sme šteti za prepozno.
VSL sklep I Cp 3283/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 337. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o domnevnem drugem zapustnikovem premoženju in darilih, ker so bile te trditve podane prepozno, šele v pritožbi po končani zapuščinski obravnavi.
VSL sklep I Cp 1756/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker dedič na edinem naroku ni bil poučen o prekluziji in ni imel pooblaščenca, zato navedb o neveljavnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju ni mogel podati pravočasno.
VSL sklep I Cp 2332/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da v zapuščinskem postopku ni mogoče omejevati strank pri navajanju novih dejstev in dokazov na način, kot to določa 286. člen ZPP za pravdni postopek.
VSC sklep Cp 959/2009 — Višje sodišče v Celju