prekluzivni rok za vložitev zahteve za denacionalizacijo

Sentenca

Zahteva za denacionalizacijo mora biti vložena v zakonsko določenem prekluzivnem roku (64. člen ZDen). Po izteku tega roka ni mogoče sanirati pomanjkanja aktivne legitimacije vlagatelja niti z naknadno predložitvijo pooblastil ali odobritev s strani dejanskih pravnih naslednikov, saj prekluzivni rok preprečuje naknadno vstopanje v postopek oseb, ki niso pravočasno uveljavljale svojih pravic.

Iz posameznih sodb

  • V obravnavani zadevi je bila zahteva za denacionalizacijo preostalega premoženja zavrnjena zaradi zamude prekluzivnega roka, skladno s pravnim stališčem Vrhovnega sodišča RS, sprejetim v predhodni sodbi za isto zadevo.

    UPRS sodba I U 2034/2013 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da vstop pravne naslednice v postopek in naknadna odprava formalne pomanjkljivosti vloge po izteku prekluzivnega roka ne vplivata na pravočasnost zahteve, če je bila ta vložena v roku.

    sodba I U 1595/2011 — Upravno sodišče

  • Sodišče je zavzelo stališče, da pooblastilo pravnega naslednika, predloženo po izteku prekluzivnega roka, ne more sanirati nepravočasno vložene zahteve neupravičene osebe.

    Sodba I Up 1016/2005 — Vrhovno sodišče

  • V konkretnem primeru je bila zahteva za denacionalizacijo prvotno omejena le na eno upravičenko, naknadna razširitev na druge upravičenke pa je bila zavrnjena zaradi zamude prekluzivnega roka.

    Sodba I Up 1534/2005 — Vrhovno sodišče

  • Vložitev zgolj priglasitve pravic ne šteje za pravočasno vloženo zahtevo za denacionalizacijo v smislu 64. člena ZDen.

    sodba U 2075/2005 — Upravno sodišče

  • Sodišče je razsodilo, da razširitev zahtevka na druge razlaščence po izteku prekluzivnega roka (7. 12. 1993) ni dopustna, zato odločba v delu, ki se nanaša na te naknadno vključene upravičence, ne more obstati.

    sodba U 737/2005 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da naknadna navedba dodatne površine parcele, ki temelji na drugi odločbi o odvzemu, predstavlja nedopustno razširitev zahtevka po izteku prekluzivnega roka.

    sodba U 1678/2003 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da zahteva za ponovno otvoritev postopka po pravnomočni sodni odločitvi v nepravdnem postopku ne predstavlja nadaljevanja prvotnega postopka, temveč novo vlogo, vloženo po izteku zakonskega roka.

    Sodba I Up 589/2002 — Vrhovno sodišče

  • Tožnik je zahtevo za denacionalizacijo vložil po izteku zakonskega roka, pri čemer se je neutemeljeno skliceval na zavedenost zaradi napačnih podatkov v posestnih listih geodetske uprave.

    Sodba I Up 926/2001 — Vrhovno sodišče

Viri