prekoračitev obtožbe
Sentenca
Prekoračitev obtožbe ni podana, če sodišče v opisu kaznivega dejanja zgolj časovno uskladi obdobje storitve z datumi iz konkretnih listinskih dokazov (računov), ki so bili v dispozitivu obtožbe že navedeni. Usklajevanje časovne komponente, ki ne povečuje kriminalne količine dejanja in se nanaša na isti historični dogodek, ne pomeni nedovoljenega širjenja obtožbe in ne krši pravice obdolženca do obrambe, če je bil ta s konkretnimi očitki seznanjen skozi celoten postopek.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je pri spremembi pravne opredelitve iz lahke telesne poškodbe v grožnjo v opis dejanja dodalo konstitutivni element 'namena ustrahovanja ali vznemirjanja', ki ga prvotna obtožba ni vsebovala.
VSC Sklep II Kp 65931/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je obdolžencu očitalo zmanjšano zmožnost za delo, čeprav je bila v obtožnem aktu navedena le začasna oslabitev dela telesa.
VSC Sklep II Kp 9754/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je nedovoljeno poseglo v opis dejanja z vnosom konkretnih znakov ustrahovalnega namena in posledic vznemirjenosti oškodovanca, ki jih prvotna obtožnica ni vsebovala.
VSL Sklep II Kp 37160/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi v opis dejanja vneslo dodatna dejstva na podlagi izpovedbe oškodovanke, s čimer je obdolženko spoznalo za krivo dejanja, ki ji v obtožbi ni bilo očitano.
VSM Sklep II Kp 45850/2011 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 113. člen KZ-1 · 113. člen, odstavek 1 KZ-1 · 113. člen, odstavek 2 ZKP ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 364. člen ZKP · 364. člen, odstavek 7 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 -
Sodišče je presojalo dopustnost spremembe opisa dejanja pri kaznivih dejanjih ropa in lahke telesne poškodbe.
VSM Sodba III Kp 47892/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 122. člen KZ-1 · 122. člen, odstavek 1 KZ-1 · 122. člen, odstavek 2 KZ-1 · 206. člen KZ-1 · 206. člen, odstavek 1 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je obdobje storitve kaznivega dejanja popravilo na podlagi kronološkega zaporedja datumov iz osmih fiktivnih računov, ki so bili v obtožbi že v celoti individualizirani.
VSL Sodba II Kp 61671/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 244. člen, odstavek 2 KZ · 3. člen KZ · 3. člen, odstavek 2 KZ-1 · 240. člen KZ-1 · 240. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 1 ZKP · 39. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ko je v obrazložitvi sodbe ugotovilo dodatna dejstva, ki obdolženca obremenjujejo, saj se je izrek sodbe nanašal na isto kaznivo dejanje.
VSK Sodba II Kp 9415/2016 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 27. člen URS · 29. člen ZKP · 17. člen ZKP · 17. člen, odstavek 1 ZKP · 18. člen ZKP · 18. člen, odstavek 1 ZKP · 289. člen ZKP · 289. člen, odstavek 3 ZKP · 353. člen ZKP · 353. člen, odstavek 1 ZKP · 355. člen ZKP · 355. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 92. člen ZKP · 92. člen, odstavek 2 ZKP · 92. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je presodilo, da napačen datum izvršitve kaznivega dejanja ropa in tatvine v sodbi ne predstavlja odločilnega dejstva, ki bi kršilo načelo vezanosti sodišča na obtožbo, saj se s tem ni spremenila istost historičnega dogodka.
VSRS Sodba I Ips 29412/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru izpustilo abstraktni dejanski stan obrekovanja in ga nadomestilo z abstraktnim dejanskim stanom razžalitve, ne da bi spreminjalo opis historičnega dogodka.
VSM Sodba II Kp 32384/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo obtožbo s tem, da je v opis dejanja vneslo samostojne dodatke, ki jih zasebni tožilec ni zajel v obtožbi, s čimer je bila porušena objektivna identiteta med obtožbo in sodbo.
VSM Sklep II Kp 43029/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 160. člen KZ-1 · 160. člen, odstavek 1 KZ-1 · 160. člen, odstavek 3 URS · 23. člen ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 378. člen ZKP · 383. člen ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 1 ZKP · 39. člen, odstavek 1, točka 6 ZKP · 42. člen -
Sodišče prve stopnje je prekoračilo obtožbo, ker je v opis dejanja grožnje vneslo zakonske znake, ki niso izhajali iz obtožnega predloga.
VSK Sodba II Kp 10731/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje ni smelo posegati v obtožbo glede pravne opredelitve tatvine, saj niso bile opisane okoliščine, ki bi utemeljevale kvalificirano obliko kaznivega dejanja.
VSM Sodba IV Kp 28385/2018 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 KZ-1 · 204. člen KZ-1 · 204. člen, odstavek 1 KZ-1 · 204. člen, odstavek 2 KZ-1 · 54. člen ZKP · 105. člen ZKP · 105. člen, odstavek 1 ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 370. člen ZKP · 370. člen, odstavek 2 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 374. člen ZKP · 374. člen, odstavek 4 ZKP · 391. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru po uradni dolžnosti spremenilo pravno označbo kaznivih dejanj davčne zatajitve, kar je dopustno, saj sodišče ni vezano na tožilčevo pravno kvalifikacijo.
VSM Sodba II Kp 9437/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je nedopustno prekoračilo obtožbo, ko je v opis kaznivega dejanja nasilja v družini vključilo elemente lahke telesne poškodbe, s čimer je obtoženčevemu ravnanju dodalo posledico podrejenosti, ki je prvotni opis ni vseboval.
VSK Sodba II Kp 42071/2012 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: KZ-1 · 122. člen KZ-1 · 122. člen, odstavek 1 KZ-1 · 191. člen KZ-1 · 191. člen, odstavek 1 KZ-1 · 90. člen KZ-1 · 90. člen, odstavek 1, točka 5 ZKP · 307. člen ZKP · 307. člen, odstavek 3 ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 357. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 -
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo obtožbo, ker je v opis kaznivega dejanja poslovne goljufije samo dodalo okoliščine, ki konkretizirajo preslepitveni namen obdolženca.
VSM Sodba II Kp 7219/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ko je iz opisa dejanja izpustilo eno od dveh očitanih izvršitvenih ravnanj, saj je bila uporaba spremenjene javne listine obdolžencu očitana v celotnem postopku.
VSM Sodba IV Kp 7994/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni smelo obtoženk za kaznivo dejanje kršitve nedotakljivosti stanovanja obsoditi za kaznivo dejanje samovoljnosti, saj bi to pomenilo nedovoljeno prekoračitev obtožbe, ker slednje ni bilo vključeno v opis dejanja v obtožnici.
VSM Sodba IV Kp 27759/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v tej zadevi popravilo računsko napako pri seštevku nagrad v igralnem denarju, kar ni štelo za nedopustno spremembo opisa dejanja.
VSM Sodba IV Kp 38137/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo očitke o prekoračitvi obtožbe, ker je bila sprememba opisa dejanja dopustna v okviru dokaznega postopka.
VSM sodba IV Kp 14406/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je nedopustno zvišalo znesek neplačane preživnine v opisu dejanja, ne da bi pojasnilo, ali je prišlo do upoštevanja plačil z izvršbo, s čimer je poseglo v opis dejanja v škodo obdolženca.
VSM sklep IV Kp 24817/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da čas sklenitve pogodbe pri kaznivem dejanju poslovne goljufije ni odločilno dejstvo, zato njegova sprememba v sodbi glede na obtožbo ne predstavlja prekoračitve obtožbe.
VSRS Sodba I Ips 5268/2010-188 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker je po sprejetem priznanju krivde modificiralo obtožni predlog in obdolženca obsodilo v obsegu, ki je bil v nasprotju s priznanjem.
VSL sodba VI Kp 42330/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 194. člen KZ-1 · 194. člen, odstavek 1 KZ-1 · 91. člen KZ-1 · 91. člen, odstavek 1 ZKP · 370. člen ZKP · 370. člen, odstavek 1 ZKP · 370. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 370. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ocenilo, da zgolj zmanjšanje kriminalne količine v opisu dejanja v korist obdolženca ne predstavlja bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
VSK sodba II Kp 40407/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ker je bila v sodbi ugotovljena manjša kriminalna količina (nižji zneski kreditov) od tiste, ki je bila očitana v obtožnem predlogu.
VSL sodba II Kp 26654/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ · 258. člen KZ · 258. člen, odstavek 1 KZ-1 · 230. člen KZ-1 · 230. člen, odstavek 1 ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 391. člen ZLNDL · 3. člen ZLNDL · 3. člen, odstavek 2 ZLNDL · 3. člen, odstavek 3 -
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ko je iz opisa dejanja v izreku izpeljalo, da je bilo kaznivo dejanje storjeno na škodo dveh oškodovank, čeprav je bila pravna opredelitev v obtožbi podana kot eno nadaljevano kaznivo dejanje.
Sodba I Ips 18390/2010-130 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo s tem, ko je v izreku glede višine pridobljene protipravne premoženjske koristi dodalo besedo „najmanj“, s čimer je poseglo v obseg obdolženčeve odgovornosti, ki je bila določena v obtožnem predlogu.
VSK sodba II Kp 47355/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je poseg v opis dejanja dopusten in včasih nujen za odpravo nasprotij med izrekom in razlogi sodbe, kljub temu da je primarna odgovornost za opis dejanja na strani tožilca.
Sodba I Ips 17/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da razlogi sodbe ne morejo predstavljati prekoračitve obtožbe, saj se ta presoja izključno na podlagi izreka sodbe v primerjavi z obtožnim aktom.
VSM sklep II Kp 838/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je obdolžencu, ki mu je bila očitana storitev kaznivega dejanja, v sodbi pripisalo vlogo napeljevalca, ne da bi tožilstvo tekom postopka modificiralo obtožbo.
VSL sodba II Kp 979/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dodatek podatkov o času in kraju storitve v izreku sodbe ne pomeni prekoračitve obtožbe, saj se sodba še vedno nanaša na isti življenjski dogodek, kot je bil opisan v obtožnici.
Sodba I Ips 62/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je v opis kaznivega dejanja neupravičenega prometa z mamili vključilo ponujanje naprodaj kot samostojno izvršitveno ravnanje, čeprav je bilo v obtožbi navedeno le prodajanje.
VSM sklep I Kp 851/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo obtožbo, ker je obdolženca obsodilo za kaznivo dejanje na podlagi prvotne obtožbe, čeprav je bila ta v postopku modificirana, s čimer je kršilo načelo vezanosti sodbe na obtožbo.
VSM sodba I Kp 757/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni prekoračilo obtožbe s tem, ko je opis odnosa med obsojencem in oškodovanko v izreku sodbe nadomestilo z vsebinsko enakim, a bolj natančnim opisom.
Sodba I Ips 316/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izpustitev opisa kemičnih lastnosti razstreliva iz obtožnega predloga ne predstavlja nedovoljene prekoračitve obtožbe, saj bistvo kaznivega dejanja nedovoljenega prometa ostaja zajeto v količini in nevarnosti snovi.
Sodba I Ips 191/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da manjša časovna sprememba v opisu nadaljevanega kaznivega dejanja ne predstavlja prekoračitve obtožbe, če se s tem ne spremeni teža ali narava kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 384/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dodatek v opisu dejanja glede časovnega okvira davčne napovedi ne pomeni prekoračitve obtožbe, saj je bistvena vsebina očitka ostala nespremenjena.
Sodba I Ips 323/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je v izrek vključilo poškodbe na desnem ušesu, ki jih spremenjeni obtožni predlog ni več navajal.
VSK sklep Kp 160/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ko je obtoženca za kaznivo dejanje hude telesne poškodbe (134. člen KZ) spoznalo za krivega lahke telesne poškodbe, storjene na nevaren način (133. člen KZ), saj je bil dejstveni opis v obtožnici identičen.
VSL sklep I Kp 1417/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo s tem, ko je samovoljno spremenilo čas storitve kaznivega dejanja izven okvira, ki ga je v obtožnem predlogu opredelila državna tožilka.
VSC sodba Kp 417/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je opisu ravnanj dveh obdolžencev po končanem dokaznem postopku dodalo nove očitke, ki jih obtožni akt ni vseboval.
VSL sklep I Kp 1366/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo obtožbo, ker je nekritično sledilo navedbam oškodovanke kot tožilke, ki so presegale prvotni obtožni akt.
VSM sklep Kp 853/99 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v obrazložitvi sodbe navedlo kršitev IV. odstavka 110. člena Zakona o temeljih varnosti cestnega prometa, ki ni bila vključena v izrek obtožbe, kar je vplivalo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja.
VSC sklep Kp 394/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je obdolženca obsodilo za posek dreves v časovnih obdobjih in količinah, ki niso bili zajeti v obtožnem aktu.
VSL sklep Kp 970/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo obtožbe, ko je očitek o nameri prodaje mamila neugotovljenemu kupcu nadomestilo z natančnejšim opisom odložitve mamila na dogovorjenem kraju za nadaljnjo prodajo.
VSK sodba Kp 375/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dodajanje podatkov o povpraševanju neznane osebe ne predstavlja prekoračitve obtožbe, saj gre le za pobližjo opredelitev že vsebovanega očitka o posredovanju pri prodaji heroina.
Sodba I Ips 9/93 — Vrhovno sodišče