prekoračitev tožbenega zahtevka
Sentenca
Prekoračitev tožbenega zahtevka (ultra petitum) nastopi, kadar sodišče tožniku dosodi nekaj drugega ali več od tistega, kar je zahteval v tožbenem predlogu. Sodišče je pri odločanju vezano na meje postavljenih zahtevkov (2. člen ZPP), zato kakršna koli vsebinska ali prostorska sprememba opredelitve predmeta zahtevka, ki presega tožnikovo voljo, pomeni kršitev načela dispozitivnosti in procesnih pravil o mejah odločanja. V primeru ugotovljene prekoračitve na drugi stopnji revizijsko sodišče sodbo razveljavi in vrne zadevo v novo sojenje (381. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o odpravljanju posledic dela z azbestom (ZOPDA)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se prekoračitev zahtevka presoja primarno na podlagi izreka sodbe, ne na podlagi njene obrazložitve.
VSL Sklep I Cpg 82/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo zahtevek, ker je odločalo o neobstoju terjatve, ki ni bila predmet pravilno postavljenega pobotnega ugovora.
VSC Sodba in sklep Cpg 36/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 301. člen -
Sodišče je presodilo, da navedba konkretne parcelne številke v izreku ni prekoračitev zahtevka, saj je bila bistvena vsebina zahtevka odstranitev ograje zaradi kršitve pogodbenega dogovora o prehodu.
VSL Sodba I Cp 1355/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo zahtevka, ker je v izrek dodalo besedilo, ki je zgolj pojasnjevalo vsebino zahtevka, ne da bi ugotovilo kaj več ali kaj drugega od zahtevanega.
VSK Sodba in sklep I Cp 587/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje prekoračilo tožbeni zahtevek, zaradi česar je bila sodba v zavrnilnem delu razveljavljena in zadeva vrnjena v novo sojenje.
VSL Sodba in sklep II Cp 30/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo tožbenega zahtevka, ko je kot datum nastanka I. kategorije invalidnosti določilo datum, ki je bil ugodnejši za tožnika, saj tožnik v tožbi ni izrecno zahteval priznanja pravice šele od določenega datuma dalje.
VDSS Sodba Psp 262/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo prostorsko opredelitev služnostne poti iz 'jugovzhodnega' v 'južni' del nepremičnine, kar predstavlja kvalitativno spremembo istovetnosti zahtevka.
VSRS Sklep II Ips 59/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni prišlo do prekoračitve zahtevka, ker je bil prisojeni znesek odškodnine nižji od zneska, ki ga je tožnik zahteval v tožbi.
VSL Sodba II Cp 1452/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je tožnici dosodilo več, kot je zahtevala, ker je napačno izračunalo razliko med glavnico in zavrnjenim delom zahtevka.
VSL Sodba I Cpg 628/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo zahtevka, ko je ugotovilo lastninsko pravico na mansardnem stanovanju v dejanski izmeri 93,4 m², čeprav je predlagatelj v predlogu navajal izmero 76 m².
VSL Sklep I Cp 2001/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek s spremenjeno odločitvijo glede teka zakonskih zamudnih obresti, ki so bile prisojene izven okvirov tožnikovega zahtevka.
VSRS Sklep II Ips 63/2020 — Vrhovno sodišče
-
V predmetni zadevi je sodišče prekoračilo stroškovni zahtevek s tem, ko je tožencu priznalo odvetniške stroške, ki jih ta ni priglasil.
VSL Sodba II Cp 2002/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da med tožbenim zahtevkom in izrekom sodbe obstaja vsebinska identiteta, kljub temu da izrek ni bil dobesedni prepis zahtevka.
VSL Sodba I Cp 1204/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da tarifa ne ločuje kabelske retransmisije radijskih in televizijskih programov, ne pomeni avtomatične prekoračitve zahtevka, če se upošteva možnost kasnejšega odvajanja nadomestil za posamezne vrste programov.
VSL Sodba in sklep II Cp 2485/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo zahtevek, ker je tožniku priznalo nadomestilo za invalidnost za obdobje pred datumom, ki ga je tožnik izrecno navedel v svojem tožbenem zahtevku.
VDSS Sodba in sklep Psp 362/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno zavrnilo zahtevek za plačilo plač, čeprav ga je tožnik v pripravljalni vlogi umaknil, ker so bile plače med postopkom že izplačane.
VDSS sklep Pdp 695/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni prekoračilo zahtevka, ko je tožnici priznalo solidarnostno pomoč zaradi bolezni, čeprav je bila pravna podlaga za priznanje v okviru istega dejanskega stanja utemeljena širše.
VDSS sodba Pdp 761/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo, da omejitev obveznosti poroka z obveznostjo glavnega dolžnika v stečaju ne pomeni prekoračitve zahtevka, temveč pravilno upoštevanje akcesornosti poroštva.
VSL sodba I Cpg 912/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo zahtevek, ker je v izreku sodbe odločalo o vsebini sodne poravnave, namesto o dejanskem tožbenem zahtevku, ki ga je tožnica postavila v tožbi.
VDSS sklep Pdp 1405/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 200. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo prekoračitev zahtevka, ker je sodišče prve stopnje odločilo o neobstoju terjatve, ki je tožena stranka ni uveljavljala z ugovorom zaradi pobota.
VSL sklep in sodba I Cpg 1442/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo zahtevek, ker je tožence zavezalo solidarno, čeprav tožnica solidarne izpolnitve ni zahtevala.
VSL sodba in sklep I Cp 250/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 137. člen OZ · 137. člen, odstavek 3 OZ · 143. člen OZ · 145. člen OZ · 145. člen, odstavek 1 OZ · 165. člen OZ · 299. člen OZ · 393. člen OZ · 393. člen, odstavek 1 OZ · 393. člen, odstavek 3 OZ · 394. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je razveljavilo sodbo v delu, kjer je bila glavnica za 10,00 EUR višja od zahtevka, ker prvostopno sodišče napake ni odpravilo s sklepom o popravi sodbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 122/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 357. člen -
Sodišče je presodilo, da razsodba o razdelni odgovornosti namesto solidarne ne predstavlja prekoračitve zahtevka.
VSL sodba I Cp 1764/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je naložilo obračun plače, ne da bi upoštevalo že izplačani del plače za mesec december, kar pomeni odločitev drugače, kot je tožnik zahteval.
VDSS sodba in sklep Pdp 557/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je tožnici priznalo bolniški stalež za polni delovni čas, čeprav je tožnica v svojem modificiranem zahtevku uveljavljala le skrajšan delovni čas (4 ure dnevno).
VDSS sodba in sklep Psp 98/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zmotno štelo, da lahko dosodi odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki ni bila predmet tožbenega zahtevka, zgolj na podlagi tega, da skupni znesek ni presegel vtoževanega.
VSL sodba in sklep I Cp 2080/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ravnalo, ko je tožencem namesto solidarne obveznosti naložilo plačilo vsakemu za svoj del, s čimer ni prekoračilo tožbenega zahtevka.
VSL sodba III Cp 3057/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče presoja vprašanje, ali lahko pritožbeno sodišče pri spremembi sodbe upošteva dokaze za ugotovitev dejstev, ki tožeča stranka v postopku ni zatrjevala.
Sklep III DoR 32/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da dosojeni znesek za odvzeto zemljišče, ki je bil nižji od skupnega zneskovnega zahtevka, ne predstavlja prekoračitve, čeprav sta bila cena za kvadratni meter in površina v sodbi določena drugače kot v tožbeni navedbi.
VSK sodba Cp 115/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je prekoračilo zahtevek, ko je tožnici nudilo varstvo lastninske pravice na celotni terasi, čeprav je tožnica sama izpovedala, da ji pripada le njen del, in ko je površino določilo na podlagi skice, ki ni bila skladna z navedbami v zahtevku.
VSL sklep I Cp 753/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je zahtevek, utemeljen na odškodninski podlagi, pravno kvalificiralo kot plačilo pogodbene kazni.
VSL sklep I Cpg 931/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje ne more poseči v prekoračitev zahtevka, če stranka, ki bi imela pravni interes, odločitve v tem delu ne izpodbija.
VSM sodba I Cp 1861/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je prekoračitev zahtevka podana tudi v primeru, ko sodišče meritorno odloči o zahtevku zoper osebo, ki je tožnik v postopku ni tožil.
Sodba II Ips 158/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji odškodninske odgovornosti več tožencev štelo, da odločitev o deljeni odgovornosti namesto solidarne ne pomeni nedovoljene prekoračitve zahtevka.
VSL sodba II Cp 694/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da utesnitev tožbenega zahtevka zaradi upoštevanja že izplačane odškodnine ne pomeni nedovoljenega posega v zahtevek, temveč pravilno uporabo materialnega prava pri odmeri odškodnine.
VSL sodba II Cp 4870/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno uporabilo materialno pravo (99. člen SPZ), čeprav je tožnik v tožbi navajal drugačno pravno podlago, saj so dejstva utemeljevala varstvo pred vznemirjanjem lastninske pravice.
VSL sodba II Cp 233/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prehod od solidarne k razdelni odgovornosti pomeni zmanjšanje obsega obveznosti tožencev, kar ne pomeni prekoračitve tožbenega zahtevka.
VSL sodba II Cp 3959/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo tožbeni zahtevek s tem, ko je tožeči stranki prisodilo izvršilne stroške, ki niso bili predmet zahtevka.
VSK sodba in sklep I Cpg 77/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zgolj določno opredelilo bianko menico, ki je bila predmet zahtevka, kar ne pomeni prekoračitve, saj med strankama ni bilo sporno, da obstaja le ena takšna menica.
VSL sodba I Cpg 70/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo zahtevek, ker je toženca obsodilo na plačilo v tuji valuti, čeprav tožeča stranka tega ni zahtevala.
VSL sklep II Cp 4447/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje ni odgovorilo na pritožbeno trditev, da je bilo prisojeno nekaj drugega, kot je bilo zahtevano na podlagi dejanske podlage tožbe.
Sodba in sklep II Ips 543/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je odločitev o skupnem premoženju oprlo na ustni dogovor o vlaganju, čeprav je stranka zahtevek utemeljevala izključno na dejstvih o obstoju zunajzakonske skupnosti.
VSL sklep I Cp 1669/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je prekoračilo zahtevek, ker je pri odločanju o odkupu stanovanja upoštevalo stališča iz nasprotne tožbe, ki so posegla v vsebino zahtevka, za katerega ima aktivno legitimacijo izključno tožnik (prejšnji imetnik stanovanjske pravice).
Sklep II Ips 214/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo zahtevek, ker je namesto zahtevanega plačila v tolarjih z zakonitimi zamudnimi obrestmi prisodilo protivrednost v tuji valuti z obrestmi za devizne vloge.
VSL sodba I Cp 1174/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je v konkretnem primeru samo spremenilo izrek sodbe prve stopnje, ker je ugotovilo, da je bila tožena stranka neupravičeno zavezana k plačilu zneska, ki je presegal tožbeni zahtevek.
VSL sodba I Cpg 345/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prvotno napačno štelo, da se zahtevek nanaša na dednopravno podlago, vendar je bila kršitev sanirana, ker je tožeča stranka to dejansko podlago naknadno sprejela in nanjo vezala svoje pritožbene navedbe.
VSL sodba II Cp 1689/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila terjatev prisojena osebi, ki ni vstopila v pravdo kot stranka, vendar pritožbeno sodišče kršitve ni odpravilo, ker nanjo pritožba ni izrecno opozorila.
VSL sodba I Cpg 88/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo tožbeni zahtevek, ker je ugodilo zahtevku za izpraznitev prostora na podlagi lastninske pravice, čeprav je tožeča stranka zahtevek utemeljevala na prenehanju najemne pogodbe.
VSK sklep Cpg 288/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je prekoračilo tožbeni zahtevek s tem, ko je svojo odločitev oprlo na dejansko podlago, ki je tožeča stranka ni zatrjevala.
VSL sodba I Cp 1360/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je bila kršitev prekoračitve tožbenega zahtevka sanirana, ker tožena stranka ni uveljavljala kršitve in je sprejela prvostopno sodbo, ki je temeljila na novi dejanski podlagi.
Sodba II Ips 338/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dodatni razlogi drugostopnega sodišča za zavrnitev zahtevka ne pomenijo prekoračitve zahtevka, če se s tem ne spremeni vsebina ali obseg pravnega varstva, ki ga je tožnik zahteval.
Sodba II Ips 63/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedovoljeno prekoračilo tožbeni zahtevek s tem, ko je samovoljno pripisalo zamudne obresti k osnovni glavnici, kar je privedlo do nedovoljenega obrestovanja obresti.
Sodba II Ips 32/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo zahtevek s tem, ko je enovit motenjski zahtevek samovoljno razdelilo in o njem odločilo na podlagi odškodninskega prava namesto na podlagi varstva posesti.
VSK sklep Cp 1027/97 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče prekoračilo zahtevek s tem, da je spremenilo valuto obveznosti in način obrestovanja, kar je pomenilo prisojo nekaj drugega, kot je bilo zahtevano.
Sklep II Ips 720/93 — Vrhovno sodišče