preložitev naroka
Sentenca
Sodišče preloži narok le, če je to potrebno za izvedbo dokazov ali če so za to podani drugi upravičeni razlogi (115. člen ZPP). Opravičljiv razlog za izostanek stranke ali pooblaščenca mora biti nenaden, nepredvidljiv in takšne narave, da objektivno onemogoča udeležbo na naroku. Zgolj službena pot, zamešanje datuma obravnave ali hkratna zasedenost pooblaščenca na drugih narokih brez pravočasne predložitve dokazil ne predstavljajo opravičljivega razloga, temveč kažejo na pomanjkanje skrbnosti stranke.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Mednarodne organizacije dela št. 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca (Zakon o ratifikaciji konvencije…)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bil predlog za preložitev naroka podan šele na samem naroku, udeleženec pa ni izkazal opravičljivega razloga za svoj izostanek.
VSL Sklep IV Cp 1326/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pritožnik ne more sklicevati na nepreložitev naroka, če sam ni predlagal preložitve in svojega izostanka ni opravičil, poleg tega pa predlog za začetek prisilne poravnave ni opravičljiv razlog za preložitev.
VSL Sodba I Cpg 113/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je predlagala preložitev naroka zaradi delovnega urnika (sistem ON/OFF/STBY), vendar sodišče tega ni štelo za upravičen razlog za preložitev.
VSL Sklep IV Cp 1548/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka zaradi službene poti tožnika, ker je ocenilo, da lahko pooblaščenec ustrezno zastopa interese stranke pri zaslišanju prič.
VDSS Sodba Pdp 498/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 135. člen KZ-1 · 135. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 2 ZPP · 110. člen ZPP · 115. člen ZPP · 116. člen -
Vložene kazenske ovadbe zoper sodnico ali nasprotno stranko same po sebi ne predstavljajo upravičenega razloga za preložitev naroka.
VSC Sodba Cp 295/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru zakoniti zastopnik ni pravočasno zaprosil za preložitev naroka niti ni izkazal nepredvidljivih zdravstvenih razlogov, ki bi mu onemogočali udeležbo.
VSC Sodba I Cpg 42/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 115. člen -
Sodišče je presodilo, da zavrnitev izpolnitve pogoja PCT in odklonitev samotestiranja s strani stranke ne utemeljujeta preložitve naroka.
VDSS Sodba in sklep Pdp 497/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen, odstavek 3 OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 URS · 14. člen URS · 23. člen URS · 35. člen URS · 51. člen Zakon o ratifikaciji konvencije… · 10. člen Zakon o ratifikaciji konvencije… · 12. člen ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 202. člen ZPP · 115. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZS · 83.a člen -
V konkretni zadevi dolžnik ni izkazal opravičljivih razlogov za izostanek z naroka, zatrjevana nepismenost in dopust pa nista bila podprta z nobenim dokazom.
VSL Sklep Cst 374/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pooblaščenčeva odsotnost zaradi dopusta in strankina pozabljivost ne predstavljata opravičenega razloga za preložitev naroka.
VSL sklep Cst 343/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot neupravičen izostanek z naroka ocenilo navedbo stranke, da je morala spremljati družinskega člana na zdravniški pregled.
VSM Sodba I Cp 858/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da epidemija COVID-19 ni bila razlog za preložitev naroka, saj niso bili izkazani konkretni zdravstveni ali drugi nujni razlogi na strani zakonitega zastopnika.
VSL Sodba I Cpg 199/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 110. člen ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 116. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 260. člen ZPP · 260. člen, odstavek 1 ZPP · 262. člen ZPP · 262. člen, odstavek 1 ZPP · 279.c člen ZPP · 279.c člen, odstavek 1 ZPP · 282. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka zaradi koriščenja starševskega dopusta zakonitega zastopnika, ker stranka ni predložila zadostnih podatkov (npr. datum rojstva otroka, okoliščine varstva), s katerimi bi izkazala dejansko nezmožnost udeležbe.
VSL Sodba I Cpg 5/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predlog za preložitev naroka ni bil vsebinsko utemeljen, čeprav je bil vložen pred samim narokom.
VSL Sodba I Cp 2180/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo utemeljenost odsotnosti pooblaščenke zaradi bolezni in vprašanje pravilnosti vročanja vabil na narok v kontekstu procesnih pravic stranke.
VSM Sodba I Cp 752/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo prošnjo za preložitev naroka v času sodnih počitnic, ker dolžnik ni dokazal nezmožnosti pridobitve drugega pooblaščenca, zadeva pa je bila opredeljena kot nujna.
VSL sklep Cst 456/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo preložitev naroka, ker je tožena stranka prejela vabilo dovolj zgodaj, da bi lahko angažirala substituta ali zagotovila prisotnost zakonitega zastopnika, zadeva pa ni bila tako zahtevna, da bi substitucija bila izključena.
VSC Sodba II Cpg 54/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi sodišče ni bilo dolžno obvestiti stranke o zavrnitvi prošnje za preložitev naroka, stranka pa ni izkazala upravičenih razlogov za izostanek.
VSL Sodba I Cp 1152/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka zaradi dopusta, ker je bila stranka z datumom naroka seznanjena več mesecev vnaprej.
VSL Sodba I Cpg 14/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo preložitev naroka, ker stranka kljub opozorilom sodišča ni dopolnila trditvene podlage in ni izkazala, da bi bila preložitev nujna za izvedbo procesnih dejanj.
VSL Sklep in sodba I Cpg 711/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker tožena stranka ni izkazala, da je bila njena neodložljiva obveznost objektivno nepredvidljiv dogodek.
VSL Sodba I Cpg 247/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče pravilno zavrnilo prošnjo za preložitev naroka, saj je bilo vabilo pravilno vročeno pooblaščencu, stranka pa je bila opozorjena na posledice nenavzočnosti.
VSL Sodba II Cp 1516/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da prokurist pravne osebe nima statusa zakonitega zastopnika v smislu procesnih upravičenj za zastopanje na naroku.
VSL Sodba I Cpg 421/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni očitek o kršitvi pravice do enakega varstva pravic, ker tožena stranka ni izkazala utemeljenosti razlogov za preložitev naroka.
VSL Sodba I Cpg 898/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 419. člen OZ · 419. člen, odstavek 2 URS · 22. člen URS · 23. člen ZPP · 115. člen ZPP · 115. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 158. člen ZPP · 158. člen, odstavek 2 ZPP · 282. člen ZPP · 305.a člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 86. člen ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavzelo stališče, da neobveščanje stranke o neodobritvi predloga za preložitev naroka ne predstavlja kršitve postopka, saj je stranka dolžna sama preveriti, ali je bil njen predlog sprejet.
VSL Sodba I Cpg 827/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker stranka ni predložila zdravniškega opravičila in ni izkazala, da bi bila bolezen nenadna in nepredvidljiva.
VSL Sodba I Cpg 1150/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za preložitev naroka zgolj zaradi možnosti sklenitve sodne poravnave ni utemeljen, saj sta poravnalni narok ali prvi narok za glavno obravnavo namenjena prav mirnemu urejanju razmerij med strankama.
VSL Sodba I Cpg 512/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker je tožena stranka imela več pooblaščencev, zadržanost enega izmed njih na drugem sodišču pa ni bila zadosten razlog za preložitev.
VSM Sodba I Cpg 90/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da toženčeva udeležba na drugem naroku ni opravičljiv razlog za izostanek, saj bi lahko za zastopanje pooblastil odvetnika, poleg tega pa razlogov za izostanek ni ustrezno izkazal.
VSL Sodba I Cp 929/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da toženčeva službena pot in zamešanje datuma naroka, kot tudi pooblaščenčeva hkratna zasedenost brez predloženih dokazil, ne utemeljujejo preložitve naroka.
VSL Sodba I Cp 822/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno izvedlo narok v nenavzočnosti stranke, ker je bila ta pravilno zastopana po pooblaščencu, ki se naroka brez opravičila ni udeležil.
VSL sodba I Cpg 547/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali zdravstveni poseg zakonitega zastopnika pravne osebe na dan naroka predstavlja upravičen razlog za preložitev naroka v kontekstu dolžnosti zagotavljanja skrbnega zastopanja.
VSL sodba I Cpg 1477/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stranka, ki se naroka ni udeležila zaradi nujne skrbi za otroka ob partnerkini hospitalizaciji, kljub objektivni naravi razloga ni upravičena do preložitve, če sodišča o svoji zadržanosti ni pravočasno obvestila.
VSL sodba II Cp 2905/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 115. člen -
Sodišče je zavrnilo preložitev naroka, ker stranka ni izkazala, da bi bili njeni razlogi za odsotnost pooblaščenca upravičeni in da bi bilo nemogoče zagotoviti nadomestnega pooblaščenca.
VSL sklep I Cp 2136/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker stranka ni izkazala upravičenega razloga za svojo odsotnost zaradi udeležbe na strokovnem izobraževanju.
VSM sodba I Cp 653/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker stranka ni konkretizirala razloga 'urejanja nujnih družinskih zadev' niti ga ni podprla z dokazi.
VSL sodba I Cp 2079/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zamenjava pooblaščenca dan pred narokom ne predstavlja upravičenega razloga za preložitev, saj stranka ni izkazala, da bi bila preložitev nujna zaradi nepredvidljivih okoliščin.
VSL sodba I Cpg 744/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v konkretnem primeru ni zadostno utemeljila ovire za pristop na narok niti ni predložila ustreznih dokazov, ki bi opravičili preložitev.
VSL sodba II Cpg 962/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da udeležba na mednarodni konferenci ni upravičen razlog za preložitev naroka, ker toženec ni izkazal nujnosti udeležbe in konkretne škode, ki bi mu nastala zaradi odsotnosti.
VSL sodba I Cpg 368/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker toženec ni izkazal upravičenih razlogov za izostanek, temveč je navedel le splošne obveznosti.
VSL sodba I Cp 3479/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da izostanek dolžnika ni bil opravičen z nenadnim in nepredvidljivim dogodkom, zato preložitev naroka ni bila potrebna.
VSL sklep Cst 85/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da tožeča stranka ni upravičila izostanka, ker v svoji vlogi ni pojasnila razlogov za neudeležbo na naroku.
VSL sklep II Cp 2989/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker je dolžnik že imel pooblaščenca in ni utemeljil, zakaj pooblastilo ni bilo širše od zgolj vpogleda v spis.
VSL sklep Cst 585/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je preložitev naroka utemeljevala z nenadnimi bolečinami v hrbtenici, vendar ni predložila ustreznega zdravniškega opravičila, ki bi izkazovalo nezmožnost udeležbe.
VSL sklep II Cp 1818/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izkazati, da je bila službena odsotnost zakonitega zastopnika nenaden in objektivno nepredvidljiv dogodek, ki bi upravičeval preložitev naroka.
VSL sodba II Cpg 881/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni izkazala upravičenih razlogov za preložitev naroka, saj ni pojasnila, kako naj bi manjkajoča poslovna dokumentacija vplivala na predmetni postopek.
VSL sodba in sklep I Cpg 537/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni bilo dolžno preložiti naroka, ker priče, katerih zaslišanje je predlagala stranka, na narok niso pristopile brez opravičila.
VSC sodba Cpg 316/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, podan dan pred narokom zaradi službenih obveznosti in dopusta, ter presodilo, da stranka ni bila upravičena do obvestila o zavrnitvi.
VSL sodba II Cp 3783/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo pritožbene navedbe tožene stranke, da bi bila neodložitev naroka kršitev pravice do izjave.
VSL sodba I Cpg 1172/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo revizijske navedbe o kršitvi postopka, ker stranka svojega izostanka z naroka ni podprla z zahtevanimi dokazili.
Sodba II Ips 771/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni dolžno obvestiti stranke o zavrnitvi prošnje za preklic naroka, narok pa se v takem primeru izvede po načrtu.
VSL sklep II Cp 4767/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka se ne more zanesti na preložitev naroka zgolj zaradi vložitve prošnje, tudi če jo utemeljuje z naknadno pridobljenim pooblastilom in kolizijo obveznosti, če o tem ni prejela odločbe sodišča.
VSL sodba I Cp 2653/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na zastoj v prometu brez konkretnih dokazov ne predstavlja upravičenega razloga za preložitev naroka.
VSL sodba in sklep I Cpg 966/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker pooblaščenka tožeče stranke ni zagotovila substituta kljub sočasnim obveznostim na drugih obravnavah.
VSL sodba I Cp 3465/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stranka iz molka sodišča glede predloga za preložitev naroka ne more sklepati, da je predlogu ugodeno, zato mora na narok pristopiti.
VSL sodba II Cp 3531/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali kolizija terminov pooblaščenke z drugimi naroki predstavlja upravičen razlog za preložitev naroka.
VSL sklep I Cp 3388/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da stranka ni izkazala upravičenosti odsotnosti z navedbo o sodelovanju pri organizaciji regate, saj so bile te trditve pavšalne in nedokazane.
Sodba II Ips 664/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni izkazal opravičljivega razloga za preložitev naroka, zato sodišče ni kršilo načela kontradiktornosti.
Sodba II Ips 865/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo opravičilo stranke, ki je izostanek z naroka utemeljevala s sočasno vabljivostjo v kazenski postopek, v katerega je bila vabljena kasneje kot v obravnavano pravdo.
VSL sodba I Cp 4436/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je predlog za preložitev naroka podal šele nekaj minut pred začetkom obravnave, čeprav je za svojo zadržanost vedel že več ur vnaprej, zato je sodišče predlog pravilno štelo za prepoznega.
VSK sodba Cp 1020/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pet dni pred narokom ni primeren čas za vložitev prošnje za preložitev, če je stranka za kolizijo obveznosti vedela že prej, prav tako pa notranje poslovanje sodišča glede prejema pošte ne sme bremeniti stranke.
VSL sodba II Cp 2551/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je lahko izvedlo narok v odsotnosti stranke, ker je bil nov termin določen na prejšnjem naroku, na katerem je bila stranka prisotna.
VSC sodba Cp 844/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka ni izkazala upravičenega razloga za preložitev naroka, ker ni dokazala nepredvidene odsotnosti svojega pooblaščenca.
VSC sodba Cpg 141/2006 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno opravilo glavno obravnavo brez navzočnosti tožene stranke, ker je bil njen predlog za preložitev podan prepozno in brez dokazil o opravičenih razlogih.
VSC sodba Cpg 96/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ocenilo, da službena odsotnost v tujini, ki je bila sodišču sporočena šele dan pred narokom, ne predstavlja opravičljivega razloga za preložitev naroka.
VSM sodba I Cp 846/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo, da hkratna zasedenost pooblaščenca na drugem sodišču ni nujno upravičen razlog za preložitev naroka, če bi stranka lahko zagotovila nadomestnega pooblaščenca.
VSL sodba I Cpg 177/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je stranka neuspešno zahtevala preložitev naroka z utemeljitvijo, da potrebuje čas za uskladitev obveznosti in zaradi neurejene računovodske evidence, kar sodišče ni štelo za upravičen razlog.
VSL sodba I Cpg 149/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno posebej obveščati stranke o zavrnitvi njene prošnje za preložitev naroka; stranka mora šteti, da narok ostaja razpisan, če ne prejme obvestila o njegovem preklicu.
VSL sklep I Cpg 1210/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni bilo seznanjeno s prošnjo za preložitev pred narokom, saj vloga ni bila v spisovnem gradivu, zato je štelo, da stranka izostanka ni opravičila.
VSL sklep I Cpg 821/1999 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pooblaščenec, ki je vložil prošnjo za preložitev naroka zaradi sočasne obveznosti na drugem sodišču, se ne more uspešno sklicevati na kršitev pravice do obrambe, če se na narok ni zglasil, ne da bi predhodno prejel potrditev o preložitvi.
VSL sodba I cpg 762/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru tožena stranka ni uspela izkazati opravičljivega razloga za preložitev naroka, zato je bil njen predlog neutemeljen.
VSL sodba in sklep I Cpg 390/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka zaradi zasedenosti pooblaščenca, ker razlog ni bil ustrezno utemeljen niti dokazan, stranka pa ni zagotovila substitucije.
VSL sklep I Cpg 42/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo utemeljenost predloga za preložitev zaradi bolezni pooblaščenke tožeče stranke.
VSL sodba Cpg 1686/92 — Višje sodišče v Ljubljani