preložitev naroka zaradi bolezni
Sentenca
Sodišče lahko preloži narok zaradi zdravstvenih razlogov le, če je bolezen ali poškodba nenadna in nepredvidljiva ter stranki dejansko onemogoča udeležbo ali sodelovanje na naroku. Za utemeljitev izostanka mora stranka predložiti zdravniško opravičilo, izdano na obrazcu v skladu z zakonom, ki ureja zdravstveno varstvo (115. člen ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1). Sama udeležba na naroku je pravica, ne pa obveznost stranke, zato je k njej ni mogoče prisiliti, vendar mora biti vsako opravičilo za izostanek podprto z ustreznimi dokazi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
Iz posameznih sodb
-
Pritožnica ni predložila zdravniškega potrdila niti pred narokom niti v pritožbi, zato kršitev postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni bila podana.
VSL Sklep II Cp 1506/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo preložitev naroka, ker stranka ni predložila zahtevanega zdravniškega opravičila, ki bi izkazovalo nenadno in nepredvidljivo bolezen.
VSL Sklep IV Cp 2107/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je postavljanje skrbnika stranki zaradi zdravstvenih razlogov vprašanje procesnega vodstva, ki ne more biti razlog za izločitev sodnika.
VSL Sklep III Cpg 563/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti, ker dolžnik zaradi nenadne hospitalizacije ni mogel pristopiti na narok za obravnavo ugovora, kar je sodišče prve stopnje napačno štelo za neopravičen izostanek.
VSL Sklep Cst 334/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje zdravstvenih težav brez ustreznega zdravniškega opravičila, izdanega na predpisanem obrazcu, ne zadostuje za preložitev naroka.
VSL Sklep IV Cp 1625/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je uveljavljala kršitev postopka, ker sodišče ni preložilo naroka kljub njenemu obvestilu o zdravstvenih razlogih, pri čemer je sodišče presojalo, ali je bil izostanek opravičen v skladu s procesnimi pravili.
VDSS Sodba in sklep Psp 169/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je dokazilo o začasni nezmožnosti za delo predložil šele v pritožbi, zato sodišče prve stopnje ni kršilo postopkovnih določil, ko je narok opravilo v njegovi odsotnosti.
VDSS Sodba Pdp 158/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o kršitvi postopka, ker predloženo zdravniško potrdilo ni vsebovalo ustreznih podatkov, ki bi utemeljevali nezmožnost udeležbe na naroku v času njegove izvedbe.
VSL Sodba I Cp 2096/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je izvedlo narok v nenavzočnosti toženca, ki je predložil zdravniško potrdilo, ne da bi ga predhodno obvestilo o dvomu v upravičenost njegove odsotnosti.
VSK Sklep I Cp 30/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje zavrnitve prošnje za preložitev naroka zaradi zdravstvenih težav stranke.
VSL Sklep I Cp 1561/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev naroka, ker stranka ni predložila zahtevanega zdravniškega opravičila, ki bi izkazovalo nezmožnost udeležbe na naroku.
VSL sodba I Cp 2174/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da dolgotrajna odsotnost zakonitega zastopnika, ki traja že več tednov, ne predstavlja nenadne in nepredvidljive bolezni, ki bi opravičevala preložitev naroka.
VSL sodba II Cpg 888/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 72. člen OZ · 72. člen, odstavek 5 OZ · 930. člen ZPP · 115. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen ZPP · 350. člen, odstavek 1 ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 72. člen ZPP · 72. člen, odstavek 2 ZPP · 8. člen -
Zgolj pisno opravičilo s sklicevanjem na povišano temperaturo in slabo počutje brez predložitve kvalificiranega zdravniškega dokazila ne zadostuje za preložitev naroka.
VSL sodba I Cp 1600/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevo za preložitev naroka zaradi bolezni zakonite zastopnice tožene stranke.
VSK sodba Cpg 398/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za preložitev, ker toženec ni izkazal, da bi bila bolezen nenadna in nepredvidljiva, temveč se je skliceval na kronično stanje po prometni nesreči in dolgotrajno rehabilitacijo.
VSL sodba II Cp 3275/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 115. člen -
Sodišče je utemeljeno zavrnilo prošnjo za preložitev naroka, ker predloženi zdravniški izvid ni izkazoval nezmožnosti stranke za sodelovanje v postopku, temveč le splošno nezmožnost za delovne obremenitve.
VSL sodba I Cp 3509/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo utemeljenost prošnje za preložitev naroka zaradi nenadne bolezni stranke.
VSL sodba I Cpg 103/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da bolezen zakonite zastopnice tožene stranke ni bila zadosten razlog za preložitev, saj niso bili izkazani vsi zakonski pogoji za njeno nenadnost in nepredvidljivost.
VSL sodba I Cpg 735/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 115. člen -
V obravnavani zadevi tožnik ni predložil zdravniškega opravičila na predpisanem obrazcu in ni pojasnil okoliščin, ki bi utemeljevale nenadnost in nepredvidljivost bolezni, zato je sodišče pravilno opravilo narok v njegovi odsotnosti.
VSL sodba II Cp 3342/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je postoperativno stanje, ki je stranki onemogočalo večje napore, utemeljen razlog za preložitev naroka v konkretni zadevi.
Sodba II Ips 766/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do sodelovanja v postopku, ker je narok izvedlo na domu toženca, ki je bil zaradi nedavnega kirurškega posega na srcu nezmožen sodelovanja, kljub predloženemu zdravniškemu opravičilu.
VSL sklep II Cp 3576/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da diagnoza akutnega virusnega obolenja, podana v zdravniškem potrdilu, zadostuje za utemeljitev nezmožnosti udeležbe na naroku.
VSL sklep III Cp 1209/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da diagnoza depresivnega in anksioznega stanja sama po sebi ni opravičljiv razlog za izostanek, če iz potrdila ne izhaja, da toženec zaradi zdravljenja objektivno ne more prisostvovati naroku.
VSL sodba IV Cp 4540/2005 — Višje sodišče v Ljubljani