premoženjska škoda zaradi kršitve pravice do sojenja
Sentenca
Premoženjska škoda, ki izvira iz kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, nastane šele takrat, ko je mogoče z gotovostjo ugotoviti, da stranka zaradi dolgotrajnosti postopka dejansko ni mogla realizirati svoje terjatve do dolžnika. Dokler stečajni postopek zoper dolžnika še teče, škoda ni dokončno nastala, saj še ni mogoče ugotoviti končnega izpada premoženja, zaradi česar odškodninski zahtevek še ni zapadel v izplačilo (21. člen ZVPSBNO, 131. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Škoda je tožniku nastala s pravnomočnostjo sklepa o izročitvi nepremičnine, zato terjatev ni zastarala.
VSL Sodba II Cp 875/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 164. člen OZ · 164. člen, odstavek 3 OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen URS · 23. člen URS · 26. člen ZBPP · 46. člen ZBPP · 46. člen, odstavek 3 ZPP · 161. člen ZPP · 161. člen, odstavek 1 ZPP · 161. člen, odstavek 3 ZPP · 286. člen ZVPSBNO · 16. člen ZVPSBNO · 16. člen, odstavek 3 ZVPSBNO · 21. člen ZVPSBNO · 4. člen -
Tožnik je dokazal premoženjsko škodo zaradi neuporabe sredstev s tem, da je izkazal svojo ustaljeno prakso vezave denarnih sredstev v bančne depozite, ki zaradi predolgega sodnega postopka niso bila na razpolago.
VSL sodba II Cp 2036/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za povrnitev premoženjske škode zaradi dolgotrajnosti postopka ni utemeljen, dokler stečajni postopek zoper dolžnika še teče, saj višina dejanskega prikrajšanja še ni znana.
VSL sodba II Cp 1517/2010 — Višje sodišče v Ljubljani