premoženjski pogoj za brezplačno pravno pomoč
Sentenca
Pri ugotavljanju premoženjskega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči se kot premoženje prosilca upošteva celotna vrednost nepremičnin, katerih lastnik je prosilec, ne glede na obstoj morebitnih hipotekarnih obremenitev na teh nepremičninah (13. člen ZBPP, 27. člen ZSVarPre, 152. člen ZUJF). Dejstvo, da obremenitve presegajo samo tržno vrednost premoženja, ne pomeni, da se to premoženje pri presoji materialnega položaja prosilca izvzame iz izračuna.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni obrazložil, zakaj je nepremičnine, v katerih prosilca nimata stalnega prebivališča, štel za premoženje, s katerim lahko dejansko razpolagata.
UPRS Sodba II U 93/2025-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba razjasniti, ali je prosilec dejansko nezmožnost razpolaganja z nepremičnino zakrivil sam, zlasti v primerih, ko je bila zoper njega izrečena prepoved približevanja.
UPRS Sodba II U 309/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se vrednostni prag za izvzetje vozil iz premoženja presoja za vsako vozilo posebej, ne pa kot seštevek vrednosti vseh vozil v lasti prosilca.
UPRS Sodba II U 94/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da hipoteka na stanovanjski nepremičnini ne zmanjšuje njene tržne vrednosti pri presoji izpolnjevanja premoženjskega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba II U 426/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da hipoteke na nepremičninah ne vplivajo na status prosilca kot lastnika premoženja, zato se te nepremičnine v celoti upoštevajo pri presoji finančnega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
sodba II U 264/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da solastniški delež na nepremičnini, ki jo v celoti zaseda drug lastnik, ne predstavlja premoženja, ki bi prosilca avtomatično izključevalo iz sistema brezplačne pravne pomoči.
sodba III U 139/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da se presežna površina stanovanja v solasti prosilca in njegove žene šteje za premoženje, ker presega površino, ki se po predpisih šteje za primerno stanovanje.
sodba II U 314/2010 — Upravno sodišče