prenehanje stvarne služnosti

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Služnostna pot ostaja koristna, če je preprostejša za uporabo in zahteva manj napora kot alternativna pot, zato zahteva za prenehanje služnosti ni utemeljena.

  VSL Sodba I Cp 1652/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 219. člen SPZ · 219. člen, odstavek 2 ZPP · 8. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 8

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pridobitev povezave z javno potjo ni samostojen razlog za prenehanje služnosti, če bi bil prehod na novo pot za lastnika gospodujoče nepremičnine prekomerno otežen ali škodljiv.

  VSM Sodba I Cp 972/2024 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da služnost ni postala nekoristna, ker so ovire za dostop (ciprese, nivojske razlike) odpravljive in ne predstavljajo trajne spremembe okoliščin.

  VSL Sodba I Cp 403/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 219. člen SPZ · 222. člen ZPP · 8. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je gospodujoča nepremičnina pridobila alternativni dostop do javne ceste, še ne pomeni, da je prejšnja služnostna pot postala nekoristna, če je ta za lastnika še vedno enostavnejša in bolj praktična.

  VSL Sklep I Cp 2009/2023 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 222. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 183. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 355. člen

• Sodišče ne sme odločati o obsegu potrebnosti služnostne poti na podlagi lastnega preudarka, če je stranka za dokazovanje spremenjenih okoliščin pravočasno predlagala izvedbo dokaza s sodnim izvedencem.

  VSL Sklep II Cp 1229/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 212. člen ZPP · 218. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen

• Sodišče je presodilo, da služnost preneha, če obstajajo druge možnosti dostopa do gospodujoče nepremičnine, zaradi česar služnost predstavlja nesorazmeren poseg v lastninsko pravico služeče nepremičnine.

  VSK Sklep in sodba I Cp 15/2022 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 1 SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• Sodišče je utemeljilo izbris služnosti na delih nepremičnin, kjer se služnostna pravica ni izvrševala, skladno z določili o obsegu in vsebini, dogovorjenimi ob ustanovitvi.

  VSM Sodba I Cp 102/2022 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 82. člen SPZ · 219. člen SPZ · 219. člen, odstavek 1 SPZ · 222. člen SPZ · 225. člen SPZ · 225. člen, odstavek 2

• Sodišče je poudarilo, da zgolj pridobitev drugačne povezave z javno potjo še ne pomeni nujno nekoristnosti služnosti, vendar lahko okoliščine utemeljujejo prenehanje zaradi nesorazmernega posega v lastninsko pravico.

  VSL Sodba I Cp 559/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 219. člen SPZ · 222. člen

• Sodišče je presodilo, da je služnost prenehala, ker je bila njena neuporaba posledica ustavitve gradbenega projekta, zaradi česar je služnost izgubila svojo objektivno koristnost.

  VSL Sodba I Cpg 777/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen

• Sodišče je presodilo, da zatrjevano parkiranje na trasi služnostne poti ne utemeljuje prenehanja služnosti, saj ne gre za spremenjene okoliščine ustanovitve, temveč za vprašanje varstva lastninske pravice.

  VSL Sodba II Cp 1634/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 ZPP · 224. člen

• Tožnica je zahtevala ukinitev služnosti zaradi nekoristnosti po pridobitvi dostopa do javne poti in zaradi prenehanja izvrševanja služnosti zaradi postavitve ovir na služečem zemljišču.

  VSRS Sklep II DoR 325/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 SPZ · 223. člen SPZ · 223. člen, odstavek 1, alinea 1 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 2

• Tožnik je zahteval prenehanje služnosti hoje in vožnje z utemeljitvijo, da je postala nekoristna zaradi obstoja neposredne povezave gospodujoče nepremičnine z javno potjo.

  VSRS Sklep II DoR 256/2021 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da zmanjšana koristnost asfaltirane poti ne utemeljuje ukinitve služnosti, saj se stanje v primerjavi z obdobjem ustanovitve služnosti ni bistveno spremenilo.

  VSL Sodba II Cp 377/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen

• Pravnomočna sodna odločba, ki lastniku gospodujočega zemljišča onemogoča izvrševanje služnosti na delu poti, lahko predstavlja bistveno spremenjeno okoliščino, zaradi katere služnost postane nekoristna in s tem preneha.

  VSRS Sodba II Ips 43/2020 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• Sodišče bo presojalo, ali gradnja nadomestnih dostopov (npr. mostu) ali pravne ovire za izvrševanje služnosti predstavljajo takšno bistveno spremembo okoliščin, ki utemeljuje ukinitev služnosti po 222. členu SPZ.

  VSRS Sklep II DoR 654/2019 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 2

• Sodišče je presojalo prenehanje služnosti hoje in vožnje zaradi spremenjenih okoliščin na nepremičnini.

  VSM Sodba I Cp 979/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: OZ · 82. člen SPZ · 222. člen ZZK-1 · 19. člen

• V konkretnem primeru sodišče ni ugodilo zahtevku za ukinitev služnosti, ker se okoliščine, zaradi katerih je bila služnost ustanovljena (hitrejši in lažji dostop do nepremičnine), niso bistveno spremenile.

  VSM Sodba I Cp 805/2019 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da možnost ureditve dostopa preko drugih nepremičnin ne pomeni nujno prenehanja obstoječe služnosti, če ta za gospodujoče zemljišče ostaja koristna.

  VSL Sodba I Cp 1352/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 1 SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 SPZ · 266. člen SPZ · 266. člen, odstavek 1 SPZ · 99. člen SPZ · 99. člen, odstavek 1 ZTLR · 54. člen ZTLR · 54. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 19. člen

• Sodišče je presodilo, da občasna uporaba služnosti za prevoz pridelkov in dostop intervencijskih vozil ne utemeljuje ukinitve služnosti zaradi nekoristnosti.

  VSL Sodba I Cp 898/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 218. člen SPZ · 219. člen SPZ · 222. člen ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 1 ZPP · 182. člen, odstavek 3

• Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev prenehanja stvarne služnosti, ker je tožeča stranka napačno izbrala ugotovitveni namesto oblikovalnega tožbenega zahtevka.

  VSL Sodba II Cp 282/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 2 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 1

• Sodišče je ugotovilo prenehanje služnosti postavitve zgradbe zaradi več kot 20-letnega neizvrševanja, pri čemer je ločilo med to pravico in služnostjo postavitve ograje.

  VSL Sodba I Cp 341/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: GZ · 3. člen ODZ · v pravni podlagi ni navedenega št. člena SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 SPZ · 223. člen SPZ · 223. člen, odstavek 1, alinea 2 ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1

• Sodišče je kot bistveno spremenjeno okoliščino štelo dejstvo, da je gospodujoča nepremičnina pridobila neposredno povezavo z javno cesto (javnim dobrom), kar je zmanjšalo nujnost obstoječe stvarne služnosti hoje.

  VSL Sodba I Cp 1725/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 19. člen SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• V konkretnem primeru je bil zahtevek za ukinitev služnosti zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da je dostop z avtomobilom do objekta še vedno mogoč le preko sporne poti.

  VSL Sodba II Cp 342/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 1 SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 217. člen, odstavek 3 SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1 SPZ · 266. člen SPZ · 266. člen, odstavek 1 ZTLR · 54. člen ZTLR · 54. člen, odstavek 1 ZTLR · 54. člen, odstavek 2

• Sodišče je presodilo, da služnost ne preneha, če gospodujoča nepremičnina nima zagotovljene lastne povezave z javno cesto, čeprav ima lastnik gospodujoče nepremičnine možnost uporabe sosednje parcele, ki pa ni pravno urejena kot služnostna pot.

  VSL Sodba I Cp 2641/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da nevarnost zdrsa terena zaradi neizvajanja sanacije poti ni bistveno spremenjena okoliščina, saj je nastala kot posledica dolgoletnega izvrševanja služnosti in nevzdrževanja poti.

  VSK Sodba I Cp 536/2017 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SPZ · 219. člen SPZ · 220. člen SPZ · 222. člen

• Sodišče mora pri odločanju o prenehanju služnosti zaradi nekoristnosti presoditi tako spremenjene okoliščine kot dejansko koristnost služnosti za gospodujočo nepremičnino.

  VSL Sodba in sklep I Cp 468/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 212. člen SPZ · 222. člen SPZ · 223. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14

• V konkretnem primeru je bil proces prenehanja služnosti prekinjen z vnovičnim izvrševanjem služnosti (košnjo) v letu 2014, kar je preprečilo nastop prenehanja pravice.

  VSL Sodba in sklep I Cp 1008/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 223. člen ZTLR · 28. člen

• Sodišče je presojalo, ali je služnostna pot še vedno koristna, če ima gospodujoča nepremičnina na voljo drugo asfaltirano javno pot, ki omogoča dostop.

  VSL sodba I Cp 710/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1

• Toženec je trdil, da je služnost prenehala zaradi parkiranja avtomobila, ki je tožniku onemogočilo prehod za obdobje treh let.

  VSL sklep I Cp 182/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 45. člen SPZ · 45. člen, odstavek 1 ZTLR · 30. člen ZTLR · 54. člen ZTLR · 54. člen, odstavek 1 ZTLR · 55. člen

• Sodišče je poudarilo, da kasnejša ukinitev dela javne poti ne povzroči prenehanja že priposestvovane stvarne služnosti poti.

  VSL sodba I Cp 2771/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 220. člen SPZ · 223. člen SPZ · 99. člen

• Tožena stranka ni uspela dokazati, da bi bila služnost nekoristna zaradi nameravane gradnje ali obstoja nove občinske ceste.

  VSL sodba III Cp 2386/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 212. člen SPZ · 222. člen SPZ · 99. člen ZPP · 212. člen ZPP · 7. člen

• Sodišče je uporabilo določbo o prenehanju služnosti zaradi uničenja stvari za primer, ko bo obstoječi daljnovod porušen in nadomeščen z novim.

  UPRS sodba I U 1250/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: EZ · 59. člen SPZ · 223. člen SPZ · 226. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 32. člen ZUreP-1 · 92. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 93. člen ZUreP-1 · 93. člen, odstavek 1

• Sodišče je štelo, da porušitev daljnovoda zaradi izgradnje novega pomeni uničenje gospodujoče stvari v smislu 223. člena SPZ.

  UPRS sodba I U 1252/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: EZ · 59. člen SPZ · 223. člen SPZ · 226. člen ZUreP-1 · 100. člen ZUreP-1 · 100. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 110. člen ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 110. člen, odstavek 7 ZUreP-1 · 92. člen ZUreP-1 · 93. člen

• Sodišče je zavrnilo prenehanje služnosti, ker predlagane alternative dostopa do javne ceste niso bile pravno zagotovljene in so bile odvisne od privolitve tretjih oseb.

  VSL sodba I Cp 1007/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 217. člen SPZ · 217. člen, odstavek 2 SPZ · 217. člen, odstavek 3 SPZ · 222. člen SPZ · 99. člen ZPP · 186. člen ZPP · 190. člen ZPP · 285. člen ZPP · 39. člen ZPP · 39. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da je ukinitev služnosti izjemoma utemeljena tudi, če lastnik služeče nepremičnine zaradi služnosti ne more zavarovati svojih pravic pred protipravnimi ravnanji, kljub potrebni skrbnosti pri uveljavljanju pravnega varstva.

  VSL sodba in sklep II Cp 576/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen ZTLR · 58. člen

• Sodišče je poudarilo, da zgolj izgradnja javne ceste v bližini gospodujoče nepremičnine ni zadosten razlog za ukinitev služnosti, če lastnik gospodujočega zemljišča izkaže negativne posledice pri uporabi novega priključka.

  Sodba II Ips 356/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen

• Sodišče je kot bistveno spremenjeno okoliščino štelo pridobitev novih nepremičnin v last služnostnih upravičencev, ki so omogočile zanesljivo in primerno povezavo med javnim cestnim omrežjem in gospodujočimi zemljišči.

  VSL sodba I Cp 707/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SPZ · 222. člen SPZ · 222. člen, odstavek 1

• Sodišče je presojalo, ali asfaltiranje bližnje javne poti predstavlja takšno bistveno spremembo okoliščin, da bi bila obstoječa stvarna služnost poti postala nekoristna.

  Sodba II Ips 830/2009 — Vrhovno sodišče

• Pri presoji zahteve za ukinitev služnosti so pravno relevantne le tiste spremenjene okoliščine, ki se nanašajo na gospodujoče zemljišče.

  VSL sodba II Cp 3545/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da je pri zunajknjižno pridobljeni služnosti izbris iz zemljiške knjige kot pogoj za prenehanje brezpredmeten.

  VSL sodba I Cp 3139/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ugotovilo, da je bila služnost ustanovljena za potrebe kmetijske dejavnosti, ki se na gospodujočem zemljišču ne izvaja več, hkrati pa ima zemljišče urejen izhod na javno pot.

  VSL sodba I Cp 2576/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ugotovilo prenehanje služnosti hoje in voženj, ker tožniki svoje pravice tri leta niso izvrševali, potem ko se je lastnica služeče stvari izvrševanju služnosti uprla.

  VSL sodba II Cp 1605/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik je neuspešno uveljavljal prenehanje služnosti zaradi zatrjevane prenehanja gospodarske potrebe.

  VSL sodba I Cp 1314/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo zahtevo za ukinitev služnosti hoje in voženj, ustanovljene s sodno poravnavo, zaradi spremenjenih okoliščin v prostoru.

  VSL sodba II Cp 213/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da ena sama izvršitev vožnje po služnostni poti v obdobju treh let ne zadostuje za prekinitev zakonskega roka za prenehanje služnosti zaradi neizvrševanja.

  VSL sodba II Cp 3937/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da obstoječa občinska pot, ki ni urejena, ne odvzema koristnosti vknjiženi služnostni poti.

  VSL sodba II Cp 3192/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče presoja, ali naknadna izboljšava javne poti predstavlja bistveno spremembo okoliščin, če bi bil neposreden dostop na gospodujoče zemljišče mogoč le ob odstranitvi naravnih ovir (drevja in grmovja).

  Sklep II DoR 41/2009 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ukinitev služnosti utemeljilo z ugotovitvijo, da ima gospodujoča nepremičnina zagotovljeno drugo ustrezno povezavo z javno cesto, zaradi česar služnost ni več potrebna.

  VSL sodba I Cp 890/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Toženec v konkretni zadevi ni mogel doseči prenehanja služnosti zaradi domnevne nekoristnosti zgolj z ugovorom, temveč bi moral vložiti nasprotno tožbo z oblikovalnim zahtevkom.

  VSL sodba I Cp 118/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da tožba na ugotovitev obstoja služnosti ne predstavlja ustreznega pravnega sredstva za prekinitev procesa osvoboditve služnosti zaradi neizvrševanja.

  VSK sodba Cp 1177/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da služnost vožnje ne preneha, če je še vedno gospodarsko potrebna za izkoriščanje določenega dela gospodujočega zemljišča (v konkretnem primeru gozda).

  Sodba II Ips 442/2001 — Vrhovno sodišče

• Služnostna pravica uporabe prostorov je prenehala s pravnomočnostjo sodbe, zato se določbe SZ o pravici do izselitve imetnikov stanovanjske pravice niso mogle uporabiti za služnostnega upravičenca.

  VSL sodba I Cp 909/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo obstoj okoliščin za prenehanje služnosti hoje in voženj po tožničinih zemljiščih.

  Sodba in sklep II Ips 325/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj zmanjšana potreba po uporabi služnostne poti ne zadostuje za ukinitev služnosti, če ta še vedno služi ugodnejšemu izkoriščanju gospodujočega zemljišča.

  Sklep II Ips 449/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za ukinitev služnosti, ker tožnik ni dokazal spremenjenih okoliščin, ki bi utemeljevale nepotrebnost služnosti za gospodujoče zemljišče.

  VSL sodba I Cp 2106/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da hoja po služnostni poti praviloma deli usodo vožnje, zato mora sodišče pri ukinitvi služnosti vožnje obrazložiti, zakaj morebiti ne ukine tudi služnosti hoje.

  VSL sodba in sklep I Cp 2183/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• Služnostna pravica je prenehala v delu, kjer je bilo ugotovljeno, da za določene namene (obrt in stanovanje) ni več potrebna.

  VSL sodba II Cp 906/97 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da služnost odlaganja gnoja in kolja ni prenehala, ker se namembnost in kultura vinograda na gospodujočem zemljišču nista spremenili, zato potreba po gnojenju in odlaganju materiala ostaja nespremenjena.

  Sodba II Ips 608/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je bila služnost ustanovljena s sodno poravnavo kot dvostranski pravni posel, zato je ni mogoče enostransko razdreti zaradi spremenjenih okoliščin, kot je uničenje nadomestne poti.

  Sklep II Ips 615/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da služnost ni prenehala, ker bi bila alternativna pot za prevoz gnoja zaradi prostorske stiske in zahtevnosti manevriranja neprimerna za povprečnega voznika, korist služnosti pa je bila bistveno večja od obremenitve služečega zemljišča.

  Sodba II Ips 450/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ukinitev služnosti utemeljilo z dejstvom, da je toženec pridobil nova zemljišča in urejen dostop, ki omogočata nemoteno uporabo nepremičnin brez uporabe sporne poti.

  Sodba II Ips 926/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je podlaga za prenehanje služnosti zaradi nepotrebnosti prav sprememba odločilnih okoliščin, ki so obstajale ob njeni ustanovitvi.

  VSC sklep Cp 404/95 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je presodilo, da služnost ni prenehala, čeprav je bila trasa več kot tri leta neprevozna, ker je oviro (garažo) na javnem dobru postavil lastnik služečega zemljišča z namenom preprečevanja voženj.

  Sodba in sklep II Ips 111/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da služnost zajemanja vode ne preneha, če izgradnja javnega vodovoda ni bila tista objektivna okoliščina, ki bi po volji strank ob ustanovitvi služnosti pomenila prenehanje potrebe po služnosti.

  VSL sodba I Cp 1194/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče mora v pravdi za ugotovitev stvarne služnosti poleg pogojev za njen nastanek presojati tudi morebitno prenehanje zaradi triletne neuporabe ob hkratnem uporu lastnika služečega zemljišča.

  VSL sodba II Cp 1521/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da je služnost nepotrebna, ker imata toženca na voljo ustrezno vzdrževano krajevno cesto, ki predstavlja razumno alternativo uporabi služečega zemljišča, čeprav je pot nekoliko daljša.

  Sodba II Ips 536/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da ugovor nepotrebnosti služnosti ne more nadomestiti tožbenega zahtevka za prenehanje stvarne služnosti.

  VSL sodba I Cp 355/94 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZTLR · 58. člen ZTLR · 58. člen, odstavek 2

• Sodišče mora pri presoji nepotrebnosti služnosti upoštevati vpliv fizične združitve parcel ter način, kako novi lastnik izkorišča nepremičnino v primerjavi s pravnim prednikom.

  Sklep II Ips 468/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je izpostavilo, da lahko uporaba modernih prevoznih sredstev (npr. traktorja) namesto vprege vpliva na oceno objektivne koristnosti služnostne poti, saj se potreba po bližnjici zaradi večje hitrosti in udobja vozil lahko zmanjša.

  VSL sklep II Cp 1455/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da odsotnost potrebe po vožnjah v določenem obdobju ne pomeni prenehanja služnostne pravice.

  VSL sodba in sklep II Cp 1456/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru zmotilo, ker ni presodilo ugovora toženca, da je služnost prenehala zaradi neizvrševanja.

  VSL sodba II Cp 1125/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo oviranja dostopa (postavitev nadomestne gradnje na služnostni poti) ne pomeni avtomatičnega prenehanja stvarne služnosti, če se ta v določeni meri še vedno izvršuje.

  VSL sodba II Cp 1047/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da ugotovitev o prenehanju potrebe po služnosti predstavlja dejansko ugotovitev, ki utemeljuje ukinitev služnostne pravice.

  Sodba II Ips 166/93 — Vrhovno sodišče

Viri