prenehanje stvarne služnosti zaradi neizvrševanja
Sentenca
Stvarna služnost preneha na podlagi zakona, če se ne izvršuje v času, ki je potreben za njeno priposestvovanje (223. člen SPZ). Za utemeljitev zahtevka za ugotovitev prenehanja služnosti mora tožeča stranka v skladu z načelom razpravnega načela navesti vsa pravno odločilna dejstva, ki utemeljujejo prenehanje, sodišče pa mora o teh dejstvih izvesti dokazni postopek in se do njih opredeliti (7. in 212. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da koristnost služnosti ni ovira za nastop zastaranja zaradi njenega neizvrševanja po 223. členu SPZ.
VSL Sodba I Cp 579/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da obhod ovir na služnostni poti in občasno sestopanje na sosednje zemljišče ne pomenita, da upravičenec služnosti ne izvršuje.
VSL Sodba I Cp 2038/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tedenska uporaba služnostne poti s strani najemnikov gospodujoče nepremičnine pomeni dejansko izvrševanje služnosti, zato pogoj triletnega neizvrševanja ni izpolnjen.
VSL Sodba in sklep I Cp 1786/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev tožbe na prenehanje služnosti s strani lastnika služeče stvari ne pomeni nujno začetka teka zastaralnega roka, če se služnostni upravičenec v tem postopku aktivno upre zahtevku in s tem izkaže voljo do nadaljnjega izvrševanja pravice.
VSRS sodba II Ips 254/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni ugotavljalo pravno odločilnega dejstva o trajanju neizvrševanja služnosti (več kot 20 let), ki ga je tožnica zatrjevala kot podlago za prenehanje služnosti.
VSC sklep Cp 1047/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da zatravljenost zemljišča, nevidne kolesnice in zaraščenost poti z vejami dreves kažejo na dejansko neizvrševanje služnosti, kar izključuje priposestvovanje.
VSL sodba II Cp 1397/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je pravica prenehala zaradi opustitve uporabe poti v obdobju, ki presega zakonsko določen rok za priposestvovanje.
Sodba II Ips 346/94 — Vrhovno sodišče