prenehanje stvarne služnosti zaradi nekoristnosti
Sentenca
Lastnik služeče stvari lahko zahteva prenehanje stvarne služnosti, če ta postane nekoristna za uporabo gospodujoče stvari ali če se bistveno spremenijo okoliščine, v katerih je bila ustanovljena (222. člen SPZ). Okoliščina, da obstaja druga možnost dostopa, ne pomeni avtomatično prenehanja služnosti, če tak dostop ni primernejši, enostavnejši ali če zahteva posege v nepremičnine tretjih oseb brez njihovega dovoljenja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da neuporaba poti zaradi aktivnega preprečevanja s strani lastnika služeče nepremičnine ne pomeni, da je služnost postala nekoristna.
VSM Sodba I Cp 926/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji koristnosti služnosti tehtalo interese med lastniki gospodujoče in služeče nepremičnine ter ugotovilo, da občasno izvrševanje služnosti ne predstavlja prehudega posega v lastninsko pravico.
VSL Sodba II Cp 77/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da asfaltiranje in komunalna ureditev javne poti ne pomenita bistvene spremembe okoliščin v smislu 222. člena SPZ, saj služnostna pot še vedno ohranja svojo funkcijo.
VSL Sodba II Cp 708/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da povezava gospodujoče nepremičnine z javno potjo sama po sebi ne pomeni, da je obstoječa stvarna služnost poti postala nepotrebna.
VSL sodba I Cp 3607/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obstoj druge možnosti povezave gospodujočega zemljišča ne pomeni, da je služnostna pot postala nekoristna, če ta predstavlja lažjo ali manj naporno pot za lastnika.
VSL sodba I Cp 3213/2011 — Višje sodišče v Ljubljani