prenehanje upravičenosti do brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Organ za brezplačno pravno pomoč lahko upravičencu naloži rok in pogoje za opravo procesnih dejanj (tretji odstavek 28. člena ZBPP). Do prenehanja pravice do brezplačne pravne pomoči zaradi neizpolnitve pogoja pride le, če je bila pomoč uporabljena v nasprotju z njenim namenom ali na nepravilen način. Za neizpolnitev pogoja se ne šteje opustitev dejanja, ki objektivno ni razumno ali mogoče, zato mora organ pred odločitvijo o prenehanju pravice razjasniti vse pravno relevantne okoliščine konkretnega primera (peti odstavek 28. člena ZBPP).
Iz posameznih sodb
-
Organ je kršil pravico stranke do izjave, ker je o prenehanju upravičenosti odločil po uradni dolžnosti na podlagi poizvedb v uradnih evidencah, ne da bi stranki predhodno omogočil izjasnitev o ugotovljenih spremembah premoženjskega stanja.
UPRS Sodba II U 275/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ ni pojasnil, zakaj je dohodke obravnaval kot periodične, ni izvedel predlaganih dokazov o začasnosti povišanja prejemkov in ni utemeljil datuma prenehanja upravičenosti.
UPRS Sodba in sklep I U 1887/2020-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o prenehanju BPP, ker organ tožnici ni omogočil izjave o ugotovitvah glede njenega premoženjskega stanja.
UPRS Sodba I U 2055/2018-10 — Upravno sodišče
-
Tožniku je pravica do brezplačne pravne pomoči prenehala, ker je s preprečevanjem ogleda nepremičnine sodnemu izvedencu onemogočil izvedbo dokaza v nepravdnem postopku, ki ga je sam sprožil.
UPRS Sodba I U 1227/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o prenehanju BPP, ker organ ni izkazal, da bi se premoženjsko stanje tožnika naknadno spremenilo, temveč je le ponovno ovrednotil že znane okoliščine o površini nepremičnin.
UPRS Sodba I U 2315/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 42. člen -
Sodišče je poudarilo, da organ za BPP ne more avtomatizirano ugotoviti prenehanja pravice zaradi nevložitve tožbe v določenem roku, če bi bila vložitev tožbe v danih okoliščinah nerazumna.
UPRS sodba I U 449/2015 — Upravno sodišče