prenos krajevne pristojnosti
Sentenca
Prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče je izjemen procesni ukrep, ki ga sodišče odredi le, če je očitno, da se bo postopek tako lažje izvedel, ali če za to obstajajo drugi tehtni razlogi (35. člen ZKP). Lažja izvedba postopka pomeni zagotavljanje procesne ekonomičnosti, pri čemer mora biti izkazano, da bo delegirano sodišče procesna dejanja opravilo hitreje, z manjšimi stroški ter manjšo izgubo časa za procesne udeležence. Zgolj dejstvo, da bi imele nekatere priče manjšo časovno izgubo, praviloma ne utemeljuje prenosa pristojnosti.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Pravilnik o programu in načinu izvedbe osnovnega in rednega usposabljanja za sodnike (Pravilnik o programu in načinu i…)
- Sodni red (Sodni red)
Iz posameznih sodb
-
Razlog za prenos pristojnosti je bila zaposlitev nasprotne udeleženke kot sodnice na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za obravnavo zadeve.
VSRS Sklep I R 22/2026 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je izločitev vseh sodnikov specializiranega oddelka razlog za prenos krajevne pristojnosti po 34. členu ZKP in ne za prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP.
VSRS Sklep I Kr 92897/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker so bile navedbe o kraju storitve kaznivega dejanja in prebivališču prič napačno uveljavljane kot razlog za delegacijo, namesto da bi se reševale z izrekom o nepristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 91004/2025 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil prenos pristojnosti utemeljen z izločitvijo vseh sodnikov kazenskega oddelka ter pomanjkanjem izkušenj sodnikov drugih oddelkov istega višjega sodišča, kar bi ogrozilo hitrost in kakovost odločanja.
VSRS Sklep I Kr 11451/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker voznih stroškov in časovne izgube ni bilo mogoče bistveno zmanjšati, saj je kraj storitve dejanj sovpadal s prebivališčem obdolženca, okoliščine o nezmožnosti potovanja udeležencev pa niso bile izkazane.
VSRS Sklep I Kr 65189/2025 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti ni namenjen odpravi dvomov v pravilnost procesnega postopanja ali materialnopravnega odločanja; za ta namen so predvidena redna in izredna pravna sredstva.
VSM Sklep I Kr 49507/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Zgolj razlika v trajanju vožnje procesnih udeležencev do sodišča ne utemeljuje prenosa pristojnosti, če udeleženci fizično zmorejo opraviti pot in prevoz ostaja nujen v vsakem primeru.
VSRS Sklep I Kr 23109/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker tožnica kot sodnica na drugem sodišču ne ogroža videza nepristranskosti sodišča, ki o zadevi odloča, predlog pa je bil podan šele tik pred narokom.
VSRS Sklep I R 174/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Predlog za prenos pristojnosti je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da navedeni sodniki niso bili izločeni in so se z zadevo seznanili prvič, torej niso obstajali pravni razlogi za njihovo izločitev po 39. členu ZKP.
VSM Sklep I Kr 32788/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti je bil zavrnjen, ker običajni stiki med sodniki in obdolžencem-odvetnikom na narokih ter občasna srečanja na družabnih dogodkih ne pomenijo kršitve videza nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 91938/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker kadrovske težave pri privedbi obdolženca iz pripora ne predstavljajo tehtnega razloga za odstop od splošnih pravil o krajevni pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 88803/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrglo, ker je bilo ugotovljeno, da gre za šikanozno vlogo, ki nima možnosti za uspeh in je bila vložena z namenom zavlačevanja.
VSRS Sklep I Kr 42663/2014 — Vrhovno sodišče
-
Poklicna poznanost odvetnika s sodniki ali pretekla zaposlitev sorodnika stranke kot strokovnega sodelavca na sodišču sama po sebi ne predstavljata tehtnega razloga za prenos pristojnosti zaradi videza nepristranskosti.
VSRS Sklep I R 139/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj slabše zdravstveno stanje obdolženca ali njegove premoženjske težave same po sebi ne pomenijo izpolnitve pogojev za prenos pristojnosti, če bi prenos na drugo sodišče zaradi njegove nadpovprečne obremenjenosti povzročil nesorazmerno podaljšanje postopka.
VSM Sklep I Kr 63679/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil utemeljen z dejstvom, da je ena od dedinj hči sodne uslužbenke, ki na istem manjšem sodišču opravlja administrativne naloge na zapuščinskem oddelku in ima dostop do vpisnika.
VSRS Sklep I R 99/2025 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, saj zgolj krajša razdalja do sodišča ne predstavlja tehtnega razloga za odstop od splošnih pravil pristojnosti v postopkih skrbništva.
VSRS Sklep I R 104/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z videzom nepristranskosti zaradi zaposlitve sorodnika oškodovanca na sodišču in pričakovane večje medijske odmevnosti zadeve zaradi javnih funkcij vpletenih oseb.
VSM Sklep I Kr 25135/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker bivanje osebe v zavodu na območju drugega sodišča samo po sebi ni zadosten razlog za prenos, če razdalja ni nesorazmerno obremenjujoča.
VSRS Sklep I R 51/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sorodstveno razmerje med predsednikom sodišča in odvetnikom stranke samo po sebi ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti, saj predsednik sodišča nima pristojnosti za vplivanje na odločitve sodnikov v konkretnih zadevah.
VSRS Sklep I R 5/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je osumljenec v sorodstvenem razmerju s sodnikom na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, saj takšna okoliščina objektivno vzbuja dvom o nepristranskosti sojenja.
VSM Sklep I Kr 95722/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so bile navedene okoliščine (starost tožnice, otežena dostopnost sodišča z javnim prevozom) zgolj subjektivne narave in niso izkazovale objektivne večje učinkovitosti postopka na drugem sodišču.
VSRS Sklep I R 214/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je obdolženka zaposlena kot strokovna sodelavka na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov, ki z njo vsakodnevno sodelujejo.
VSC Sklep I Kr 11600/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je izdalo sklep o zavrnitvi obnove postopka, čeprav je bil pred tem pravočasno vložen predlog za prenos krajevne pristojnosti, o katerem sodišče še ni odločilo.
VSM Sklep II Kp 18390/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos pristojnosti na sodišče, pred katerim postopek že teče, nima pravnega interesa, pavšalno navajanje lokacije v bližini prebivališča pa ne predstavlja pravno upoštevnega razloga za prenos.
VSRS Sklep I R 118/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je zavrnilo prenos krajevne pristojnosti, ker selitev nasprotnega udeleženca v drug kraj ni utemeljevala lažje izvedbe postopka in bi bila v nasprotju z interesom mladoletnega otroka ter ciljem zaščite žrtve nasilja.
VSM Sklep III Cp 473/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZNP-1 · 11. člen ZNP-1 · 11. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 18. člen ZNP-1 · 18. člen, odstavek 2 ZNP-1 · 42. člen ZNP-1 · 6. člen ZNP-1 · 6. člen, odstavek 2 ZPND · 1. člen ZPND · 22.a člen ZPND · 22.a člen, odstavek 1 ZPND · 22.a člen, odstavek 3 ZPND · 3. člen ZPND · 3. člen, odstavek 2 ZPP · 17. člen -
Sodišče je preneslo pristojnost, ker bi poznanstva med sodniki na prvotnem sodišču in obdolžencema (bivšim predsednikom in sedanjim sodnikom) lahko ogrozila videz nepristranskosti sojenja.
VSM Sklep I Kr 89946/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zaslišanje sodnice istega sodišča v vlogi priče ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti, saj ne vnaša dvoma v nepristranskost sodnikov, ki bodo odločali v zadevi.
VSM Sklep I Kr 8837/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s sorodstvenim razmerjem med osumljencem in sodno zapisnikarico, ki je zaposlena na istem oddelku sodišča, kar bi lahko objektivno vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov tega sodišča.
VSM Sklep I Kr 93015/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bil eden izmed osumljencev brat sodne zapisnikarice, ki je zaposlena na istem oddelku sodišča, kar bi lahko vzbudilo dvom o nepristranskosti sojenja zaradi vsakodnevnih kolegialnih odnosov.
VSM Sklep I Kr 61864/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da vložitev kazenske ovadbe zoper obdolženca s strani nekdanje predsednice sodišča zaradi daljšega preteka časa ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 6703/2015 — Vrhovno sodišče
-
Dvom o nepristranskosti sodišča je podan, kadar osumljenec opravlja delo na sodišču, ki v zadevi nastopa kot oškodovanec, saj takšna povezanost objektivno ogroža videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 58456/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za prenos pristojnosti, ker navedbe o pristranskosti sodnika zaradi njegovega preteklega odločanja v drugih zadevah niso bile konkretizirane in dokazane.
VSM Sklep IV Kp 23090/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker bi dejstvo, da je obdolženec predsednik sodišča, ki je organizacijsko nadrejeno sodnikom, ki bi v zadevi odločali, lahko upravičeno vzbudilo dvom v videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 55978/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bil obdolženec predsednik okrožnega sodišča, katerega notranja organizacijska enota je bilo prvotno pristojno sodišče, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 57108/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je oškodovanka sodnica na sodišču, kjer poteka postopek, saj vsakodnevno sodelovanje in kolegialni odnosi med sodniki v manjšem okolju lahko ogrozijo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 36942/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tehtni razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar se obdolžencu očita kaznivo dejanje na škodo sodišča, ki bi bilo sicer v zadevi pristojno za odločanje, saj to ogroža objektivni videz nepristranskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 21217/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z videzom nepristranskosti, saj je bil obdolženec predsednik okrožnega sodišča, v okviru katerega delujejo sodniki okrajnega sodišča, ki bi sicer odločali v zadevi.
VSM Sklep I Kr 38361/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi je bil prenos krajevne pristojnosti utemeljen zaradi sorodstvenega razmerja med osumljencem in sodnikom, ki opravlja funkcijo na preiskovalnem oddelku istega sodišča.
VSM Sklep I Kr 34422/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo s kompleksnostjo kaznivega dejanja zoper čast in dobro ime, ki zahteva tehtanje ustavnih pravic, ter z nezmožnostjo sestave senata iz kazenskega oddelka zaradi izločitev in odsotnosti sodnikov.
VSRS Sklep I Kr 22550/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je obdolženec v sorodstvenem razmerju s sodnikom, ki je sodelavec sodnikov na sodišču, kjer poteka postopek, saj takšni kolegialni odnosi lahko objektivno omajejo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 45952/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s sistemsko izločitvijo vseh sodnikov na pristojnem sodišču in zahtevnostjo kaznivega dejanja zoper spolno nedotakljivost, pri katerem je obdolženec v hišnem priporu.
VSRS Sklep I Kr 42220/2022 — Vrhovno sodišče
-
Zatrjevane procesne kršitve (npr. kršitev pravice do navzočnosti pri zaslišanju, nepravilno izločanje dokazov) ne morejo utemeljiti prenosa krajevne pristojnosti pred zaključkom prvostopenjskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 46727/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je kot tehtne razloge za delegacijo upoštevalo kumulativni učinek odmevnosti zadeve v lokalnem okolju in dejstvo, da je obtoženi znana oseba iz gospodarskega življenja, kar bi lahko v očeh javnosti vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja.
VSRS Sklep I Kr 37124/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 39. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos, ker oddaljenost prebivališča obdolžencev in prič od sodišča ni predstavljala zadostnega razloga za odstop od primarne krajevne pristojnosti.
VSM Sklep I Kr 12652/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo predlog za prenos pristojnosti na podlagi prebivališča obdolženca, prič in pooblaščenca ter lokacije policijske postaje, pri čemer je ugotovilo, da navedene okoliščine ne utemeljujejo prenosa pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 25608/2022 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos je bil utemeljen z dejstvom, da bi bila priča v kazenskem postopku sodnica istega sodišča, kjer teče postopek, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov tega sodišča.
VSM Sklep I Kr 34307/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bil prenos pristojnosti nujen zaradi izločitve vseh sodnikov, ki bi jim bilo mogoče zadevo dodeliti v skladu z letnim razporedom dela.
VSRS Sklep I Kr 19354/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je predlog obsojenca zavrglo, ker je ocenilo, da gre za zlorabo pravice do predlaganja prenosa pristojnosti z namenom zavlačevanja postopka izvršitve zaporne kazni.
VSRS Sklep I Kr 62094/2013 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj mora v predlogu za prenos krajevne pristojnosti tehtne razloge vsebinsko utemeljiti, saj sodišče teh razlogov ne ugotavlja po uradni dolžnosti.
VSM Sklep I Kr 24222/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker vložnik ni obrazložil, kako pretekli kazenski postopki med strankama objektivno vplivajo na videz nepristranskosti sodnika na trenutnem sodišču.
VSM Sklep I Kr 24217/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker je ocenilo, da pričakovani pritisk javnosti in civilne družbe v konkretnem primeru ne vzbujata objektivnega dvoma v nepristranskost sodišča.
VSRS Sklep I Kr 69064/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo pristojnost zaradi majhnosti sodišča in dejstva, da je obdolženka sodnica na istem sodišču, kjer bi potekal postopek, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 72006/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so bile trditve o prijateljskih odnosih med sodniki in strankami ter vplivu predsednika sodišča na sojenje ostale na pavšalni ravni in niso izkazovale ogrožene nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 2689/2019 — Vrhovno sodišče
-
Na videz nepristranskosti sodišča ne more vplivati dejstvo, da je obdolženec kot novinar pisal članke o posameznih sodnikih ali da je z njimi v drugih sodnih postopkih, ki niso neposredno povezani s predmetno zadevo.
VSRS Sklep I Kr 2684/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je oškodovanec sodnik na območju pristojnega sodišča, kjer so vsi sodniki seznanjeni z obdolženčevimi ravnanji, kar bi lahko objektivno ogrozilo videz nepristranskosti sojenja.
VSM Sklep I Kr 4958/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker obdolženec svojih očitkov o nepristranskosti in koruptivnosti sodišča ni objektivno izkazal, navedbe o zavlačevanju postopka pa so bile ovržene s podatki o hitrosti vročanja obtožnega predloga.
VSC Sklep I Kr 16826/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo s procesnimi okoliščinami iz preteklih zadev in javno izraženimi stališči sodnikov, ki bi pri razumni javnosti lahko ustvarila dvom v nepristranskost sojenja na prvotnem sodišču.
VSRS Sklep I Kr 33524/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker sta bili obdolženki v kazenskem postopku sodnici istega sodišča, ki bi moralo odločati o pritožbi, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 54076/2020 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so bila kazniva dejanja storjena v Ljubljani, kjer ima sedež tudi oškodovana družba, in ker so bili zagovorniki osumljencev ter del prič prav tako vezani na ljubljansko območje.
VSRS Sklep I Kr 54671/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti predlog za prenos pristojnosti utemeljen tudi glede pomislekov, ki se nanašajo na odločanje višjega sodišča, če se predlaga prenos izven njegovega območja.
VSRS Sklep I Kr 3815/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo pristojnost zaradi sorodstvene povezanosti obdolženca s predsednico lokalnega sodišča in dejstva, da je bila ta sodnica dodeljena na delo na sodišče, kjer bi potekal postopek, kar bi lahko dajalo videz pristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 53105/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti z obrazložitvijo, da zgolj izločitev vseh kazenskih sodnikov na določenem sodišču ne narekuje nujno prenosa, če je zadevo mogoče rešiti z dodelitvijo sodnikom drugih oddelkov.
VSM Sklep I Kr 68042/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je stranka v postopku v sorodstvenem razmerju s sodniško pomočnico, zaposleno na izvršilnem oddelku sodišča, ki bi sicer moralo odločati o zadevi, še posebej če gre za manjše sodišče s tesnejšimi medosebnimi odnosi.
VSRS Sklep I R 155/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je poudarilo, da vložitev kazenske ovadbe zoper sodnico zaradi domnevno nepravilnega vročanja sodnih pisanj ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSM Sklep I Kr 33899/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z zagotavljanjem videza nepristranskosti, saj je bila sorodnica obdolženca zaposlena na vložišču sodišča, s katerim so sodniki redno v stiku.
VSM Sklep I Kr 58753/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je obdolženka zaposlena kot referentka na sodišču, kjer bi moral potekati postopek, očitek kaznivega dejanja nevestnega dela v službi pa je neposredno povezan z njenim delovnim mestom.
VSM Sklep I Kr 33267/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos odredilo zaradi zaposlitve matere oškodovanca in priče v kazenski pisarni istega sodišča, kjer teče postopek.
VSM Sklep I Kr 33911/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost zaradi tesnih kolegialnih odnosov na manjšem sodišču, kjer je zaposlena sostorilka osumljenca, kar bi lahko pri strankah in javnosti vzbudilo dvom v vtis nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 32744/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Subjektivno prepričanje oškodovanke o pristranskosti sodnice zaradi njenega ravnanja v drugi kazenski zadevi, ki ne temelji na konkretnih dejstvih, ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSM Sklep I Kr 59613/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker pogosti službeni stiki sodnikov z državno tožilko, ki je bila v konkretnem primeru v vlogi obdolženke, ne pomenijo ogroženosti videza nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 15121/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Videz nepristranskosti je ogrožen, če je soproga obtoženca sodnica na istem sodišču, ki mora odločati o pritožbi zoper sodbo, izdano v zadevi zoper njenega soproga.
VSRS Sklep I Kr 8712/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je presojalo, ali zaposlitev osumljenke na sodišču, kjer teče postopek, in z njo povezana kolegialna razmerja med zaposlenimi, utemeljujejo prenos pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 25733/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je ožji družinski član oškodovanca zaposlen na kazenskem oddelku sodišča, kar bi pri strankah lahko vzbudilo dvom o nepristranskosti sodnikov.
VSM Sklep I Kr 59118/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da trditve o sosedskem odnosu in prijateljstvu med sodnico ter pooblaščenko stranke ne utemeljujejo dvoma v nepristranskost celotnega sodišča, temveč bi lahko bile kvečjemu razlog za izločitev konkretne sodnice.
VSRS Sklep I R 33/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Sodišče je pri presoji upoštevalo, da je zaradi izločitve vseh sodnikov kazenskega oddelka in zahtevnosti zadeve dodelitev zadeve sodniku brez ustreznih izkušenj ogrozila pravico do neodvisnega in nepristranskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 24832/2018 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos je bil utemeljen zaradi tesnih službenih povezav med oškodovanci, pričami in sodniki na območju pristojnega sodišča, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sojenja.
VSRS Sklep I Kr 7493/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker je ocenilo, da zgolj dejstvo, da je oškodovanka redna vročevalka sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za dvom v nepristranskost sojenja.
VSM Sklep I Kr 45415/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da dejstvo, da je sorodnik obtoženca zaposlen v skupni službi dveh sodišč, ne pomeni avtomatičnega dvoma v nepristranskost vseh sodnikov, če odnosi ne presegajo običajnih kolegialnih stikov.
VSRS Sklep I Kr 51721/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker je bilo na podlagi letnega razporeda dela ugotovljeno, da je na sodišču še vedno na voljo sodnik, ki lahko zadevo obravnava.
VSM Sklep I Kr 38811/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti štelo potrebo po združitvi dveh kazenskih zadev zaradi medsebojno povezanih kaznivih dejanj grožnje, kjer so bili obdolženci in oškodovanci v obeh postopkih prepleteni.
VSC Sklep I Kr 56178/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so bile navedbe o osebnih poznanstvih obdolženega zdravnika s sodniki in sorodstvenih vezeh sodnice z njegovimi sodelavci v UKC ostale na ravni pavšalnih in hipotetičnih trditev.
VSM Sklep I Kr 32996/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje obdolženke z odredbo o prisilni privedbi k sodnemu izvedencu ne predstavlja objektivnega razloga za dvom v nepristranskost sodišča.
VSM Sklep I Kr 22983/2011-487 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je stranka predlagala prenos pristojnosti zaradi domnevne pristranskosti sodišča pri odreditvi prisilne privedbe, kar je sodišče zavrnilo kot neutemeljeno subjektivno nezadovoljstvo.
VSM Sklep I Kr 22983/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker je bil obdolženec sin sodnice na prvotno pristojnem sodišču, kar bi lahko vzbudilo dvom o nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 4840/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila osumljenka kot nekdanja podpredsednica okrožnega sodišča organizacijsko nadrejena sodnikom okrajnega sodišča, ki bi sicer odločalo o zadevi, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 59700/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila vloga vložena zoper predsednico sodišča, kar bi lahko objektivno okrnilo videz nepristranskosti sojenja na tem sodišču.
VSM Sklep I Kr 61946/2020-4 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos je bil zavrnjen, ker zatrjevani razlogi (osebna poznanstva, pretekla sodniška funkcija pooblaščenca) niso presegali običajnih kolegialnih odnosov in niso vzbujali objektivnega dvoma v nepristranskost sodišča kot celote.
VSM Sklep I Kr 24107/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti štelo združitev dveh kazenskih zadev iste zasebne tožilke zoper isto obdolženko zaradi istih kaznivih dejanj, storjenih v okviru istega izvršilnega postopka.
VSC Sklep I Kr 2673/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Dejstvo, da je obdolženec sodnik na sodišču, kjer teče postopek, predstavlja tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotavljanja nepristranskosti.
VSC Sklep I Kr 42756/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da zaposlenost oškodovanke (mame pokojnega otroka) na sodišču, kjer bi potekal postopek, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 56023/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj starost obdolženca, ki le malenkost presega upokojitveno mejo, ter potreba po medicinskih preiskavah in napotnicah ne predstavljajo tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 55409/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Vrhovno sodišče je preneslo pristojnost zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti, ker je bila oškodovanka nekdanja sodnica na pristojnem sodišču, kaznivo dejanje nasilja v družini pa je bilo storjeno zoper njo kot osumljenčevo partnerko.
VSRS Sklep I Kr 34991/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z videzom nepristranskosti, saj je bila naznaniteljica kaznivega dejanja sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno za obravnavo zadeve.
VSM Sklep I Kr 37708/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da visoka starost sodnikov, njihova bližajoča se upokojitev in preobremenjenost s sodnimi zaostanki niso utemeljeni razlogi za delegacijo pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 495/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
V tej zadevi je bilo zdravstveno stanje obdolženke, ki ji je onemogočalo uporabo javnega prevoza do prvotno pristojnega sodišča, prepoznano kot tehtan razlog za prenos krajevne pristojnosti na sodišče v kraju njenega stalnega prebivališča.
VSRS Sklep I Kr 13990/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Predlagateljica je zahtevala prenos pristojnosti zaradi osebnih poznanstev osumljenca in njegove partnerke (notarke in nekdanje sodnice) s sodniki krajevno pristojnega sodišča, vendar sodišče teh okoliščin ni ocenilo kot tehtne razloge za prenos.
VSM Sklep I Kr 32142/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z majhnostjo sodišča in tesnimi kolegialnimi vezmi med sodniki in oškodovanko, ki je državna tožilka, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 21758/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je obdolženka zaposlena kot višja pravosodna sodelavka na sodišču, kjer bi moral potekati postopek, kar zaradi majhnosti sodišča in vsakodnevnih stikov ogroža videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 32227/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je predlog za delegacijo zavrglo, ker je toženec v novem predlogu navajal enake razloge, o katerih je Vrhovno sodišče že odločilo, s čimer je nastopila procesna ovira pravnomočno razsojene stvari (res iudicata).
VSRS Sklep I R 89/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da so bili oškodovanci v kazenskem postopku sodniki in vodilni predstavniki pravosodnih organov na območju pristojnega sodišča, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 23028/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila zasebna tožba vložena zoper sodišče samo in zoper sodnico, ki je zoper zasebnega tožilca predhodno vodila postopek odvzema poslovne sposobnosti, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 12269/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila zasebna tožba vložena zoper sodišče samo in njegovega sodnika, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 19194/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z nezmožnostjo dodelitve zadeve kazenskim sodnikom zaradi njihove predhodne vključenosti v preiskovalna dejanja in poteka razporeditve, ter z neprimernostjo dodelitve zadeve sodnikom s civilnega oddelka, kar bi povzročilo procesni zastoj.
VSM Sklep I Kr 37531/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlagatelj je prenos pristojnosti utemeljeval z domnevno pristranskostjo sodišč zaradi predhodnega odločanja o zakonitosti dokazov in razveljavitve sodbe, kar pa po presoji sodišča ne zadostuje za prenos.
VSRS Sklep I Kr 48365/2011 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil zavrnjen, ker vložnika nista izkazala, kako naj bi funkcija predsednika sodišča ali medijski pritisk vplivala na odločanje konkretnega senata, ki je pri svojem delu neodvisen in vezan le na Ustavo in zakon.
VSRS Sklep I Kr 3140/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker je bila osumljenka sodnica na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar bi lahko zaradi osebnih poznanstev in sodelavskega odnosa med sodniki omajalo videz nepristranskosti.
VSM Sklep I Kr 65979/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da nezmožnost obravnavanja zadeve zaradi izločitve vseh razpoložljivih sodnikov specializiranega oddelka predstavlja razlog za prenos krajevne in ne stvarne pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 45306/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil prenos pristojnosti utemeljen z zaposlitvijo obdolženke na istem sodišču in izločitvijo vseh sodnikov, pristojnih za obravnavo kazenskih zadev.
VSM Sklep I Kr 48937/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker medijsko spremljanje dogajanja na lokalni šoli in pretekli postopki med strankama niso izkazali objektivne ogroženosti nepristranskosti sodišča.
VSM Sklep I Kr 28944/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ocenilo, da obdolženčevih zdravstvenih težav (težave pri gibanju in daljši vožnji) ni mogoče šteti za tehtne razloge za prenos pristojnosti, saj jih je mogoče omiliti s prilagoditvijo poteka glavne obravnave.
VSRS Sklep I Kr 46362/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo z delom sodnika in očitki o zavlačevanju postopka niso tehtni razlogi za prenos krajevne pristojnosti, saj za odpravo takšnih nepravilnosti obstajajo druga pravna sredstva.
VSRS Sklep I R 138/2019 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos pristojnosti je temeljil na navedbah o kolegialnih odnosih med sodniki in pogostih srečanjih, kar po presoji sodišča ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 1871/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s kadrovsko stisko, saj so bili vsi kazenski sodniki na pristojnem sodišču bodisi izločeni bodisi razrešeni, zadeva pa je bila zaradi števila oškodovancev in narave kaznivih dejanj ocenjena kot izjemno zahtevna.
VSM Sklep I Kr 48130/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vrhovno sodišče je preneslo pristojnost na drugo okrožno sodišče zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti v očeh obdolženca in javnosti, ne da bi s tem izrazilo nezaupanje do prvotno pristojnega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 10885/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog, ker zatrjevana pristranskost sodnikov v preteklih izvršilnih postopkih ni objektivno utemeljila dvoma v nepristranskost vseh sodnikov na območju pristojnega višjega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 59957/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da delegirano sodišče ne sme samovoljno odkloniti pristojnosti, če so razlogi za prenos še vedno podani, ter da je za ponoven prenos pristojnosti nujna sprememba okoliščin, ki so prvotno narekovale delegacijo.
VSRS Sklep I Kr 4166/2018 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos je bil utemeljen zaradi zagotavljanja videza nepristranskosti, saj je bil preiskovalni sodnik, zoper katerega je bila podana zahteva za preiskavo, hkrati podpredsednik in vodja preiskovalnega oddelka na istem sodišču.
VSM Sklep I Kr 34314/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos utemeljilo z videzom nepristranskosti zaradi številnih preteklih kazenskih postopkov zoper obdolženca na istem območju, kar je ustvarilo pritisk javnosti in dvom v objektivno nepristranskost sodišča.
VSRS Sklep I Kr 55384/2011 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker vložnica ni izkazala razlogov za dvom v nepristranskost vseh sodišč na območju pristojnega višjega sodišča, temveč je navajala le posplošene pomisleke glede konkretnega okrožnega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 20639/2017 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil zavrnjen, ker je obsojenka kot razloge navajala le nestrinjanje z dosedanjimi sodnimi odločitvami in splošno nezaupanje v sodišče, kar ne dosega standarda 'drugih tehtnih razlogov'.
VSM Sklep I Kr 119/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je osumljenec okrajni sodnik in vodja kazenskega oddelka na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar bi lahko objektivno okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSM Sklep I Kr 44068/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil utemeljen z dejstvom, da je obdolženec nekdanji sodnik in vodja sodišča, na katerem bi moralo potekati sojenje, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov na tem sodišču.
VSM Sklep I Kr 10335/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti je bil zavrnjen, ker zatrjevani osebni in delovni kontakti med tožilkami in sodniki niso izkazali objektivno utemeljenega dvoma v nepristranskost sojenja.
VSRS Sklep I Kr 37340/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker je ugotovilo, da izločitev vseh sodnikov kazenskega oddelka ne pomeni, da sodišče kot celota ne more več opravljati sodniške funkcije, saj so na voljo sodniki drugih oddelkov.
VSM Sklep I Kr 47872/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Zaposlenost obdolženca na sodišču, kjer bi sicer potekal postopek, predstavlja tehten razlog za prenos pristojnosti, saj lahko takšna okoliščina pri strankah in javnosti vzbudi dvom o videzu nepristranskega odločanja.
VSM Sklep I Kr 47245/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Stranka je prenos pristojnosti predlagala zaradi domnevne pristranskosti sodnice in procesnih kršitev pri vročanju ter vodenju narokov, kar je sodišče zavrnilo kot neutemeljen razlog.
VSRS Sklep I Kr 6439/2017-70 — Vrhovno sodišče
-
Institut prenosa krajevne pristojnosti ni namenjen urejanju organizacije dela sodišča, kot je določitev konkretne razpravne dvorane, v kateri se izvaja obravnava.
VSM Sklep I Kr 42127/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da mladoletni oškodovanec in ključne priče prebivajo na območju drugega sodišča, s čimer se zagotovi lažja izvedba postopka in varstvo otrokove koristi.
VSRS Sklep I Kr 49973/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je preneslo pristojnost, ker so bili zaradi osebnih poznanstev z obdolžencem izločeni vsi preiskovalni sodniki na pristojnem sodišču, kar je vzbudilo utemeljen dvom v nepristranskost odločanja.
VSM Sklep I Kr 51261/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tehten razlog za prenos pristojnosti je podan, kadar je osumljenka bivša sodnica na istem sodišču in odvetnica, ki redno sodeluje s sodniki tega sodišča, kar ustvarja videz pristranskosti.
VSM Sklep I Kr 3587/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti odredilo zaradi smotrnosti združitve številnih kazenskih postopkov zoper istega obdolženca, ki so tekli pred različnimi okrajnimi sodišči.
VSRS Sklep I Kr 13298/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z razlogi procesne ekonomičnosti zaradi tesne dejanske povezanosti kaznivih dejanj goljufije in ponarejanja listin, ki sta zahtevala enake dokazne predloge.
VSRS Sklep I Kr 54200/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj kadrovska povezanost sodnika prve stopnje s pritožbenim sodiščem ne zadostuje za utemeljitev dvoma v nepristranskost pritožbenega senata.
VSRS Sklep I Kr 38981/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker je ocenilo, da vloga direktorice višjega sodišča v sodni upravi in njena zasebna povezanost s soobdolžencem ne vplivata na nepristranskost sodnikov prve stopnje.
VSRS Sklep I Kr 62688/2012 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil utemeljen z dejstvom, da je bila obdolžena sodnica hkrati vodja kazenskega oddelka na sodišču, kjer bi potekal postopek, kar bi pri strankah vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov.
VSM Sklep I Kr 42425/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos pristojnosti je temeljil na dejstvu, da je bila odgovorna oseba v postopku zaposlena kot višji pravosodni svetovalec na sodišču, ki bi sicer moralo odločati o pritožbi.
VSRS Sklep I Kr 44/2018 — Vrhovno sodišče
-
Tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti je zaposlitev obdolženčeve partnerke kot strokovne sodelavke na kazenskem oddelku sodišča, kjer poteka postopek, saj to lahko okrni videz nepristranskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 44922/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker bi prenos na sodišče bližje obdolženčevemu prebivališču povzročil nesorazmerno podaljšanje postopka zaradi večje obremenjenosti tega sodišča.
VSK Sklep I Kr 11153/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj dejstvo, da je oškodovanka sodnica na istem sodišču, kjer delujejo sodniki, ki bi morali soditi, ne predstavlja zadostnega tehtnega razloga za prenos.
VSM Sklep I Kr 35556/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker razdalja med Mariborom in Slovenj Gradcem za udeležence postopka ne predstavlja tehtnega razloga, ki bi opravičeval delegacijo zadeve.
VSM Sklep I Kr 30208/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, čeprav sta imela osumljenec in večina prič prebivališče na območju drugega sodišča, ker to samo po sebi ni zadostovalo za izkazanost očitne lažje izvedbe postopka.
VSRS Sklep I Kr 7084/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker so bili obdolženci sodniki istega višjega sodišča, ki bi moralo odločati o pritožbi, kar bi ustvarilo videz pristranskosti sodišča kot celote.
VSRS Sklep I Kr 21363/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prenos pristojnosti v primeru pritožbe sodnika zoper odločbo predsednika sodišča o izločitvi, saj je menilo, da so pravila o odločanju tričlanskega senata v takih primerih že zakonsko urejena (40. člen ZKP).
VSRS Sklep I Kr 93774/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da sta okrajno in okrožno sodišče na isti lokaciji, ne pomeni, da gre za eno sodišče, in ne zadostuje za prenos pristojnosti zaradi domnevne kršitve videza nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 5502/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za delegacijo, ker obdolženčeve navedbe o težavah pri prevozu na sodišče in pavšalne trditve o negativnem družbenem ozadju niso izkazale objektivnega dvoma v nepristranskost sodišča.
VSRS Sklep I Kr 20104/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zatrjevane procesne kršitve niso tehtni razlogi, disciplinski postopek zoper zagovornika, ki ga je sprožila predsednica sodišča, pa ob dejstvu, da ta sodnica v zadevi ne bo odločala, ne vzbuja dvoma v nepristranskost sodišča.
VSM Sklep I Kr 4848/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se predlog za izločitev vseh sodnikov sodišča pravilno uveljavlja prek instituta prenosa pristojnosti, saj institut izločitve sodnika (72. člen ZPP) velja le za poimensko določene sodnike.
VSRS Sklep VIII R 12/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke s procesnim vodstvom posameznega sodnika ne more biti razlog za prenos krajevne pristojnosti, saj se takšni očitki obravnavajo v postopku izločitve sodnika.
VSM Sklep I Kr 27961/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlagatelj mora konkretno obrazložiti, kako dogodki iz preteklih faz postopka pred nižjestopenjskim sodiščem vplivajo na objektivno nepristranskost pritožbenega sodišča v postopku obnove kazenskega postopka.
VSRS Sklep I Kr 10600/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z obstojem istovrstnih kaznivih dejanj, ki se že obravnavajo pred drugim sodiščem, kar omogoča lažjo izvedbo postopka.
VSRS Sklep I Kr 9044/2015 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni izkazal konkretnih okoliščin za dvom v nepristranskost, temveč je le pavšalno trdil o vnaprejšnjem dogovoru med pravosodnimi organi in oškodovancem.
VSRS Sklep I Kr 38070/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil prenos pristojnosti utemeljen z dejstvom, da obdolženec in večina prič prebivajo na območju drugega sodišča, prav tako pa se tam nahajajo nepremičnina in poslovna dokumentacija, ključni za ugotavljanje dejanskega stanja.
VSRS Sklep I Kr 24145/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za prenos pristojnosti zavrnjen, ker domneva o vnaprejšnji pravni opredeljenosti Višjega sodišča v Ljubljani glede razlage 398. člena ZKP ni štela za tehten razlog.
VSRS Sklep I Kr 42208/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče poudarja, da domnevno nezakonito odločanje sodnika ni razlog za prenos pristojnosti, saj se takšne kršitve uveljavljajo s pravnimi sredstvi zoper konkretno sodno odločbo.
VSRS Sklep I Kr 5961/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da obdolženec in priče bivajo na območju drugega sodišča, ne predstavlja zadostnega razloga za prenos pristojnosti, če postopek pred prvotno pristojnim sodiščem ni bistveno otežen.
VSRS Sklep I Kr 36883/2017 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti je bil zavrnjen, ker so se navedeni razlogi (osebna poznanstva preiskovalne sodnice) nanašali le na konkretno sodnico, ne pa na celotno sodišče.
VSM Sklep I Kr 37862/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker o predlogu za prenos pristojnosti zaradi dvoma v nepristranskost (zaradi sodniške funkcije obdolženke na istem sodišču) ni bilo odločeno pred izdajo meritornega sklepa.
VSK Sklep II Kp 18887/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je prenos krajevne pristojnosti utemeljen zaradi osebne povezave storilca s sodnico višjega sodišča in dejstva, da je bil zoper njo prvotno izdan plačilni nalog v isti prekrškovni zadevi, kar ogroža videz nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 34/2017 — Vrhovno sodišče
-
Vložnik je predlog za prenos pristojnosti utemeljeval z nestrinjanjem z odločitvijo sodišča, da ne opravi določenih preiskovalnih dejanj, kar po presoji Vrhovnega sodišča ne ustvarja upravičenega dvoma v nepristranskost sodišča.
VSRS Sklep I Kr 23403/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker sodničino ravnanje in podan predlog za prenos v drugi vzporedni zadevi nista vzpostavila dvoma v objektivno nepristranskost celotnega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 1316/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z objektivno koneksiteto med kaznivimi dejanji, saj je zaradi akcesorne narave pomoči pri kaznivem dejanju nujno, da se storilce in pomagače obravnava enotno pred istim sodiščem.
VSRS Sklep I Kr 6085/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrglo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker ni bilo stvarno pristojno za odločanje o njem, ne glede na oceno, da je bil predlog vložen z namenom zavlačevanja postopka.
VSL Sklep VII Kp 48045/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba zaradi izjemne narave instituta prenos pristojnosti razlagati ožje in da se pravila o izbiri zadev ne smejo širiti izven okvirov, določenih v sklepu predsednika Vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep III R 21/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da domnevna pristranskost predsednika okrožnega sodišča, ki v konkretni zadevi ne odloča, ne ustvarja videza pristranskosti vseh okrajnih sodišč, ki spadajo pod njegovo pristojnost.
VSRS Sklep I R 44/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 67. člen -
Predlagatelj je prenos krajevne pristojnosti utemeljeval z nestrinjanjem z dokazno oceno sodišča in postopanjem preiskovalnega sodnika glede izvedenskih mnenj, kar ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
VSM sklep I Kr 41834/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj dejstvo, da obdolženec kot odvetnik pogosto zastopa stranke na sodišču, ne predstavlja tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
VSM sklep I Kr 20750/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zaslišanje predsednika okrožnega sodišča v vlogi priče v konkretnem kazenskem postopku ne vnaša utemeljenega dvoma v videz nepristranskosti razpravljajoče sodnice.
VSRS Sklep I Kr 44927/2016-9 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delegirana krajevna pristojnost ni imuna na nadaljnje spremembe pristojnosti v skladu z zakonom, tudi če je bila prvotno določena s sklepom Vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 63954/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji upoštevalo težave udeležencev pri zagotavljanju prevoza zaradi oddaljenosti sodišča, slabega premoženjskega položaja vpletenih ter družinskih obveznosti prič.
VSRS Sklep I Kr 26182/2016-27 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker oddaljenost bivališča obdolženca in zagovornika sama po sebi ni prevladala nad interesi ekonomičnosti in učinkovitosti postopka ob upoštevanju lokacij prič.
VSRS Sklep I Kr 35458/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker je obdolženkino zdravstveno stanje in z njim povezana omejitev zmožnosti sedenja na naroku predstavljalo okoliščino, ki je prevladala nad primarnimi naveznimi okoliščinami.
VSRS Sklep I Kr 22872/2014 — Vrhovno sodišče
-
Status sodišča kot oškodovanca v kazenskem postopku zoper mladoletnika predstavlja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotovitve objektivne nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 34189/2016-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je obdolženec sin vpisničarke na kazenskem oddelku istega sodišča, kar zaradi vsakodnevnih stikov sodnega osebja s spisi in sodniki objektivno ogroža videz nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 30299/2016-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker predlagatelj ni konkretiziral okoliščin, ki bi povezovale več kazenskih postopkov zoper istega obtoženca v enoten historični dogodek.
VSRS Sklep I Kr 1438/2011 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj ni uspel izkazati tehtnih razlogov za prenos pristojnosti, saj je svojo zahtevo utemeljil le na subjektivnem nezaupanju v nepristranskost sodišča zaradi njegovih preteklih odločitev v isti zadevi.
VSRS Sklep I Kr 39161/2013-199 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za prenos krajevne pristojnosti utemeljen z dejstvom, da so bili obdolženci sodniki z območja pristojnega višjega sodišča, kar pa po presoji sodišča ne zadostuje za izkazan dvom v nepristranskost.
VSRS Sklep I Kr 21363/2016-5 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Predlog za prenos je bil zavrnjen, saj zgolj dejstvo, da imata obdolženca prebivališče v drugem kraju in da ima tam sedež gospodarska družba, ni zadostovalo za izkazanost očitne lažje izvedbe postopka.
VSRS Sklep I Kr 34576/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnjen, saj zgolj dejstvo, da so obdolženci sodniki na višjem sodišču, ne pomeni, da sodniki na okrajnem sodišču znotraj istega območja ne bi mogli nepristransko odločati.
VSRS Sklep I Kr 17747/2016-5 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z videzom nepristranskosti, saj je bil predsednik višjega sodišča, ki bi sicer odločalo o pritožbi, izvenzakonski partner oškodovanke.
VSRS Sklep I Kr 9663/2014-78 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker obsojenčevo nezadovoljstvo s preteklimi odločitvami sodnikov in njegovo subjektivno prepričanje o njihovi pristranskosti ne predstavljata tehtnega razloga v smislu 35. člena ZKP.
VSRS Sklep I Kr 5961/2013-1142 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker je bil sodnik edini sodnik na kazenskem oddelku pristojnega sodišča, hkrati pa je bil zoper njega podan predlog za uvedbo kazenskega postopka s strani istega vložnika v povezani zadevi.
VSRS Sklep I Kr 25558/2015-24 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker so bili oškodovanci v kazenskem postopku višji sodniki istega sodišča, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskega sojenja.
VSRS Sklep I Kr 39962/2011-107 — Vrhovno sodišče
-
Tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti je podan, kadar je stranka v postopku v sorodstvenem razmerju z ožjo sodelavko sodišča, kar objektivno vzbuja dvom v nepristranskost sodnikov, ki bi morali o zadevi odločati.
VSL sklep PRr 9/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je preneslo pristojnost, ker je bila storilka zaposlena na sodišču, ki bi moralo odločati o njeni zadevi, in je bila v vsakodnevnih stikih s sodniki, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost.
VSRS Sklep I Kr 2/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče predlog za prenos pristojnosti zavrnilo, ker vložnik ni izkazal tehtnih razlogov, ki bi utemeljevali delegacijo zadeve na drugo sodišče.
VSRS Sklep I Kr 1244/2012-101 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti v zadevi, kjer so bili oškodovanci višji sodniki, saj so kolegialni odnosi in izobraževalna vloga sodnikov del običajnega sodniškega poklica in ne vzbujajo dvoma v nepristranskost.
VSRS Sklep I Kr 39962/2011-82, enako tudi I Kr 21363/2016-5 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog, ker oškodovančev dvom v nepristranskost sodišča zaradi vložitev večjega števila obtožnih predlogov zoper sodnike ni predstavljal tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 25558/2015-17 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Predlog za prenos pristojnosti zaradi obdolženkinega pomanjkanja sredstev za prevoz do krajevno pristojnega sodišča ni bil utemeljen, saj ni izkazal očitne lažje izvedbe postopka v smislu prevlade nad primarnimi naveznimi okoliščinami.
VSRS Sklep I Kr 38302/2015-12 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Zasebni tožilec je predlagal prenos krajevne pristojnosti z navedbo, da obdolženec pred lokalnimi sodišči uživa status privilegiranca, kar je sodišče zavrnilo kot neutemeljen razlog.
VSRS Sklep I Kr 21743/2015-6 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Sodišče je preneslo pristojnost zaradi kadrovskih izločitev sodnikov na pritožbenem sodišču, saj bi dodelitev zadeve sodnikom z drugih področij terjala nesorazmerno pripravo in ogrozila sojenje v razumnem roku.
VSRS Sklep I Kr 57919/2010-338 — Vrhovno sodišče
-
Subjektivno prepričanje obdolženca o pristranskosti sodišča zaradi vložitve ovadbe zoper državno tožilko ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 56648/2013-64 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 35. člen -
Prenos je bil utemeljen z videzom nepristranskosti zaradi dejstva, da sta oškodovanca tožilca na območju pristojnega sodišča, obdolženčeva mati pa je sodnica na višjem sodišču, ki bi odločalo o morebitnih pravnih sredstvih.
VSRS Sklep I Kr 54941/2013-84 — Vrhovno sodišče
-
Predlagateljica je zahtevala prenos krajevne pristojnosti zgolj na podlagi nezadovoljstva z odločitvijo sodišča o zavrnitvi ugovora zoper obtožni akt, kar ne predstavlja tehtnega razloga za prenos.
VSRS Sklep I Kr 13821/2015-13 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker predlagateljica ni izkazala pristranskosti sodišča, ampak je zgolj izrazila nestrinjanje z zavrnitvijo ugovora zoper obtožni akt.
VSRS Sklep I Kr 9634/2015-13 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je obdolženec v priporu na območju drugega sodišča, kjer zoper njega že teče postopek za istovrstno dejanje, ter z majhnim obsegom dokaznega postopka v konkretni zadevi.
VSRS Sklep I Kr 19017/2015-6 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil utemeljen z dejstvom, da je oškodovanec predsednik in sodnik na pritožbenem sodišču, kaznivo dejanje pa je povezano z njegovim sodniškim delom, kar bi lahko ogrozilo videz nepristranskosti sojenja.
VSRS Sklep I Kr 29728/2014-27 — Vrhovno sodišče
-
Dvom v nepristranskost je utemeljen zaradi majhnega števila sodnikov na sodišču, kjer kot priča nastopa sodnica tega istega sodišča, kar ustvarja videz povezanosti in pristranskosti v očeh javnosti.
VSRS Sklep I Kr 33635/2014-223 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker so navedbe obdolženke o neurejenosti spisa in zaposlenosti sorodnika oškodovanca na sodišču predstavljale le neargumentiran subjektiven dvom v nepristranskost.
VSRS Sklep I Kr 7935/2015-34 — Vrhovno sodišče
-
Vložitev odškodninske tožbe zoper sodnike ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti po 35. členu ZKP, saj gre za vprašanje, ki se obravnava v okviru izločitvenih razlogov.
VSRS Sklep I Kr 3649/2015-20 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za prenos krajevne pristojnosti, ker ga je vložila oseba (prejemnik koristi v postopku odvzema premoženja), ki ni med taksativno naštetimi upravičenimi predlagatelji po drugem odstavku 35. člena ZKP.
VSRS Sklep I Kr 5961/2013-949 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti, ki ga poda predsednik sodišča, ki ni med zakonsko določenimi upravičenimi predlagatelji, je nedopusten in se zavrže.
VSRS Sklep I Kr 95920/2010-60 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker vložena kazenska ovadba zoper uslužbence sodišča ni izkazovala ogrožene nepristranskosti sodišča kot celote.
VSRS Sklep I Kr 60365/2010-82 — Vrhovno sodišče
-
Obdolženčevo navajanje vpliva lokalnih veljakov na sodni postopek je bilo ocenjeno kot neargumentiran subjektiven dvom, ki ne zadostuje za prenos pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 36932/2010-62 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je preneslo krajevno pristojnost, ker je bila vez med sodniki na prvotnem sodišču in oškodovanci premočna, kar bi ogrozilo videz nepristranskosti pri odločanju o obtožnem predlogu.
VSL sklep I Kr 56648/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Obdolženec je predlagal prenos krajevne pristojnosti z okrajnega sodišča na okrožno sodišče, kar je pravno nedopustno, saj bi s tem prišlo do nedovoljenega posega v stvarno pristojnost.
VSRS Sklep I Kr 9467/2014-20 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da institut izločitve sodišča kot celotne inštitucije v ZPP ne obstaja, zato se dvom v nepristranskost celotnega sodišča uveljavlja prek instituta prenosa krajevne pristojnosti.
VSRS sklep III R 6/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s težkim zdravstvenim stanjem obdolženca, njegovim slabim premoženjskim stanjem ter dejstvom, da imajo obdolženec, oškodovanec in ključna priča prebivališče na območju sodišča, na katerega se postopek prenaša.
VSK sklep I Kr 41903/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Vrhovno sodišče je preneslo pristojnost na drugo višje sodišče, ker je bila priča v postopku višja sodnica na prvotno pristojnem sodišču, njen zakonec pa oškodovanec, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sodnikov, ki so v vsakodnevnih stikih s sodnico.
VSRS Sklep I Kr 33635/2014-192 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, utemeljen zgolj na dejstvu, da ima obdolženi odvetnik sedež pisarne na območju pristojnega sodišča, kar naj bi po mnenju predlagatelja vzbujalo dvom v nepristranskost sodnikov zaradi domnevnih osebnih poznanstev.
VSK sklep I Kr 6563/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da obdolženčevo subjektivno prepričanje o sporu s sodniki določenega višjega sodišča zaradi preteklih kazenskih postopkov ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti.
VSRS Sklep I Kr 25261/2010-129 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je preneslo pristojnost na drugo sodišče, ker je bila v kazenskem postopku kot priča predlagana višja sodnica istega višjega sodišča, kar bi v javnosti in pri strankah lahko vzbudilo dvom v nepristranskost sojenja.
VSRS Sklep I Kr 33635/2014-184 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker okoliščine, ki so narekovale prenos pristojnosti v pritožbeni fazi zaradi oškodovanosti sodnikov višjega sodišča, niso bile podane za sodnike na prvi stopnji.
VSRS Sklep I Kr 9481/2009-103 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z zdravstvenim stanjem obdolženke, njenim socialnim položajem ter dejstvom, da večina prič prebiva na območju sodišča, na katerega se pristojnost prenaša.
VSRS Sklep I Kr 51681/2011-64 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da je oškodovanec življenjski partner višje sodnice na sodišču, ki bi moralo odločati, pri čemer je sodnica hkrati predlagana kot priča v postopku, kar na majhnem sodišču ogroža videz nepristranskosti.
VSRS Sklep I Kr 33635/2014-171 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s krajem storitve dejanja in težkim socialno-ekonomskim položajem obdolženca (brezposelnost, prejemanje socialne pomoči, neregistrirano vozilo), kar bi mu onemogočilo dostop do sicer pristojnega sodišča.
VSRS Sklep I Kr 15956/2014-24 — Vrhovno sodišče
-
Stranka je predlagala prenos pristojnosti nazaj na prvotno sodišče z utemeljitvijo, da so stranke in pooblaščenci iz istega kraja, zaradi česar bi bila izvedba postopka pri drugem sodišču cenejša in hitrejša, kar pa v konkretnem primeru ni bilo zadostno za delegacijo.
VSRS sklep I R 132/2014, I R 133/2014, I R 134/2014, I R 135/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot tehten razlog za prenos pristojnosti prepoznalo dejstvo, da je bila storilka zaposlena kot vpisničarka na sodišču, ki bi bilo sicer pristojno za odločanje o njeni zahtevi za sodno varstvo.
VSL sklep PRr 96/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno izražanje dvoma v nepristranskost vseh sodnikov določenega sodišča ne zadošča za prenos krajevne pristojnosti.
Sodba I Ips 9993/2009-214 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 105. člen ZKP · 17. člen ZKP · 329. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 39. člen ZKP · 39. člen, odstavek 1, točka 6 ZKP · 395. člen ZKP · 395. člen, odstavek 1 ZKP · 41. člen ZKP · 420. člen ZKP · 424. člen -
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z dejstvom, da oba udeleženca postopka za odvzem poslovne sposobnosti prebivata na območju drugega sodišča, kar omogoča hitrejši in cenejši postopek.
Sklep I R 158/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot tehtni razlog za prenos pristojnosti prepoznalo okoliščino, da je oškodovanka v kazenski zadevi hkrati sodnica in predsednica na sodišču, ki bi bilo sicer krajevno pristojno, kar bi lahko vzbudilo utemeljen dvom o nepristranskosti.
VSM sklep II Kp 226/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za prenos pristojnosti je bil zavrnjen, ker navedeni razlogi o domnevni pristranosti sodnice in predsednice sodišča niso bili izkazani kot objektivno tehtni razlogi.
VSC sklep PRp 2/2008 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je stranka predlagala prenos pristojnosti zaradi suma v nepristranskost sodišč, ki ga je utemeljevala s svojim neuspehom v preteklih sodnih postopkih, kar je sodišče ocenilo kot neutemeljeno.
Sklep I R 190/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker dolgotrajno reševanje zadeve, ki je sistemske narave, ne utemeljuje dvoma v objektivno nepristranskost sodišča pri sojenju v odškodninski zadevi zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
Sklep I R 188/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zloraba procesnih pravic s poskusom neutemeljenega zavlačevanja postopka ne sme biti dopustna in jo je sodišče dolžno preprečiti.
VSC sodba Kp 67/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da okoliščina, da je tožnik nekdanji sodnik pristojnega sodišča, ne zadostuje za prenos pristojnosti, saj tožena stranka ni izkazala konkretnih razlogov za dvom v nepristranskost sodnikov.
Sklep I R 106/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot tehtni razlog za delegacijo priznalo razliko v pričakovanem času reševanja zadeve med sicer krajevno pristojnim sodiščem in sodiščem, na katero se zadeva prenese.
Sklep I R 88/2006, enako tudi I R 90/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker navedbe o šikaniranju s strani sodnice in osebnih težavah stranke ne izpolnjujejo pogojev za delegacijo po 67. členu ZPP.
Sklep I R 82/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker navedbe o nadrejenosti obdolženca sodnici v preteklosti in osebno prepričanje tožilca o pristranskosti niso predstavljale tehtnih razlogov za prenos.
Sklep I Kr 37/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj poznanstvo med sodniki in obdolžencema (sodnikom in sodnim izvedencem) ne zadošča za prenos krajevne pristojnosti, saj ne izkazuje objektivne pristranskosti.
Sklep I Kr 43/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker kolegialni odnosi med obdolženo tožilko in sodiščem niso zadosten razlog za dvom v nepristranskost sodišča.
Sklep I Kr 32/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z odstranitvijo dvoma o nepristranskosti, ker je bila tožena stranka Republika Slovenija prav v zvezi z ravnanjem sodišča, ki bi bilo sicer krajevno pristojno.
Sklep III R 26/2003 — Vrhovno sodišče
-
Do prenosa pristojnosti je prišlo zaradi t.i. okuženosti senata, ko so se sodniki seznanili z nedovoljenimi dokazi, ki so bili kasneje izločeni iz spisa.
Sklep I Kr 68/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da je dolžnica sodnica na krajevno pristojnem sodišču, ne opravičuje prenosa pristojnosti v fazi odločanja o predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine, saj postopek v tej fazi še ni kontradiktoren.
Sklep I R 109/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker so bili razlogi zanj le strankino subjektivno nezaupanje v delo sodišča in posledice njenega neprimernega vedenja (žalitve sodnikov, vlaganje kazenskih ovadb), kar ne predstavlja tehtnih razlogov v smislu 67. člena ZPP.
-
Sodišče je presodilo, da bivališče udeležencev v drugem kraju ni zadosten razlog za prenos pristojnosti, saj razdalja do prvotno pristojnega sodišča ni bila bistvena.
VSC sklep Kr 43/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Zunajzakonsko razmerje med obdolžencem in delavko sodišča predstavlja tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti zaradi zagotovitve videza nepristranskosti.
VSC sklep Kr 41/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo z osebnim poznanstvom vseh sodnikov z zasebnim tožilcem, kar je ustvarilo videz pristranosti.
VSC sklep Kr 40/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je prenos pristojnosti utemeljilo z zaposlenostjo ožjega družinskega člana obdolženca na preiskovalnem oddelku prvotno pristojnega sodišča, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost postopka.
VSC sklep Kr 14/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Vrhovno sodišče je pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti zavzelo stališče, da ne more upoštevati dejanskih okoliščin o pristranskosti sodišča, ki niso bile predmet presoje v prvotnem predlogu za prenos pristojnosti.
Sodba I Ips 139/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nezadovoljstvo z zavrnitvijo zahteve za izločitev sodnika samo po sebi ne utemeljuje prenosa krajevne pristojnosti.
Sodba I Ips 158/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da gladovna stavka obtoženca sama po sebi ne predstavlja tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti po 35. členu ZKP.
Sodba I Ips 211/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prenos krajevne pristojnosti, ker dejstvo, da je bil zasebni tožilec pred več kot desetimi leti sodnik na istem sodišču in se pozna s tamkajšnjimi sodniki, ne predstavlja tehtnega razloga za delegacijo.
Sklep I Kr 1/94 — Vrhovno sodišče
-
Predlog za prenos krajevne pristojnosti je bil zavrnjen, ker je predmet kaznivega dejanja vključeval besedilo o sodnici, ki je bila zaposlena na sodišču, na katerega naj bi se pristojnost prenesla, kar bi ogrozilo nepristranskost postopka.
Sklep I Kr 4/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prenos pristojnosti, ker zgolj dejstvo, da je bil obdolženec kriminalist in je imel uradne stike s sodniki, ne ogroža nepristranskosti sojenja.
VSK sklep KP 510/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je prenos krajevne pristojnosti utemeljilo s tehtno okoliščino, da je zasebni tožilec zaposlen kot namestnik javnega tožilca na območju prvotno pristojnega sodišča, kar bi lahko vplivalo na videz nepristranskosti postopka.
Sklep I Kr 37/93 — Vrhovno sodišče
-
Tehtni razlog za prenos krajevne pristojnosti je podan, kadar sta zasebni tožilec in obdolženec odvetnika, ki redno opravljata delo na območju pristojnega sodišča, hkrati pa sta bila oba predhodno sodnika na istem sodišču, kar vzbuja videz osebne povezanosti z delavci sodišča.
Sklep I Kr 7/93 — Vrhovno sodišče