prepoved diskriminacije pri zaposlovanju
Sentenca
Delodajalec mora kandidatu pri zaposlovanju zagotavljati enako obravnavo ne glede na osebne okoliščine, kot so starost, spol, narodnost, zdravstveno stanje ali druge zakonsko določene osebne lastnosti (6. člen ZDR). Če kandidat v postopku navede dejstva, ki opravičujejo domnevo o kršitvi prepovedi diskriminacije, se dokazno breme obrne in mora delodajalec dokazati, da ni kršil načela enakega obravnavanja.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Zakon o zunanjih zadevah (ZZZ-1)
- Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (Direktiva Sveta 2000/78/ES z dne…)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da tožnik, ki ni izpolnjeval pogojev za delovno mesto priznanega solističnega orkestrskega glasbenika, ne more uspešno uveljavljati diskriminacije pri izbiri kandidatov.
VDSS Sodba Pdp 491/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odločitev direktorja o izbiri kandidata zakonita, saj je temeljila na objektivnih merilih in ni vključevala diskriminatorne obravnave tožnika na podlagi osebne okoliščine.
VDSS Sodba Pdp 78/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče presodilo, da tožnik ni izkazal diskriminacije na podlagi starosti, saj je izbrani kandidat izpolnjeval razpisne pogoje, tožnik pa ni ponudil nobenih dokazov ali indicev o neenakem obravnavanju.
VDSS Sodba Pdp 957/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva po nošenju službene obleke v zdravstveni ustanovi ocenjena kot sorazmeren ukrep za preprečevanje bolnišničnih okužb, kar ne predstavlja diskriminacije na podlagi veroizpovedi zaradi nošenja naglavne rute.
VDSS Sodba Pdp 898/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev javne objave prostega delovnega mesta, čeprav predstavlja prekršek, še ne dokazuje diskriminacije kandidata.
VDSS sodba in sklep Pdp 533/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj navedbe o izostanku prakse, premajhni operativnosti ali podpori niso osebne okoliščine, medtem ko starost to je. Tožena stranka je dokazala, da kandidata zaradi starosti ni neenako obravnavala.
VDSS sodba Pdp 1527/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izbira mlajšega kandidata ali kandidata s drugačno izobraževalno potjo v konkretnem primeru ne predstavlja avtomatičnega dokaza o diskriminaciji.
VDSS sodba Pdp 778/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnici ni mogoče očitati diskriminacije pri neizbiri, saj zaradi zdravstvenih omejitev (invalidnost III. kategorije) dela ni bila zmožna opravljati.
VDSS sklep Pdp 1140/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da postopek izbire kandidata ni bil diskriminatoren, zato je bil odškodninski zahtevek zavrnjen.
VDSS sodba Pdp 671/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila diskriminacija ugotovljena na podlagi anonimnih klicev in elektronske pošte o nesposobnosti tožnice, kar je predstavljalo nedovoljeno obravnavo zaradi drugih osebnih okoliščin.
VDSS sodba in sklep Pdp 823/2006 — Višje delovno in socialno sodišče