prepoved retroaktivnosti
Sentenca
Prepoved povratne veljave pravnih aktov (155. člen Ustave RS) pomeni, da zakoni in drugi splošni akti ne smejo učinkovati za nazaj, zlasti če posegajo v že pridobljene pravice in zakonito sklenjene pravne posle. Zakonska določba, ki bi retroaktivno posegla v realizirane pravne posle, je v neskladju z ustavnim načelom pravne države. Nasprotno, določbe, ki le operacionalizirajo že obstoječa načela (npr. načelo poslovne morale ali gospodarjenja s sredstvi), ne predstavljajo nedopustne retroaktivnosti, če ne spreminjajo bistva že nastalih pravnih razmerij.
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP-B)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o Banki Slovenije (ZBS)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o davčnem postopku (ZDavP-2J)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravniški službi (ZZdrS-D)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Ustavni zakon za izvedbo Ustave Republike Slovenije (UZIU)
- Zakon o pravnih naslednicah pooblaščenih investicijskih družb (ZPNPID)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o uporabi denarne enote Republike Slovenije (ZUDE)
- Zakon o jamstvenem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pogoj za podaljšanje rudarske pravice iz 10. točke prvega odstavka 50. člena ZRud-1 nima retroaktivnega učinka, saj se nanaša na preverjanje izpolnjevanja pogojev v času odločanja o podaljšanju.
UPRS Sodba IV U 77/2023-24 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je ocenilo, da so prehodne določbe 71. člena ZDavP-2J v neskladju z načelom prepovedi retroaktivnosti, kolikor posegajo v obrestovanje davčnih obveznosti, ki so zapadle pred 1. 1. 2017.
VSRS Sklep X Ips 123/2020-16 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi uporaba določb ZPIZ-2B za pogodbe, sklenjene pred 1.1.2016, pomenila nedopusten poseg v toženčev pravni položaj, saj ob sklenitvi zavarovalnih pogodb ni mogel predvideti odgovornosti za nadomestila za invalidnost.
VSK Sodba Cpg 33/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da bi uporaba naknadno sprejete obveznosti povrnitve stroškov specializacije za nazaj pomenila nedopusten poseg v pravico do brezplačne specializacije, pridobljeno z odločbo zbornice.
VSL Sodba II Cp 42/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za vračilo stroškov specializacije na podlagi kasnejše novele ZZdrS-D predstavlja nedopustno retroaktivno poseganje v pridobljene pravice zdravnika, ki je specializacijo začel pred uveljavitvijo te novele.
VSRS Sodba II Ips 298/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da uporaba novele ZZdrS-D za obveznost povrnitve stroškov specializacije, odobrene pred uveljavitvijo novele, pomeni nedopusten poseg v pridobljene pravice.
VSRS Sodba II Ips 51/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v vmesnem obdobju po sprejetju načelnega pravnega mnenja dopustilo zahtevke, ki so bili oblikovani po stari praksi, da bi se strankam zagotovilo učinkovito sodno varstvo in preprečila izguba roka za odobritev pravnega posla.
VSRS Sodba in sklep II Ips 331/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi uporaba 190.a in 193. člena ZPIZ-2 (novela ZPIZ-2B) za obveznosti, nastale pred uveljavitvijo novele, predstavljala nedopusten poseg v načelo zaupanja v pravo.
VSM sodba I Cpg 106/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo zakonsko določbo, ki je za odmero nagrade upravitelju v stečajnem postopku za že opravljena dela odkazovala na uporabo kasnejšega izvršilnega predpisa.
Pravna podlaga: URS · 120. člen, odstavek 2 URS · 155. člen URS · 160. člen, odstavek 1 URS · 160. člen, odstavek 3 URS · 162. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 114. člen ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 499. člen ZFPPIPP · 6. člen ZUstS · 30. člen ZUstS · 40. člen, odstavek 2 ZUstS · 43. člen ZUstS · 49. člen, odstavek 1 ZUstS · 59. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da se nove določbe ZIZ-I glede dolžnikovega ugovora zoper sklep o izvršbi ne morejo uporabiti za ugovore, vložene pred uveljavitvijo novele.
VSL sklep I Cpg 1403/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se spremenjene posledice ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ne morejo raztezati na ugovore, vložene pred uveljavitvijo novele ZIZ-I.
VSL sklep I Cpg 1287/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da sprememba starostne meje za dežurstvo ne učinkuje za nazaj, saj se nanaša na obveznosti zdravnikov po uveljavitvi nove zakonske določbe.
-
Sodišče je presojalo, da se določbe OZ-A o zamudnih obrestih ne morejo uporabiti za primere, kjer so obresti že dosegle glavnico pred uveljavitvijo tega zakona.
VSL sodba I Cp 170/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da znižanje prevzemnega praga ne velja za nazaj in zato ne krši prepovedi retroaktivnosti.
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 193. člena SZ-1 za presojo pogodbe, sklenjene pred uveljavitvijo navedenega zakona, zaradi prepovedi retroaktivnega učinka.
VSL sklep I Cpg 4/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče triletni prekluzivni rok za izbrisno tožbo uporabiti za zemljiškoknjižne vpise, opravljene pred uveljavitvijo ZZK.
Sodba II Ips 385/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nova ureditev odpravnin ni retroaktivna, saj pravica do odpravnine ob insolventnosti delodajalca izvira že iz predhodnih predpisov.
-
Ustavno sodišče je ugotovilo neskladnost določb odloka lokalne skupnosti o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča, ker so se uporabljale za nazaj.
U-I-178/00 — US RS
-
Sodišče je presodilo, da uporaba procesnih določb ZDavP za izterjavo obveznosti, nastalih pred uveljavitvijo zakona, ne pomeni nedovoljene retroaktivnosti, če je bil sklep o izterjavi izdan po uveljavitvi zakona.
sodba U 193/2000 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določba zakona, ki je retroaktivno obdavčila odpravnine ob upokojitvi, v nasprotju z ustavnim načelom prepovedi povratne veljave pravnih aktov.
U-I-62/95 — US RS
-
Sodišče je razveljavilo določbo, ki je retroaktivno posegla v že realizirane pravne posle, medtem ko je določbe, ki so le operacionalizirale obstoječa načela, štelo za ustavno skladne.
-
Zahteva po prilagoditvi obstoječih kreditnih in depozitnih pogodb novim obrestnim meram za nazaj je bila ocenjena kot nedopustna retroaktivnost.