prepoved retroaktivnosti predpisov
Sentenca
Retroaktivna uporaba podzakonskih aktov je v pravnem redu Republike Slovenije dopustna le izjemoma, če to zahteva javna korist in če se s tem ne posega v že pridobljene pravice (155. člen URS). Upravni organ mora v obrazložitvi odločbe jasno navesti razloge, ki narekujejo retroaktivno uporabo predpisa, ter utemeljiti skladnost takšnega ravnanja z ustavnimi načeli pravne države. Uporaba predpisa za obdobje pred njegovo uveljavitvijo brez ustrezne obrazložitve predstavlja kršitev pravil postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da za objekte za oglaševanje, postavljene v letih 1996 in 1997, ni mogoče zahtevati soglasja na podlagi določb ZCes-1, ki je začel veljati kasneje.
UPRS Sodba I U 2492/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da Akt o metodologiji za določitev regulativnega okvirja kot splošni akt ne more retroaktivno urejati stroškov elektrooperaterja.
UPRS Sodba II U 351/2018-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EZ-1 · 112. člen EZ-1 · 112. člen, odstavek 1 EZ-1 · 116. člen EZ-1 · 116. člen, odstavek 1 117 EZ-1 · 119. člen EZ-1 · 119. člen, odstavek 1 EZ-1 · 120. člen EZ-1 · 120. člen, odstavek 1 EZ-1 · 120. člen, odstavek 6 EZ-1 · 130. člen EZ-1 · 130. člen, odstavek 3 EZ-1 · 406. člen EZ-1 · 406. člen, odstavek 1 URS · 155. člen URS · 155. člen, odstavek 1 -
Sodišče je odločilo, da predhodnega odloga izvršbe, o katerem je bilo pravnomočno odločeno pred uveljavitvijo sprememb ZIZ, ni mogoče presojati po novih določbah, saj bi to pomenilo nedopustno retroaktivno uporabo zakona.
VSM sklep I Ip 1156/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je neutemeljeno uporabila določbe Pravilnika za obdobje, ki je preteklo pred njegovo uveljavitvijo, pri čemer ni pojasnila razlogov za takšno retroaktivno uporabo.
sodba in sklep U 330/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri odločanju o ugovoru zoper sklep o izvršbi uporabilo določbe prejšnjega zakona (ZIP), ker je bil ugovor vložen pred uveljavitvijo novega zakona (ZIZ), s čimer je preprečilo retroaktivno poseganje v procesni položaj dolžnika.
VSL sklep III Cp 6/00 — Višje sodišče v Ljubljani