prerekanje terjatve v stečajnem postopku
Sentenca
Prijavljena terjatev v stečajnem postopku velja za ugotovljeno le, če jo prizna stečajni upravitelj in je hkrati ne prereka nobeden od upnikov, navzočih na naroku za preizkus terjatev (142. člen ZPPSL). Če stečajni upravitelj ali drug upnik terjatev prereka, terjatev ni ugotovljena, kar ustvari pravni interes za vložitev tožbe na ugotovitev obstoja oziroma neobstoja terjatve. Upnik, ki ga stečajno sodišče na podlagi prerekanja napoti na pravdo, ima pravico in dolžnost v predpisanem roku začeti postopek za ugotovitev sporne terjatve (144. člen ZPPSL).
Iz posameznih sodb
-
Pritožnikova regresna terjatev je prenehala zaradi opustitve vložitve tožbe na ugotovitev terjatve, na katero je bil pritožnik napoten po prerekanju terjatve v postopku.
VSL Sklep Cst 10/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je dolžnica poskušala prerekati terjatve po izteku zakonskega roka, zato je sodišče ugovor zavrnilo kot prepoznega.
VSL Sklep Cst 211/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je dolžan upravitelju posredovati podatke in dokumentacijo za preizkus terjatev, saj je le njemu znano, ali je terjatev iz izvršilnega naslova že prenehala.
VSL Sklep Cst 437/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 145. člen ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2, točka 9 ZDavP-2 · 146. člen ZDavP-2 · 146. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 146. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 292. člen ZFPPIPP · 292. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 383. člen ZFPPIPP · 383. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 383.b člen ZFPPIPP · 383.b člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 385. člen ZFPPIPP · 385. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 63. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 64. člen -
Stečajna upraviteljica je pravilno prerekala ločitveno pravico, ker je navedla, da so bile premičnine prodane pred začetkom stečaja, zato ni bila dolžna predložiti kupoprodajnih pogodb že v fazi preizkusa terjatev.
VSC sklep Cpg 145/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je zamudila 15-dnevni rok za nadaljevanje prekinjenega postopka po napotitvi stečajnega senata, zaradi česar je bila njena tožba zavržena.
Sklep II Ips 290/2013 — Vrhovno sodišče
-
Upnica z ugovorom zoper dopolnjen seznam preizkušenih terjatev ne more doseči spremembe upraviteljeve izjave o prerekanju terjatve.
VSL sklep Cst 47/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 222. člen ZFPPIPP · 298. člen ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 2, točka 3 ZFPPIPP · 298. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 305. člen ZFPPIPP · 305. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 305. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 308. člen ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 62. člen ZFPPIPP · 62. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 66. člen ZFPPIPP · 66. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 66. člen, odstavek 1, točka 1 -
V obravnavanem primeru je bilo prerekanje terjatve podano s pogojem, da ni bila plačana sodna taksa, kar sodišče ni štelo za veljavno prerekanje.
VSL sklep III Cpg 139/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo ugovor upnika, ker ta ni vseboval izrecne in določne izjave o prerekanju prijavljenih terjatev, kar je nujen pogoj za vsebinsko obravnavo prerekanja.
VSL sklep III Cpg 83/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neprerekanje terjatve v postopku prisilne poravnave ni ovira za njeno prerekanje v stečajnem postopku, saj je ta okoliščina v prisilni poravnavi relevantna le za pridobitev glasovalne pravice.
VSK sklep I Cpg 208/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dediča pokojnega upnika, ki je prerekal terjatev, nista dolžna vstopiti v pravdo, zato se postopek zoper njiju konča, ne da bi to vplivalo na pravnomočnost ugotovitve terjatve zoper ostale upnike.
VDS sklep Pdp 63/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da stečajni upravitelj ni dolžan utemeljevati razlogov za prerekanje terjatve, saj prerekanje avtomatično sproži postopek napotitve na pravdo.
VSL sklep III Cpg 30/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za napotitev na pravdo odločilna izjava stečajnega upravitelja na naroku za preizkus terjatev, ne glede na to, ali je dolžnik terjatev priznaval pred začetkom stečajnega postopka.
VSL sklep III Cpg 21/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je terjatev priznal stečajni upravitelj, ne odvzame pravnega interesa upniku za vložitev tožbe, če je bila terjatev prerekana s strani drugega upnika in je bila stranka napotena na pravdo.
VDS sklep Pdp 1028/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo dolžnost povračila stroškov stečajnemu upniku, ker je stečajni upravitelj neutemeljeno prerekal del kapitaliziranih obresti, kar je upnika prisililo v pravdo.
VSM sklep Cpg 227/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o napotitvi upnika na pravdo, ker del terjatve temelji na izvršilnem naslovu, zato bi moral biti na pravdo napoten tisti, ki je terjatev prerekal.
VSM sklep Cpg 445/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da mora biti upnik, katerega izločitvena pravica je bila prerekana, napoten na pravdo v roku osmih dni, pri čemer upravitelju ni treba posebej utemeljevati razlogov za prerekane terjatve.
VSM sklep Cpg 396/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je osemdnevni rok za vložitev tožbe za ugotovitev prerekane terjatve prekluziven in ga ni mogoče podaljšati.
VSM sklep Cpg 116/93 — Višje sodišče v Mariboru