prestavitev stvarne služnosti
Sentenca
Zahtevek za prestavitev stvarne služnosti na drugo nepremičnino je utemeljen, če služnostni zavezanec dokaže, da bo nova trasa poti manj obremenjevala služečo nepremičnino in da se s prestavitvijo ne bodo bistveno spremenili pogoji za izvrševanje služnosti (219. člen SPZ). Služnost se mora vselej izvrševati na način, ki najmanj obremenjuje služno stvar, kar predstavlja temeljno načelo stvarnega prava pri omejevanju lastninske pravice.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo zahtevo za prestavitev služnosti hoje, vožnje in parkiranja na druge parcele istega lastnika, pri čemer je poudarilo, da mora biti nova možnost izvrševanja enakovredna obstoječi.
VSL Sodba in sklep I Cp 2308/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je prestavitev služnostne poti dopustna, ker nova trasa predstavlja manjšo obremenitev za služečo nepremičnino, pri čemer se pogoji za izvrševanje služnosti niso bistveno spremenili.
VSL sodba II Cp 1452/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za prestavitev služnosti, ker tožniki niso dokazali, da so se okoliščine od ustanovitve služnosti spremenile do te mere, da služnost v prvotnem obsegu ni več potrebna.
VSL sodba I Cp 1389/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v tožbenem zahtevku za prestavitev služnosti nova pot jasno določena in ponujena kot enakovredna obstoječi.
VSL sodba I Cp 1512/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji prestavitve služnostne poti upoštevati tehnično izvedljivost glede na nagib terena in prometno varnost, kar je v konkretnem primeru zahtevalo dodatno razjasnitev dejanskega stanja.
VSK sklep I Cp 619/2000 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da izjava o prestavitvi služnosti ni bila dovolj določna glede obsega hoje in vožnje, poleg tega pa je za prestavitev manjkalo soglasje vseh solastnikov služečega zemljišča.
Sodba II Ips 142/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora lastnik služečega zemljišča pri zahtevku za prestavitev poti na tuje zemljišče izkazati soglasje lastnika te nepremičnine, sicer zahtevek ni utemeljen.
Sodba II Ips 482/93 — Vrhovno sodišče