pretrganje zastaranja z vložitvijo tožbe
Sentenca
Zastaranje terjatve se pretrga z vložitvijo tožbe pri sodišču, s čimer se varuje zastaralni rok. V primeru vložitve tožbe pri stvarno nepristojnem sodišču se zastaranje prav tako šteje za pretrgano, če tožba ni bila umaknjena, zavržena ali zavrnjena, temveč je bila zadeva odstopljena pristojnemu sodišču, kjer se postopek nadaljuje. Smiselna razlaga 367. člena OZ v povezavi s 365. členom OZ narekuje, da procesna napaka v pristojnosti ne sme biti razlog za nastop zastaranja, če je tožnik pravočasno izkazal voljo za uveljavitev terjatve pred sodno oblastjo.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o varstvu konkurence (ZVK)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Pravilnik o obračunu bruto nadomestil plač med začasno zadržanostjo od dela v breme obveznega zdravstvenega zavarovanja in o načinu vlaganja zahtevkov delodajalcev za povračilo izplačanih nadomestil (Pravilnik o obračunu bruto nadom…)
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je bila izvršba ustavljena zaradi upnikovega neplačila predujma za cenitev nepremičnine, kar se šteje za upnikovo opustitev, ki nima učinka pretrganja zastaranja.
VSL Sklep I Ip 1333/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da tožba bivše žene zaradi skupnega premoženja in tožba dedičev zaradi priposestvovanja ne pretrgata zastaranja zahtevka za zmanjšanje oporočnih razpolaganj zaradi prikrajšanja nujnega deleža.
VSL Sklep II Cp 388/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je tožnica s spremembo tožbe postavila nov samostojen zahtevek za premoženjsko škodo, zato je zastaralni rok zanj začel teči šele z vložitvijo te spremembe, ne pa z vložitvijo prvotne tožbe za nepremoženjsko škodo.
VSL Sodba II Cp 980/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Aktivnost stranke v postopku pred Uradom za varstvo konkurence ne predstavlja dejanja, ki bi pretrgalo zastaranje odškodninske terjatve.
VSL Sodba V Cpg 1385/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da aktivno prizadevanje dediča za uveljavitev dednega deleža v zapuščinskem postopku predstavlja dejanje, s katerim se pretrga zastaranje terjatve iz naslova prikrajšanja nujnega deleža.
VSRS Sodba II Ips 123/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se trimesečni rok za vložitev nove tožbe po zavrženju prejšnje zaradi izbrisa odstopnika iz sodnega registra šteje za pretrganje zastaranja.
VSL Sodba II Cp 1692/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zvišanje zahtevka za nepremoženjsko škodo (telesne bolečine, strah) na podlagi iste dejanske podlage ne pomeni novega zahtevka, zato zastaranje ne teče posebej za povišani del.
VSRS Sklep II DoR 201/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je sprva uveljavljala zahtevek na podlagi spregleda pravne osebnosti, kasneje pa ga je spremenila v odškodninski zahtevek na podlagi 131. člena OZ, kar je štelo za novo dejansko podlago, ki ni pretrgala zastaranja za prvotni zahtevek.
VSL sodba in sklep II Cp 339/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 147. člen OZ · 147. člen, odstavek 2 OZ · 148. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 OZ · 365. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 350. člen ZFPPIPP · 352. člen ZFPPIPP · 443. člen ZFPPIPP · 443. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 443. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 8. člen ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZUstS · 23. člen ZUstS · 23. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da zavržen predlog za izvršbo zaradi nezapadlosti terjatve ne pretrga zastaranja, če niso izpolnjeni pogoji za uporabo izjeme iz 367. člena OZ.
VSL sklep I Cp 881/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da je bila z vložitvijo tožbe za ugotovitev neveljavnosti razdedinjenja pretrgana zastaralna doba za uveljavitev nujnega dednega deleža.
VSL sklep II Cp 1499/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da za pretrganje zastaralnega roka ni relevantno, ali je bila tožba na nepristojno sodišče vložena zaradi očitne pomote, temveč zgolj dejstvo, da je bila vložena pred iztekom zastaralnega roka.
Sklep II Ips 183/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 335. člen OZ · 352. člen OZ · 365. člen OZ · 366. člen OZ · 367. člen OZ · 367. člen, odstavek 1 OZ · 369. člen URS · 14. člen ZPP · 112. člen ZPP · 112. člen, odstavek 1 ZPP · 112. člen, odstavek 2 ZPP · 18. člen ZPP · 18. člen, odstavek 2 ZPP · 18. člen, odstavek 3 ZPP · 19. člen ZPP · 22. člen ZPP · 23. člen ZPP · 367. člen ZPP · 371. člen ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 3 ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavzelo stališče, da je zastaralni rok varovan tudi v primeru, ko se zadeva po ugotovljeni stvarni nepristojnosti odstopi pristojnemu sodišču in se postopek tam nadaljuje, ne da bi bila tožba zavržena.
Sklep VIII Ips 1/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bilo zastaranje pretrgano z vložitvijo nepopolne tožbe, čeprav tožnik tožbenega predloga sprva ni opredelil, sodišče pa ga k dopolnitvi vloge ni pozvalo.
Sodba in sklep II Ips 16/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo nadomestila v višini obresti ni istoveten prvotnemu zahtevku za plačilo uporabnine, zato vložitev tožbe za uporabnino ni pretrgala zastaranja za kasneje uveljavljani zahtevek za obresti.
VSL sodba in sklep I Cpg 701/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je tožbo za stroške nege umaknil, zato vložitev nove tožbe po poteku zastaralnega roka ni mogla sanirati zastaranja za obdobje pred umikom.
VSL sodba II Cp 2858/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče obravnava vprašanje, ali zastaranje ostane pretrgano, če je bila tožba vložena pravočasno pri stvarno nepristojnem sodišču, ki je zadevo odstopilo pristojnemu sodišču šele po izteku zastaralnih rokov.
Sklep VIII DoR 72/2013 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožba, ki ni vsebovala zahtevka za plačilo premoženjske škode niti dejstev, ki bi jo utemeljevala, ni pretrgala zastaranja za kasneje uveljavljane odškodninske terjatve.
VSC sodba Cp 124/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnikovi postopki pred upravnimi organi za odpravo odločbe niso šteli za dejanja, ki bi pretrgala zastaranje odškodninske terjatve, saj niso bila usmerjena v ugotovitev ali izterjavo same odškodnine.
VSL sodba II Cp 446/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je z vložitvijo nasprotne tožbe v prejšnjem postopku pretrgala zastaranje odškodninskega zahtevka, kar je vplivalo na pravilnost odločitve o (ne)zastaranosti terjatve.
VSL sklep I Cp 3113/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vzpostavilo pravilo, da vložitev tožbe na razveljavitev oporoke ohranja pravni položaj dediča v zvezi z nujnim deležem do konca pravdnega postopka o veljavnosti oporoke.
VSL sklep II Cp 447/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev tožbe s strani osebe, ki v trenutku vložitve ni bila materialnopravni upravičenec (upnik), ne povzroči pretrganja zastaralnega roka za terjatev, ki je bila predmet cesije.
VSL sodba I Cpg 732/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pravica do nujnega deleža osebna pravica, zato vložitev tožbe s strani ene osebe ne varuje pravnega položaja drugih dedičev, ki niso samostojno nastopali.
VSL sklep I Cp 1073/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bila tožba na pristojno sodišče posredovana šele po izteku zastaralnega roka, ne razveljavi učinka pretrganja zastaranja, ki je nastopil z vložitvijo na nepristojno sodišče.
VSL sodba I Cp 2112/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bil zahtevek za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti umaknjen, kar je povzročilo, da vložitev tožbe ni pretrgala zastaranja.
VSC sodba Cp 376/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je bila z vložitvijo prvotne tožbe zastaralna doba pretrgana za celoten odškodninski zahtevek, čeprav je bila razširitev zahtevka na nematerialno škodo izvedena kasneje.
Sodba in sklep II Ips 283/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da umik tožbe, četudi izsiljen s strani nasprotne stranke, ne prepreči nastopa zastaranja terjatve, saj zakon izrecno določa, da se pri umiku tožbe šteje, da do pretrganja zastaranja ni prišlo.
VSL sodba II Cp 2179/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev tožbe pretrga zastaranje tudi, če so bile odškodninske postavke podrobneje specificirane šele v kasnejši pripravljalni vlogi, saj je bila terjatev v osnovi že identificirana.
VSL sodba I Cp 4826/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da se zastaranje ne pretrga z vložitvijo t.i. pavšalne tožbe, v kateri tožnik še ni specificiral višine zahtevka ali dokazal vseh elementov terjatve.
Sodba II Ips 789/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sprememba tožbe, s katero se zahteva plačilo istega zneska, vendar drugi osebi, ne predstavlja novega zahtevka, ki bi zastaral neodvisno od prvotne tožbe.
VSL sodba I Cp 4552/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da vložitev tožbe za povrnitev neposredne škode na stvari ne pretrga zastaranja za kasneje uveljavljani zahtevek iz naslova izgubljenega dobička.
Sodba II Ips 74/98 — Vrhovno sodišče