prevzem izpolnitve
Sentenca
Prevzem izpolnitve je obligacijskopravni institut, s katerim se tretji (prevzemnik) zaveže dolžniku, da bo izpolnil njegovo obveznost do upnika (434. člen OZ). S tem prevzemnik ne postane zavezanec nasproti upniku, saj ne gre za prevzem dolga ali pristop k dolgu; upnik tako nima pravice zahtevati izpolnitve neposredno od prevzemnika, temveč le od dolžnika, prevzemnik pa odgovarja zgolj dolžniku za pravočasno izpolnitev.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
Iz posameznih sodb
-
Dogovor med delavcem in delodajalcem o kritju stroškov izobraževanja predstavlja notranje razmerje, ki ne posega v zavezo delavca kot naročnika do izvajalca izobraževanja.
VSL Sodba II Cp 795/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se je najemnica v sodni poravnavi z lastnikom poslovnega prostora zavezala le k prevzemu izpolnitve obveznosti do upravnika, ne pa k prevzemu dolga, s čimer ni postala neposredna dolžnica upravnika.
VSL Sodba II Cp 1536/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo prevzem izpolnitve od posojilne pogodbe in poudarilo odškodninsko odgovornost prevzemnika do dolžnika v primeru kršitve dogovora.
VSL Sodba II Cp 2527/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dogovor med lastnikom in leasingojemalcem o plačilu stroškov upravljanja ima naravo prevzema izpolnitve, ki ne zavezuje upravnika stavbe.
VSL Sklep in sodba I Cpg 814/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 347. člen OZ · 349. člen OZ · 355. člen OZ · 355. člen, odstavek 1 OZ · 355. člen, odstavek 1, točka 6 OZ · 427. člen OZ · 427. člen, odstavek 1 OZ · 429. člen OZ · 429. člen, odstavek 1 SPZ · 115. člen SZ-1 · 17. člen SZ-1 · 2. člen SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 30. člen SZ-1 · 30. člen, odstavek 3 ZPP · 333. člen ZPP · 333. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 343. člen ZPP · 352. člen -
Dogovor, s katerim se kupec zaveže plačati dolg prodajalca tretji osebi (hipotekarnemu upniku) brez sodelovanja te osebe, ima pravno naravo prevzema izpolnitve.
VSL sodba I Cpg 1614/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 39. člen, odstavek 4 OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 1 OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen, odstavek 3 OZ · 429. člen OZ · 429. člen, odstavek 1 OZ · 432. člen OZ · 434. člen OZ · 434. člen, odstavek 1 OZ · 434. člen, odstavek 2 OZ · 434. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 271. člen ZPP · 196. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 -
V primeru, ko upnik ne pristane na prevzem dolga, ima dogovor med dolžnikom in tretjo osebo zgolj naravo prevzema izpolnitve.
VSL sklep II Cpg 640/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o poplačilu kredita s strani tretje osebe predstavlja prevzem izpolnitve, ki upniku ne daje neposredne pravice do izvršbe zoper prevzemnika.
VSL sklep I Ip 523/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prevzem izpolnitve ne ustvari neposrednega obligacijskega razmerja med upnikom in tretjo osebo (prevzemnikom).
VSL sodba II Cpg 86/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo razmerje, kjer je delodajalec kot prevzemnik izpolnitve poravnal dolg delavca do Zavoda za zaposlovanje, pri čemer je poudarilo, da s tem plačilom ni avtomatično pridobil pravice do povračila od delavca.
Sodba VIII Ips 116/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je od toženca zahtevala povračilo plačanega kredita, saj se je toženec zavezal, da bo kot dejanski prejemnik posojilnih sredstev sam poravnal obveznost do banke, česar pa ni storil.
VSK sodba I Cp 877/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj zaveza tretje osebe dolžniku, da bo izpolnila njegovo obveznost, ne pomeni prevzema dolga ali pristopa k dolgu, zato upnik nima neposredne terjatve do te tretje osebe.
Sodba III Ips 121/2004 — Vrhovno sodišče
-
Ker upnika nista soglašala s prevzemom dolga, je bil dogovor med tožnico in tretjo osebo pravno kvalificiran zgolj kot prevzem izpolnitve.
Sodba II Ips 587/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sporazum o poravnavi negativnega stanja na tekočem računu med dolžnikom in tretjo osebo brez privolitve banke (upnika) predstavlja zgolj prevzem izpolnitve, ki ne razbremeni dolžnika.
VSL sodba II Cp 140/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je institut uporabilo v kontekstu dogovora o plačilu davčne obveznosti, kjer je kupec prevzel izpolnitev davčne obveznosti prodajalca do države.
VSM sodba Cpg 57/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o prevzemu izpolnitve sklenjena za plačilo obveznosti v tuji valuti (USD) do tujega upnika, ker dolžnik sam ni razpolagal z ustreznimi deviznimi sredstvi.
Sodba III Ips 51/95 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za prevzem izpolnitve obveznosti plačila prometnega davka, pri čemer je kupec s pogodbo prevzel obveznost, ki je sicer po zakonu bremenila prodajalca kot davčnega zavezanca.
VSL sodba I Cp 1482/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji obveznosti tožene stranke jasno razmejiti, ali je šlo za prevzem dolga, ki ustvari pasivno legitimacijo, ali zgolj za prevzem izpolnitve, ki je nima.
Sklep II Ips 695/93 — Vrhovno sodišče