preživljanje razvezanega zakonca

Sentenca

Pravica do preživnine razvezanega zakonca ni omejena zgolj na primere popolne nepreskrbljenosti, temveč se prizna tudi, kadar se zaradi razveze zakonske zveze socialni in premoženjski položaj zakonca bistveno poslabša (81. člen ZZZDR). Pri presoji utemeljenosti zahtevka sodišče upošteva zmožnost zakonca za lastno preživljanje, njegove dejanske življenjske potrebe ter premoženjsko stanje obeh bivših zakoncev. Zgolj razlika v višini dohodkov med nekdanjima zakoncema sama po sebi ne utemeljuje preživninske obveznosti, če zakonec razpolaga z zadostnimi sredstvi za samostojno preživljanje.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Kmetijske subvencije se ne štejejo avtomatično za vir dohodka pri odmeri preživnine; njihovo upoštevanje je odvisno od namena in vrste subvencije, saj nekatere ne predstavljajo prostega dohodka upravičenca.

VSL sklep II Cp 3618/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZZZDR · 82. člen ZZZDR · 82.a člen ZZZDR · 82.c člen ZZZDR · 82.č člen ZZZDR · 83. člen
Sodišče je ugotovilo, da toženka ni upravičena do preživnine, ker se je sposobna sama preživljati in razveza ni bila vzrok za poslabšanje njenega premoženjskega položaja, pri čemer ji ni mogoče šteti v breme lastništva nepremičnine v drugem kraju.

Sodba II Ips 18/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je potrdilo, da tožnica lahko uveljavlja preživnino s posebno tožbo po 81.a členu ZZZDR, čeprav je bila njena zakonska zveza razvezana pred uveljavitvijo te določbe, saj je bila možnost takšnega zahtevka priznana že v okviru dotedanje sodne prakse.

Sodba II Ips 128/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je simbolično preživnino utemeljilo na negotovem bodočem premoženjskem položaju tožnice, pri čemer je kot relevantno okoliščino presojalo tudi dejstvo, da tožnica biva pri družini, kjer stroške bivanja krije na up.

Sodba II Ips 16/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je pojasnilo, da je presoja vzrokov za razvezo nepotrebna, če zavezanec kot glavni razlog za zavrnitev zahtevka uveljavlja zgolj dejstvo, da upravičenec razpolaga z zadostnimi sredstvi za življenje.

Sodba II Ips 327/2006 — Vrhovno sodišče
Sodišče je pri določitvi preživnine upoštevalo tudi subsidiarno dolžnost preživljanja s strani polnoletnega otroka, kar vpliva na razdelitev preživninskega bremena med zavezance.

Sodba II Ips 709/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče je pri presoji upoštevalo, da je bil pretežen vzrok za razvezo na strani toženca, ter da toženec prejema invalidsko pokojnino in druge občasne prejemke, ki vplivajo na njegovo gmotno stanje.

Sodba II Ips 516/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presojalo, ali ravnanje zakonca, ki zahteva preživnino, v konkretnem primeru predstavlja razlog za zavrnitev ali zmanjšanje zahtevka po 81. členu ZZZDR.

Sodba II Ips 53/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče je pri presoji nepreskrbljenosti upoštevalo, da dohodek od kmetije zaradi negotovih razmer in omejenih delovnih sposobnosti tožnice ne predstavlja zanesljivega vira za preživljanje.

Sodba II Ips 58/2004 — Vrhovno sodišče
Sodišče je presojalo dopustnost določitve simbolične preživnine v situaciji, kjer je toženka sicer imela zaposlitev, vendar so bile njene možnosti za prihodnjo upokojitev negotove.

Sodba II Ips 61/2001 — Vrhovno sodišče
Tožnica v pritožbenem postopku ni uspela izkazati verjetnosti skorajšnjega odhoda v dom za ostarele, zato sodišče teh bodočih stroškov ni moglo upoštevati pri presoji zadostnosti njenih lastnih sredstev.

VSL sodba II Cp 270/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
Sodišče je pri odmeri preživnine in določitvi njenega trajanja upoštevalo, da je bila razveza posledica psihičnega in fizičnega nasilja toženca nad tožnico.

Sodba II Ips 404/98 — Vrhovno sodišče