preživnina
Sentenca
Preživnina za otroka se določi na podlagi vrednostnega sorazmerja med pravno priznanimi potrebami otroka ter materialnimi in pridobitnimi zmožnostmi obeh staršev. Sodišče mora v postopku ugotoviti vse navedene parametre in na njihovi podlagi določiti znesek, ki omogoča preživljanje otroka v skladu z življenjskim standardom, ki ga zagotavljata starša (129. člen ZZZDR, 79. člen ZZZDR). Preživninska obveznost mora biti določena tako, da je sorazmerna z dejanskimi možnostmi zavezanca in dejanskimi potrebami upravičenca.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da rojstvo novega otroka pri preživninskem zavezancu ne pomeni nujno utemeljenega razloga za znižanje preživnine, če to ne poruši vrednostnega sorazmerja med potrebami otroka in zmožnostmi obeh staršev.
VSL Sodba IV Cp 1741/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni moglo upoštevati stroškov za nakup predmetov (npr. pisalna miza, računalnik, kolo), ki v času izdaje sodbe še niso nastali.
VSL sodba IV Cp 504/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o preživnini, ker je bila za mesec vložitve tožbe (november) dosojena v celotnem znesku, namesto da bi bila sorazmerno znižana glede na datum vložitve tožbe.
VSK sklep I Cp 520/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo, da tožnica v konkretni pravdi ni postavila verzijskega zahtevka za stroške pred vložitvijo tožbe, poleg tega pa za tak zahtevek niti ni bila aktivno legitimirana.
VSL sodba IV Cp 2010/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo spremembo sodne prakse, po kateri se otroški dodatek pri določanju višine preživnine ne upošteva.
VSL sodba IV Cp 1576/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri preživnine upoštevalo dejstvo, da je otrok dodeljen v varstvo in vzgojo materi, kar predstavlja nematerialni prispevek, ki ga je treba vključiti v preživninsko ravnovesje.
VSL sodba IV Cp 1835/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 129. člen -
Sodišče je pri odmeri preživnine upoštevalo dejstvo, da otrok prebiva pri zavezancu in da ta krije del stroškov za njegovo preživljanje.
VSL sodba IV Cp 479/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V zadevi je bilo sporno vprašanje mej nadstandardnih potreb pri odmeri preživnine ter metodologija presoje spremenjenih okoliščin v primerjavi s prejšnjo sodno poravnavo.
VSL sklep IV Cp 234/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odmera preživnine ne more temeljiti na ozkem matematičnem izračunu vsakodnevnih stroškov, temveč zahteva celovito presojo potreb mladoletnih otrok.
VSL sodba IV Cp 2422/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri preživnine upoštevalo specifične potrebe otrok glede na starost (šolanje, treningi) ter potrebo po vključitvi vseh življenjskih stroškov, kot so stroški ogrevanja, telekomunikacij in čistil, v izračun preživninskega bremena.
VSL sodba IV Cp 3228/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odmeri preživnine upoštevati prejeto denarno socialno pomoč kot odločilno dejstvo za oceno nepreskrbljenosti upravičenca.
Sodba in sklep II Ips 58/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri preživnine za polnoletno študentko tehtalo med njenimi utemeljenimi potrebami in prejemki, ki jih je prejemala iz naslova štipendij in socialnih transferjev.
VSC sodba Cp 722/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji potreb otroka poudarilo, da je treba pri odmeri upoštevati dejanske stroške (npr. prevozi v šolo) in razporeditev bivanjskih stroškov med sostanovalce.
VSK sodba Cp 603/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji pridobitnih zmožnosti zavezanca upoštevalo vse njegove dohodke, prejete v določenem obdobju, ne glede na čas opravljenega dela.
Sodba II Ips 69/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji zmožnosti zavezanca upoštevalo indikatorje nadpovprečnega življenjskega standarda, kot so lastništvo luksuznih predmetov in način preživljanja prostega časa.
VSL sodba I Cp 1837/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da ukinitev preživnine z učinkom od dneva vložitve tožbe predstavlja pravilno uporabo procesnega in materialnega prava v primeru spremenjenih okoliščin.
VSL sodba II Cp 982/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji znižanja preživnine zaradi zmanjšanega dobička zavezanca kritično presoditi vse dokaze in ne sme zgolj slediti izpovedbi stranke ali davčnim odločbam o akontaciji davka, če te ne izkazujejo dejanskega stanja poslovanja.
VSL sklep II Cp 496/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno enačilo premoženje družbe, v kateri je toženec udeležen, z njegovim osebnim premoženjem in nekritično sledilo navedbam o potrebah tožnika brez dokazne podlage.
VSL sklep I Cp 1714/99 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 129. člen -
Sodišče je pri presoji zmožnosti preživninskega zavezanca poudarilo, da dejstvo, da si stranka privošči odvetnika, ne predstavlja avtomatičnega dokaza o njenem dobrem gmotnem položaju.
VSL sodba I Cp 142/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri preživnine tehtalo med potrebami treh mladoletnih otrok ter zmanjšanimi dohodki in kreditnimi obveznostmi tožnika.
VSL sodba II Cp 74/94 — Višje sodišče v Ljubljani