preživninska obveznost do polnoletnega otroka
Sentenca
Preživninska obveznost staršev do polnoletnega otroka, ki se redno šola, ne preneha z dopolnitvijo polnoletnosti, vendar je v primerjavi z obveznostjo do mladoletnega otroka manj stroga. Višina preživnine se določi glede na otrokove utemeljene potrebe in zmožnosti staršev, pri čemer se upošteva tudi otrokova sposobnost za pridobivanje lastnih dohodkov. Preživnina mora otroku omogočiti ne le pokrivanje elementarnih življenjskih potreb, temveč tudi primeren življenjski standard, ki vključuje izobraževanje in osebni razvoj (129., 132. člen ZZZDR).
Iz posameznih sodb
-
Upnik ni uspel izkazati rednega šolanja, saj ni pojasnil razlogov za prehod med različnimi fakultetami, kar je privedlo do prenehanja preživninske obveznosti.
VSL Sklep I Ip 698/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnica v postopku ni izkazala, da bi se njen polnoletni otrok redno šolal, zato sodišče te obveznosti ni moglo upoštevati kot pravno zavezujoče preživninske obveznosti.
VSL sklep Cst 770/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno presodilo preživninsko obveznost zgolj na podlagi formalnega vpisa v šolo, ne da bi preverilo dejansko študijsko prizadevanje toženca pri študiju strojništva.
VSL sklep IV Cp 3117/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavezančeve nadpovprečne finančne sposobnosti same po sebi ne utemeljujejo avtomatičnega priznanja nadstandardnih potreb, če te niso v razumni zvezi s ciljem usposobitve otroka za samostojno življenje.
VSL sodba IV Cp 3316/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora polnoletni otrok, ki se redno šola, imeti možnost za hobije in oddih, zato njegov dohodek iz počitniškega dela ne sme v celoti nadomestiti preživninske obveznosti starša.
VSL sodba IV Cp 4510/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da polnoletna tožnica ni upravičena do preživnine, ker se ni redno šolala, ni dosegala minimalnih standardov znanja in je imela številne neopravičene izostanke od pouka.
VSL sodba IV Cp1639/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj status izrednega študenta ne pomeni avtomatičnega prenehanja preživninske obveznosti, temveč je treba v vsakem primeru ugotavljati dejansko redno izpolnjevanje študijskih obveznosti.
VSL sodba IV Cp 5250/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se za redno šolanje šteje tisto, ki otroku omogoči pridobitev poklica, pri čemer neurejene družinske razmere same po sebi ne nadomeščajo pogoja rednega izpolnjevanja šolskih obveznosti.
Sodba II Ips 330/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost polnoletnega otroka do preživnine v obdobju rednega šolanja in poudarilo, da mora biti izkazano dejansko izobraževanje, hkrati pa mora biti preživnina sorazmerna z zmožnostmi starša, ki nima lastnih dohodkov.
Sodba II Ips 146/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da status izrednega študenta sam po sebi ne izključuje pravice do preživnine, če otrok dokaže, da se dejansko šola in nima drugih dohodkov.
Sodba II Ips 869/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji rednega šolanja upoštevalo primerjalni uspeh študentov na konkretni fakulteti in ugotovilo, da otrokov študijski uspeh ni odstopal od povprečja njegove generacije.
Sodba II Ips 301/93 — Vrhovno sodišče