preživninska obveznost polnoletnega otroka
Sentenca
Starši morajo preživljati otroka tudi po polnoletnosti, če se ta redno šola, ni zaposlen in ni vpisan v evidenco brezposelnih oseb, vendar najdlje do dopolnjenega 26. leta starosti (183. člen DZ). Trditveno in dokazno breme glede rednega šolanja je na upniku, vendar se to breme aktivira šele, ko dolžnik v ugovoru konkretizirano oporeka obstoju preživninskega upravičenja zaradi prenehanja šolanja.
Iz posameznih sodb
-
Upnik v izvršilnem postopku ni dolžan dokazovati rednega šolanja, dokler dolžnik v ugovoru ne navede dejstev, ki bi kazala na prenehanje preživninske obveznosti.
VSL Sklep IV Ip 270/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da brezposelnost starša ne predstavlja upravičenega razloga za neizpolnjevanje preživninske obveznosti, če se starš zavestno izogiba zaposlitvi in z otrokom nima nobenih stikov.
VDSS Sodba Psp 426/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačna izbira študija ali enkraten neuspeh še ne pomenita prenehanja preživnine, vendar pa trajna neaktivnost pri opravljanju študijskih obveznosti po neizkoriščeni možnosti za popravo izpitov utemeljuje ugasnitev izvršilnega naslova.
VSL sklep III Ip 1479/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vsako prenehanje šolanja ne pomeni avtomatičnega prenehanja izvršilnega naslova, vendar je treba v izvršilnem postopku preveriti dejanski obstoj šolanja kot pogoja za preživnino.
Sklep II Ips 371/2000 — Vrhovno sodišče