pridobitev lastninske pravice na premičnini
Sentenca
Za pridobitev lastninske pravice na premičnini s pravnim poslom se zahteva veljaven zavezovalni pravni posel, iz katerega izhaja obveznost prenosa, ter izvedba razpolagalnega pravnega posla, ki se praviloma uresniči z izročitvijo stvari v posest pridobitelja (39., 40. in 60. člen SPZ). Dokler premičnina ni izročena kupcu, lastninska pravica na kupca ne preide, zato je na takšni stvari v izvršilnem postopku zoper prodajalca še vedno dopustna izvršba z rubežem.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zgolj kupoprodajna pogodba in pooblastilo za registracijo vozila po ZMV-1 ne pomenita pridobitve posesti, ki je potrebna za prenos lastninske pravice na vozilu.
VSL Sklep I Cp 2281/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta izročitev kupnine in prehod vozila v posest toženca zadostna elementa za pridobitev lastninske pravice, ne glede na podatke v prometnem dovoljenju ali način izročitve gotovine.
VSL Sodba II Cp 1948/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi dokaznega postopka ugotovilo, da je dejanski lastnik spornega vozila tožnik, s čimer je zavrnilo toženčeve ugovore o pomanjkanju pravnoposlovnega razmerja.
VSL Sodba II Cp 1723/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev računov in seznama osnovnih sredstev ne zadostuje za izkaz izročitve premičnine v posest, če ni dokazana dejanska predaja stvari.
VSL Sodba I Cpg 565/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je lastninska pravica na premičnini prešla na pridobitelja z izročitvijo v posest, ne šele s kasnejšim podpisom pisne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 570/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izkazana posest nad vozilom ne zadostuje za sklep o obstoju zastavne pravice.
VSL Sodba in sklep I Cp 2144/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je tožnica pridobila lastninsko pravico na osebnem avtomobilu na podlagi dokazil o nakupu in posesti, kljub temu da je bilo vozilo v posesti dolžnika.
VSM Sodba I Cp 935/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni pridobila lastninske pravice na računalniku, čeprav je plačala kupnino, ker ga ni prevzela v posest, temveč ga je v posesti imela druga oseba.
VSL Sodba II Cp 1977/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo pogoj izročitve v posest za izpolnjenega, ker je tožnik premičnine uporabljal za izvajanje svoje dejavnosti, čeprav so bile nameščene v prostorih, kjer je bivala toženka.
VSL Sodba II Cp 820/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za dokazovanje lastništva premičnin v izvršilnem postopku ni nujna predložitev knjigovodskih evidenc, če sta izkazana pravni posel in izročitev v posest.
VSL Sodba II Cp 427/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali lahko družba kot solastnik plovila prenese lastninsko pravico na celotnem plovilu, če je njena razpolagalna sposobnost omejena zgolj na višino njenega finančnega vložka oziroma solastniškega deleža.
VSK Sodba in sklep I Cp 824/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru uporabilo institut traditio brevi manu za presojo prenosa lastninske pravice na premičninah (škarje za razrez pločevine) pred rubežem v izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cp 1828/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je tožnica s sklenitvijo pravnega posla in dejansko izročitvijo traktorjev v posest pridobila lastninsko pravico, kar je preprečilo rubež v izvršilnem postopku zoper dolžnika.
VSL sodba I Cp 2369/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje pridobitve lastninske pravice na osebnem vozilu v kontekstu konkurence z izvršilnim postopkom in vpisom v register zastavnih pravic.
VSL sklep in sodba II Cp 3532/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da premičnine niso bile predmet prodajne pogodbe in da kupec ni prevzel stvari v dogovorjenem roku, ne pomeni, da je kupec izgubil lastninsko pravico nanje.
VSL sodba I Cp 3123/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpis v uradno evidenco za motorna vozila ni odločilen za status lastnika, če je bila premičnina dejansko izročena v posest na podlagi veljavnega pravnega posla.
VSL sodba I Cp 3022/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 60. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklenitev kupoprodajne pogodbe ne zadošča za prenos lastninske pravice, če premičnina ni bila dejansko izročena v posest pridobitelja.
VSL sodba II Cp 4049/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je veljaven pravni naslov predhodna in nujna predpostavka za prenos lastninske pravice; če ta manjka, se sodišču ni treba opredeljevati do vprašanja posestnega konstituta.
Sodba II Ips 958/2008 — Vrhovno sodišče
-
Pri avtomobilu se simbolična izročitev šteje za opravljeno z izročitvijo ključev ali prometnega dovoljenja.
VSL sodba I Cp 3882/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je presoja o tem, ali je brunarica premičnina ali sestavina nepremičnine, materialnopravna naloga sodišča, ne glede na poimenovanje v pogodbi.
VSL sklep II Cp 4489/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni postal lastnik monitorja zgolj na podlagi tega, da je bil naveden na računu in da je predmet uporabljal, saj je bilo ugotovljeno, da kupnine ni plačal sam, kar je vplivalo na dokazno oceno o obstoju pravnega posla.
VSL sodba I Cp 623/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožeča stranka morala dokazati, da je pokojnik pridobil sporni avtomobil s sklenitvijo kupoprodajne pogodbe in da je bil avtomobil v njegovi posesti.
VSL sodba II Cp 4520/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji lastništva traktorja kot premičnine upoštevalo vpis v prometnem dovoljenju in knjiženje med osnovna sredstva, pri čemer je ocenilo, da ti elementi skladno izražajo resnično lastninsko stanje.
VSL sodba I Cp 2019/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpis v prometno dovoljenje nima stvarnopravne funkcije pri prenosu lastništva motornega vozila.
Sodba in sklep II Ips 803/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklenitev prodajne pogodbe brez izročitve premičnine v posest kupca ne zadošča za prenos lastninske pravice, kar onemogoča uspeh tožbe za nedopustnost izvršbe.
VSL sodba II Cp 3152/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni postala lastnica vozila zgolj na podlagi vpisa v carinski deklaraciji kot uvoznica, saj vpis v upravnih evidencah ne nadomešča izročitve premičnine v posest.
VSL sodba I Cp 852/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpis v uradno evidenco za motorna vozila ni pogoj za prenos lastninske pravice na avtomobilu kot premični stvari.
VSL sodba I Cp 2519/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je tožnik postal lastnik vozila z njegovo izročitvijo v posest, kljub temu da formalni prepis lastništva še ni bil urejen.
Sklep II Ips 621/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik postane lastnik avtomobila s sklenitvijo kupne pogodbe, plačilom kupnine in prevzemom stvari v posest, ne glede na kasnejše ovire pri registraciji vozila.
Sodba II Ips 452/96 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je bil kupec avtomobila v dobri veri, kljub zatrjevanim pomanjkljivostim v dokumentaciji vozila, zaradi česar je pridobil lastninsko pravico.
Sodba II Ips 604/93 — Vrhovno sodišče