pridržanje prosilca za mednarodno zaščito
Sentenca
Pridržanje prosilca za mednarodno zaščito zaradi predaje odgovorni državi članici (28. člen Uredbe EU št. 604/2013) je izjemen ukrep, ki se sme odrediti le, če je to nujno in sorazmerno za dosego cilja, ob upoštevanju individualnih okoliščin primera. Organ mora pred odreditvijo pridržanja preveriti možnost uporabe milejših ukrepov, ki omejujejo svobodo gibanja, a ne pomenijo odvzema prostosti. Pridržanje ne sme biti posledica okoliščin, ki jih je ustvaril organ sam, temveč mora temeljiti na konkretno izkazani begosumnosti (84.a člen ZMZ-1).
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Direktiva 2013/33/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o standardih za sprejem prosilcev za mednarodno zaščito (prenovitev)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Uredba sveta (Uredba sveta)
- Delegirana uredba Komisije (Delegirana uredba Komisije)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pridržanje ostaja sorazmerno, ker tožnik ni izkazal možnosti za učinkovito uporabo alternativnih ukrepov, kot sta finančno jamstvo ali redno javljanje organom.
VSRS Sodba in sklep I Up 58/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila omejitev gibanja nezakonita, ker je temeljila na odločbi, ki je bila v drugem sodnem postopku odpravljena, kar je zadosten razlog za izdajo začasne odredbe zaradi preprečitve težko popravljive škode.
UPRS Sodba in sklep I U 753/2024 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da samo dejstvo, da je prosilec predhodno zapustil drugo državo članico, ni zadosten razlog za pridržanje, če organ ni celovito preveril razlogov prosilca in njegovega naknadnega ravnanja v Sloveniji.
UPRS Sodba in sklep I U 1745/2022-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: prenovitev · 8. člen prenovitev · 8. člen, odstavek 4 prenovitev · 9. člen prenovitev · 9. člen, odstavek 3 Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 3 -
Sodišče je poudarilo, da pri pridržanju zaradi varstva varnosti ni treba ugotavljati kazenske odgovornosti, zato zahteva po postavitvi izvedenca psihiatrične stroke ni utemeljena.
VSRS Sodba in sklep I Up 237/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za ugotovitev begosumnosti ne zadošča zgolj poskus zapustitve države, temveč mora biti takšna zapustitev samovoljna.
VSRS Sklep I Up 219/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 2 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da pridržanje tožnika v Centru za tujce predstavlja odvzem prostosti, ki ni bil sorazmeren, saj begosumnost ni bila tolikšna, da bi upravičevala tako strog ukrep.
UPRS Sodba in sklep I U 1605/2022-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen prenovitev · 8. člen prenovitev · 8. člen, odstavek 4 Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen -
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljiv prenos 8. člena Recepcijske direktive II v nacionalno pravo ne razrešuje organov in sodišč dolžnosti presoje sorazmernosti pridržanja in uporabe milejših ukrepov.
VSRS Sodba I Up 159/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj ugotovitev, da je tožnik predhodno zapustil drugo državo članico, ne zadostuje za utemeljitev nevarnosti pobega brez dodatne individualizirane presoje okoliščin.
UPRS Sodba in sklep I U 818/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da okoliščina ilegalnega prehoda meje ponoči ne utemeljuje pridržanja, če je tožnik imel možnost pobegniti, a je ni izkoristil, ter če je bil prijet v bližini meje pred možnostjo stika s pristojnimi organi.
UPRS Sodba in sklep I U 788/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti presoja nevarnosti pobega individualizirana, pri čemer zgolj dejstvo nezakonitega prestopa meje ali predhodne prošnje za zaščito v drugi državi ne zadošča samodejno za odreditev pridržanja.
UPRS Sodba in sklep I U 751/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ilegalen prestop meje in predhodna prošnja za azil v drugi državi nista avtomatična razloga za pridržanje, zlasti če je bil prosilec prijet takoj po prehodu meje in ni imel realne možnosti izraziti namere za mednarodno zaščito pred prijetjem.
UPRS Sodba I U 733/2022-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 28. člen -
Sodišče je razveljavilo pridržanje, ker je toženka kot edini razlog za nevarnost pobega navedla dejstvo, da je tožnik predhodno vložil prošnjo za mednarodno zaščito v drugih državah članicah, ne da bi izkazala dodatne kvalificirane okoliščine.
UPRS Sodba in sklep I U 734/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj nezakonit vstop v državo in potovanje v skupini nista zadostna elementa za utemeljitev visoke stopnje nevarnosti pobega pri prosilcu za mednarodno zaščito.
UPRS Sodba in sklep I U 724/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da je prosilec predhodno že zaprosil za mednarodno zaščito v drugi državi članici in jo zapustil, ne zadošča za avtomatično utemeljitev nevarnosti pobega.
UPRS Sodba in sklep I U 671/2022-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 Uredba EU 604/2013 · 2. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen ZUS-1 · 32. člen ZUS-1 · 32. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da prosilec ni počakal na odločitev v drugih državah članicah, brez dodatnih okoliščin ne predstavlja zadostne podlage za utemeljitev znatne nevarnosti pobega.
UPRS Sodba I U 465/2022-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da so predhodne zapustitve drugih držav članic EU, nezakonito prehajanje meja in izogibanje policijskim postopkom utemeljevali znatno nevarnost pobega, ki je ni bilo mogoče preprečiti z milejšim ukrepom zadrževanja v azilnem domu.
UPRS Sodba in sklep I U 433/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščine, ki utemeljujejo nevarnost pobega, izpostavilo predhodne prošnje za mednarodno zaščito v drugih državah članicah in njihovo samovoljno zapustitev.
VSRS Sodba I Up 77/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 2.n člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 2 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 3 ZPP · 286.b člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo samovoljne zapustitve druge države članice pred odločitvijo o prošnji ne zadostuje za pridržanje, saj je ta okoliščina že konzumirana v zakonskem razlogu po 3. alineji 84.a člena ZMZ-1.
VSRS Sodba I Up 68/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot zadosten razlog za pridržanje štelo dejstvo, da je prosilec že v dveh drugih državah članicah zaprosil za mednarodno zaščito in predhodno samovoljno zapustil države, preden je bila prošnja vsebinsko rešena.
UPRS Sodba I U 250/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je določitev trajanja pridržanja z vezavo na odobritev zahteve za ponovni sprejem skladna z zahtevo po določljivosti časovnega okvira ukrepa.
UPRS Sodba I U 232/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker iz obrazložitve ni bilo razvidno, katere konkretne individualne okoliščine so bile upoštevane pri oceni, da znatna nevarnost pobega ni podana.
VSRS Sklep I Up 36/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o pridržanju, ker obrazložitev ni vsebovala določne in konkretne ugotovitve znatne nevarnosti pobega, temveč se je opirala le na pavšalne domneve o begosumnosti.
VSRS Sklep I Up 16/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 2.n člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je pojasnilo, da upravni organ ni zavezan k predložitvi zahteve za ponovni sprejem že pred izrekom ukrepa pridržanja, temveč ima za to na voljo enomesečni rok od vložitve prošnje.
VSRS Sklep I Up 3/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 3 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 3 ZUS-1 · 79. člen ZUS-1 · 79. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pri presoji pridržanja poudarilo dolžnost preverjanja milejših ukrepov in individualno oceno okoliščin, ne glede na še nepopoln prenos določb Recepcijske direktive II v slovenski pravni red.
VSRS Sodba I Up 11/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: prenovitev · 8. člen prenovitev · 8. člen, odstavek 4 Uredba EU 604/2013 · 2.n člen Uredba EU 604/2013 · 23. člen Uredba EU 604/2013 · 23. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 23. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 Uredba EU 604/2013 · 3. člen ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen -
Sodišče je potrdilo pridržanje, ker je prosilec z zapustitvijo države, kjer je predhodno vložil prošnjo, izkazal ne le begosumnost, temveč tudi nesodelovanje v postopku.
VSRS Sodba I Up 12/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: prenovitev · 8. člen prenovitev · 8. člen, odstavek 4 Uredba EU 604/2013 · 2.n člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 3 ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1, alinea 5 -
Sodišče je poudarilo, da ukrep pridržanja na območju Azilnega doma pomeni odvzem prostosti, zato mora organ prednostno preveriti uporabo milejših ukrepov, ki niso odvzem prostosti.
UPRS Sodba I U 59/2022 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino za utemeljitev nevarnosti pobega štelo dejstvo, da je prosilec predhodno vložil prošnjo za mednarodno zaščito v drugi državi članici in jo samovoljno zapustil, še preden je bilo o njej odločeno.
UPRS Sodba in sklep I U 54/2022-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pridržanje v centru za tujce predstavlja strožji ukrep od obveznega zadrževanja v azilnem domu, saj slednji ne preprečuje nenadzorovanih odhodov.
VSRS Sodba I Up 251/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predhodna zapustitev Grčije in Hrvaške brez dodatne utemeljitve ne izkazuje znatne nevarnosti pobega, ki bi opravičevala pridržanje prosilcev.
UPRS Sodba I U 1887/2021-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 5. člen prenovitev · 8. člen prenovitev · 9. člen Uredba EU 604/2013 · 28. člen ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, točka 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 84.a člen ZMZ-1 · 84.a člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 841. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da omejitev gibanja na območje azilnega doma, kjer so prosilci zaprti znotraj ograjenega prostora brez možnosti prostega izhoda, predstavlja poseg v osebno svobodo, ki mora biti utemeljen s sorazmernostjo in nujnostjo.
UPRS Sodba I U 1885/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da prosilec ni počakal na odločitev o prošnji v drugi državi članici, ne pomeni avtomatične izpolnjenosti merila za pridržanje brez celovite presoje okoliščin konkretnega primera.
UPRS Sodba in sklep I U 1886/2021-15 — Upravno sodišče
-
V predmetni zadevi je sodišče ugotovilo, da tožena stranka ni izkazala znatne nevarnosti pobega, zato je odpravilo sklep o pridržanju in odredilo nemudno izpustitev tožnika.
UPRS Sodba I U 1806/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri visoki stopnji begosumnosti ukrep zadrževanja v azilnem domu ni učinkovit, zato je pridržanje v Centru za tujce nujno za uresničitev legitimnega cilja.
UPRS Sodba in sklep I U 1828/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pridržanje, ker je prosilec predhodno že zapustil drugo državo članico pred koncem postopka in je RS obravnaval zgolj kot tranzitno državo na poti v ciljno državo članico.
UPRS Sodba I U 1804/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo pridržanje, ker zakonodaja v času odločanja ni opredelila objektivnih kriterijev za begosumnost, poleg tega pa organ ni preveril, ali razlogi za preteklo samovoljno zapustitev države še obstajajo.
UPRS Sodba I U 1627/2021-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni individualno obravnavala ukrepa pridržanja in ni ustrezno obrazložila domneve o zlorabi postopka v povezavi z razlogi za prihod tožnika v Slovenijo.
UPRS Sodba I U 476/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ukrep pridržanja ocenilo za nezakonitega v delu, ki se nanaša na pomanjkanje možnosti enourne dnevne telesne aktivnosti na prostem.
UPRS Sodba I U 1308/2020-20, enako tudi , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da niso bili podani pogoji za pridržanje prosilca, saj toženka ni zadostno utemeljila nevarnosti pobega v skladu z zahtevami za omejitev gibanja.
UPRS Sodba in sklep I U 736/2019-7 — Upravno sodišče
-
V času odločanja v obravnavani zadevi ZMZ-1 ni vseboval ustrezne zakonske podlage za pridržanje prosilca v postopku Dublin III.
VSRS Sodba in sklep X Ips 1/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da številni primeri zapuščanja držav članic pred koncem postopka mednarodne zaščite izkazujejo znatno nevarnost pobega, kar utemeljuje ukrep pridržanja, ne glede na kasnejšo izjavo prosilca o nameri za azil v Sloveniji.
UPRS Sodba in sklep I U 399/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka ni navedla nobenih varnostnih zadržkov ali dvomov v identiteto, ki bi utemeljevali pridržanje na podlagi 84. člena ZMZ-1.
UPRS Sodba in sklep I U 348/2019-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 4 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 3 -
Sodišče je poudarilo, da slovenski pravni red ni ustrezno uredil manj prisilnih ukrepov od pridržanja, kar onemogoča zakonito uporabo ukrepa pridržanja v dublinskem postopku.
UPRS Sodba in sklep I U 269/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da nezakonito prehajanje mej za begunce ne more biti samostojen razlog za sklep o begosumnosti, saj je takšno ravnanje pogosto neizogibna posledica okoliščin, v katerih se begunci nahajajo.
UPRS Sodba I U 264/2019-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nezadostno podlago za pridržanje ocenilo tožnikovo predhodno obravnavo v drugi državi članici in njegovo izraženo željo po odhodu v Francijo, kjer ima sorodnike.
UPRS Sodba I U 110/2019-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 3 -
Sodišče je ugotovilo nezakonitost pridržanja, ker slovenska zakonodaja ni ustrezno uredila manj prisilnih ukrepov od pridržanja v centru za tujce.
UPRS Sodba in sklep I U 2588/2018-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2013/33/EU Evropskega… EKČP · 5. člen Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen Uredba EU 604/2013 URS · 19. člen ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 4 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 3 -
V tej zadevi je sodišče ocenilo, da tožnik ni begosumen, saj je izkazal namero za skupno življenje v Sloveniji, kar je ovrglo domnevo o nevarnosti pobega.
UPRS Sodba I U 2393/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ni zadostno utemeljila begosumnosti, saj je kot razloge navedla le okoliščine, ki so skupne večini prosilcev za mednarodno zaščito.
UPRS Sodba in sklep I U 2247/2018-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen, odstavek 1 Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen, odstavek 1 Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 47. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen Uredba EU 604/2013 URS · 15. člen URS · 15. člen, odstavek 4 URS · 19. člen URS · 19. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 71. člen ZMZ-1 · 71. člen, odstavek 4 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen ZUS-1 · 32. člen -
Sodišče je presojalo pridržanje prosilca zaradi namena predaje odgovorni državi članici na podlagi ugotovljene nevarnosti pobega po nelegalnem vstopu v državo.
UPRS Sodba in sklep I U 2240/2018-12 — Upravno sodišče
-
Nevarnost pobega je bila v obravnavanem primeru izkazana z dejstvom, da je tožnik izrazil interes za pot v drugo evropsko državo in da v Sloveniji ne bi zaprosil za azil, če ga ne bi prijela policija.
UPRS Sodba in sklep I U 2213/2018-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Delegirana uredba Komisije ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 5 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 3 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 4 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 1 ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 2, alinea 4 -
Sodišče je odpravilo sklep o pridržanju, ker upravni organ ni navedel, katera država naj bi bila odgovorna za obravnavo prošnje, in ker pavšalno sklicevanje na pričakovano ravnanje prosilcev ne zadošča za utemeljitev nesodelovanja v postopku.
UPRS Sodba in sklep I U 1728/2018-13 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je zmotno uporabila določilo 2. alineje 1. odstavka 84. člena ZMZ-1, ker ni upoštevala kumulativnega pogoja nevarnosti pobega pri razčiščevanju dejstev.
UPRS Sodba in sklep I U 961/2018-13 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2013/33/EU Evropskega… Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 6. člen ZMZ-1 · 34. člen ZMZ-1 · 34. člen, odstavek 4 ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 97. člen -
Sodišče je potrdilo, da je bila omejitev gibanja utemeljena z nevarnostjo pobega v postopku predaje po dublinski uredbi (peta alineja prvega odstavka 84. člena ZMZ-1).
UPRS Sodba in sklep I U 919/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je breme dokazovanja identitete in razlogov za mednarodno zaščito primarno na prosilcu, pridržanje pa je dopustno, če prosilec ne predloži ustreznih dokazil ali če obstaja utemeljen dvom v njegove osebne podatke.
UPRS Sodba I U 649/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nesodelovanje v postopku in dajanje lažnih podatkov o istovetnosti zadostujeta za utemeljitev znatne nevarnosti pobega v smislu 28. člena Uredbe Dublin III.
UPRS Sodba in sklep I U 625/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru odpravilo sklep o pridržanju, ker niso bili izkazani vsi pogoji za omejitev gibanja v Centru za tujce.
UPRS Sodba in sklep I U 629/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nezakonito prehajanje meje pri prosilcih za mednarodno zaščito ne predstavlja samostojnega dokaza za nevarnost pobega.
UPRS Sodba I U 445/2018-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila znatna nevarnost pobega utemeljena z ugotovitvijo, da je prosilec pred prihodom v Republiko Slovenijo že zaprosil za mednarodno zaščito v drugi državi članici (Grčiji).
UPRS Sodba in sklep I U 321/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da je tožnik nezakonito prehajal meje, uničil dokumente za preprečitev vrnitve v izvorno državo in za azil zaprosil šele po prijetju s strani policije, da bi preprečil predajo drugi državi članici.
UPRS Sodba in sklep I U 297/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnikove izjave o nameravanem potovanju v Francijo ne kažejo na nevarnost pobega, saj je izrazil zadovoljstvo z bivanjem v Sloveniji in pripravljenost na sodelovanje v postopku.
UPRS Sodba in sklep I U 298/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost pridržanja prosilca, ki je predhodno že zaprosil za mednarodno zaščito v drugi državi članici, vendar je pred odločitvijo samovoljno zapustil njeno ozemlje.
UPRS Sodba in sklep I U 2391/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je namestitev v Center za tujce utemeljena, če organ izkaže, da ni na voljo drugih, manj prisilnih ukrepov za zagotovitev predaje odgovorni državi članici.
UPRS Sodba in sklep I U 2042/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo pridržanje, ker organ ni celovito ugotovil nevarnosti pobega in je prezrl dejstvo, da se je tožnik prostovoljno vrnil v azilni dom.
UPRS Sodba in sklep I U 1841/2017-13 — Upravno sodišče
-
Znatna nevarnost za pobeg je bila utemeljena s tožnikovim predhodnim zapuščanjem držav članic pred končanjem postopkov, nedovoljenim prehajanjem meja in dejstvom, da Slovenija ni bila njegova ciljna država.
UPRS Sodba in sklep I U 1474/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila uporaba 76. in 78. člena ZTuj-2 za pridržanje osebe, ki je imela status prosilca za mednarodno zaščito v tekočem postopku po Dublinski uredbi, napačna pravna podlaga.
UPRS sodba I U 976/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da kriterija 'nesodelovanje v postopku' ni mogoče uporabiti kot samostojno podlago za pridržanje v Dublinskem postopku, ker ne ustreza merilom pravne določnosti.
UPRS Sodba I U 618/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da znatna nevarnost pobega pri prosilcu ni podana, ker je ta izkazal pripravljenost na sodelovanje z organi in predhodno ni skušal prikriti svoje identitete ali namere za vložitev prošnje.
UPRS sodba in sklep I U 1749/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nevarnost pobega ni podana, če prosilec takoj po prijetju izrazi namero za vložitev prošnje in tekom postopka aktivno sodeluje s pristojnimi organi.
UPRS sodba in sklep I U 1729/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je znatno begosumnost tožnika utemeljilo z njegovim nezakonitim prehajanjem meja držav članic EU brez dokumentov in dejstvom, da je za mednarodno zaščito zaprosil šele po prijetju s strani policije, ne da bi počakal na zaključek postopkov v drugih državah.
UPRS sodba I U 1411/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je ukrep omejitve gibanja prenehal biti utemeljen, ker je tožena stranka tožnika premestila iz Centra za tujce v Azilni dom, kjer mu gibanje ni bilo več omejeno.
UPRS sodba I U 969/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost pridržanja prosilca, ki je bil predan odgovorni državi članici po postopku, določenem z Dublinsko uredbo III.
UPRS sodba in sklep I U 908/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo pridržanje v Centru za tujce utemeljeno kot nujen ukrep za zagotovitev predaje odgovorni državi članici po ugotovitvi znatne nevarnosti pobega.
UPRS sodba I U 870/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo na dejstvu, da je tožnik zapustil Hrvaško, kjer je že zaprosil za mednarodno zaščito, in izrazil namero potovanja v Italijo oziroma Nemčijo.
UPRS sodba in sklep I U 804/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo nevarnosti pobega v postopkih po Uredbi Dublin III mogoče uporabiti kriterije iz 68. člena ZTuj-2, saj ti predstavljajo ustrezno nacionalno implementacijo zahtev po objektivnih kriterijih.
VSRS Sklep I Up 154/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pridržanje v Centru za tujce, ker je ocenilo, da prosilec zaradi predhodne samovoljne zapustitve azilnega postopka v drugi državi članici in izraženega namena potovanja v tretjo državo predstavlja znatno nevarnost pobega.
UPRS sodba in sklep I U 614/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je begosumnost utemeljena z dejstvom, da je prosilec v preteklosti že večkrat zaprosil za mednarodno zaščito v različnih državah, vendar ni počakal na zaključek postopkov.
VSRS Sodba in Sklep I Up 15/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… Listina Evropske unije o temeljn… · 2. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 2. člen, odstavek 1, točka n Listina Evropske unije o temeljn… · 51. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 51. člen, odstavek 1 Listina Evropske unije o temeljn… · 53. člen Uredba sveta ZMZ · 51. člen ZMZ · 59. člen ZTuj-2 · 68. člen ZTuj-2 · 68. člen, odstavek 1 -
V obravnavani zadevi je bila omejitev gibanja odrejena na območje Azilnega doma do izvedbe predaje, skladno z roki iz Uredbe Dublin III.
VSRS Sodba I Up 2/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 -
Sodišče je poudarilo, da morajo biti razlogi za begosumnost, ki utemeljujejo pridržanje v centru za tujce, jasno razvidni iz odločbe tožene stranke kot podlaga za oceno sorazmernosti ukrepa.
VSRS Sodba in Sklep I Up 326/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pridržanje v Centru za tujce ni bilo sorazmerno, saj toženka ni zadostno utemeljila, zakaj ni mogoče uporabiti milejšega ukrepa nastanitve v Azilnem domu.
UPRS sodba in sklep I U 1289/2014 — Upravno sodišče
-
Ukrep pridržanja je bil v obravnavani zadevi uporabljen za namen predaje prosilca Republiki Hrvaški na podlagi določb dublinske uredbe.
UPRS sodba I U 791/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je pridržanje nujno zaradi nevarnosti, da tožniki ne bodo počakali na predajo, hkrati pa sorazmerno, ker je bila lokacija pridržanja prilagojena potrebam mladoletnih otrok.
Sodba I Up 114/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nacionalna zakonodaja, ki pridržanje veže zgolj na pridobitev podatkov iz baze Eurodac, ni skladna s pravom EU.
UPRS sodba I U 203/2014 — Upravno sodišče