pridržek lastninske pravice
Sentenca
Pridržek lastninske pravice je pogodbeno določilo, s katerim si prodajalec premične stvari pridrži lastninsko pravico do popolnega plačila kupnine, kljub izročitvi stvari kupcu (520. člen OZ). Gre za jamstvo v korist prodajalca, ki mu daje izbirno upravičenje, da od kupca zahteva bodisi plačilo preostale kupnine bodisi vrnitev stvari. Kupec se na pridržek lastninske pravice ne more uspešno sklicevati kot na razlog za svojo razbremenitev obveznosti plačila.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da pridržek lastninske pravice ne učinkuje proti upnikom kupca, ker podpis na prodajni pogodbi ni bil notarsko overjen pred rubežem premičnin.
VSK Sodba II Cpg 110/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da pridržek lastninske pravice ni bil dogovorjen, ker stranka ni sprejela ponudbe, ki je vsebovala splošne pogoje, in ni dokazala obstoja posebnega ustnega dogovora o pridržku.
VSM sodba I Cp 1344/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da neformalnost dogovora o pridržku lastninske pravice velja v razmerju med pogodbenima strankama, medtem ko so za učinkovanje proti upnikom strožji pogoji.
VSL sodba in sklep I Cp 2784/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je pridržek lastninske pravice v funkciji varovanja upnika in ne dolžnika.
VSL sodba I Cp 367/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da kupnina ni bila v celoti plačana, zato pridržek lastninske pravice na stroju ostaja veljaven.
VSK sodba Cpg 197/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ni dolžan preprečevati zlorab neposestnih zavarovanj s strani glavnega dolžnika, zato opustitev vpisa pridržka lastninske pravice v prometno dovoljenje ne pomeni oprostitve poroka.
Sodba II Ips 183/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka se ni mogla uspešno braniti z ugovorom neizkoriščene pravice prodajalca do vrnitve blaga, saj tožeča stranka te pravice ni uveljavljala.
VSL sodba I Cpg 777/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali dogovor o lastninskem pridržku do poplačila menic predstavlja prodajno pogodbo ali prenos lastninske pravice v zavarovanje.
VSK sklep Cpg 84/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da pridržek lastninske pravice služi kot varstvo prodajalca, zato kupec ne more enostransko zahtevati, da prodajalec stvar vzame nazaj v okviru uveljavljanja pridržka.
VSL sodba II Cp 3368/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da nekdanja prepoved pridržka lastninske pravice med družbenimi pravnimi osebami (540. člen ZOR) po spremembi družbenoekonomske ureditve ne velja več za gospodarske družbe.
Sodba III Ips 31/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje notarskega zapisa pri pridržku lastninske pravice ne vpliva na veljavnost celotne prodajne pogodbe, če je prodajalec že izročil stvar.
Sodba II Ips 71/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dogovor o vknjižbi po plačilu celotne kupnine ne pomeni pridržka lastninske pravice, temveč ureja sočasnost izpolnitve obveznosti.
Sodba II Ips 495/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pridržek lastninske pravice v konkretnem primeru ni bil ničen, saj je imel naravo pravno dopustnega zavarovanja terjatve, analognega hipoteki.
VSL sodba II Cp 129/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je prodajalec upravičen terjati plačilo kupnine, saj je kupec blago prevzel, vendar kupnine ni poravnal.
VSL sodba II Cp 1195/99 — Višje sodišče v Ljubljani