priglasitev pravdnih stroškov
Sentenca
Stranka mora v postopku pravočasno in določno priglasiti vse stroške, za katere zahteva povrnitev, ter navesti dejstva in dokaze, ki utemeljujejo njihovo upravičenost (7. člen ZPP). Sodišče ni dolžno samo opravljati poizvedb o okoliščinah, ki so pravno odločilne za priznanje stroška, če stranka zanje ni podala ustreznih trditev ali dokazov. Stroškov, ki niso bili priglašeni v skladu s procesnimi pravili in obveznostjo trditvenega bremena, sodišče ne more prisoditi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka je prepozno in brez ustreznih trditev ter dokazil (davčna številka) uveljavljala DDV k stroškom odvetniškega zastopanja, zato jih sodišče ni moglo priznati.
VSL Sklep II Cpg 295/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočnost odločitve o glavni stvari ne podaljšuje prekluzivnega roka za priglasitev stroškov s strani pravdne stranke.
VSL Sklep I Cpg 370/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je zavrnilo priglasitev stroškov za sestavo dopisa in pregled dokumentacije, ker jih tožnik ni specificiral v predvidenih rubrikah obrazca za evropski plačilni nalog, temveč jih je priglasil naknadno.
VSL Sklep I Cp 257/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je račun za stroške prevodov predložila šele po zaključku glavne obravnave, zato je bila zahteva za njihovo povračilo pravilno zavrnjena kot prepozna.
VDSS Sklep Pdp 494/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je potrdilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati stroškov zastopanja, če jih ni priglasila do zaključka obravnave, na kateri je bilo zaključeno reševanje zadeve.
VDSS Sklep Psp 274/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je napačno štelo, da tožena stranka ni priglasila stroškov, čeprav jih je navedla v pripravljalni vlogi.
VDSS Sklep Pdp 954/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila toženka upravičena do naknadne priglasitve stroškov, ker ni mogla vnaprej računati na to, da bo tudi tožnica podala soglasje za konec postopka brez obravnave.
VSL Sodba in sklep I Cp 1325/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je stroške priglasila pavšalno za postopek, namesto da bi jih specificirala za vsako vlogo posebej, kot zahteva veljavna Odvetniška tarifa.
VSL sklep II Cpg 374/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 6 ZPP · 155. člen ZPP · 163. člen ZPP · 163. člen, odstavek 1 ZPP · 163. člen, odstavek 2 ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 2 ZPP · 205. člen, odstavek 2, točka 4 ZPP · 207. člen ZPP · 207. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo, da tožena stranka ni bila dolžna priglasiti stroškov sproti med postopkom, temveč jih je pravilno priglasila v roku 15 dni po seznanitvi z umikom tožbe.
VSL sklep I Cp 2492/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila upravičena do povračila stroškov za pričo, ker jih v postopku ni priglasila.
VSL sodba I Cp 2582/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev pravdnih stroškov v delu, kjer so bili priglašeni pavšalno brez specifikacije, saj so presegali dovoljeno višino pavšala za administrativne stroške.
VSL sodba I Cpg 1267/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov sodnih taks, ker so bili priglašeni šele po pravnomočnem zaključku postopka, čeprav bi morali biti priglašeni najpozneje do konca glavne obravnave.
VSL sklep I Cp 2166/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do povračila stroškov, ker jih v vlogi, s katero je predlagala odločitev brez naroka, ni priglasila.
VSL sklep I Cp 2198/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka stroškov za začasno zastopnico ni bila dolžna priglasiti do konca glavne obravnave, saj ni vedela za njihov nastanek, niti ni bila dolžna predvidevati, da vplačani predujem ne bo zadostoval za kritje vseh stroškov.
VSL sklep II Cp 1784/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stroškovnik, ki ga je stranka na poziv sodišča predložila več kot dve leti po zaključku glavne obravnave.
VSL sklep I Cp 230/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo priglasitev stroškov izven naroka, na katerem je bila sklenjena sodna poravnava, ker je bila obveznost plačila stroškov že določena s poravnavo, sodišče pa je odločalo le še o njihovi višini.
VSC sklep Cp 1006/97 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se separatni stroški ne smejo priglasiti šele ob koncu glavne obravnave, temveč na naroku, kjer so nastali.
VSL sodba in sklep II Cp 380/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožnica s pritožbo glede nepriznane takse za sodbo ni uspela, ker je takso priglasila šele po zaključku glavne obravnave.
VSM sklep Cpg 287/92 — Višje sodišče v Mariboru