priglasitev stroškov postopka
Sentenca
Stranka mora zahtevati povrnitev stroškov postopka najpozneje do izdaje odločbe, sicer izgubi pravico do njihovega povračila. Uradna oseba, ki vodi postopek, je dolžna stranko na to procesno dolžnost in posledice opustitve izrecno opozoriti; opustitev tega opozorila predstavlja kršitev pravil postopka (116. člen ZUP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku (Pravilnik o izvajanju Zakona o d…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v procesni situaciji, ko se je glavna obravnava zaključila z odpovedjo strank, uporabilo smiselno uporabo 163. člena ZPP za pravočasno priglasitev stroškov.
VDSS Sodba Pdp 210/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru stroškov za pripravljalno vlogo in zastopanje na naroku ni pravočasno priglasil do zaključka glavne obravnave, zato je bila njegova pritožba zoper stroškovni sklep neutemeljena.
VDSS Sklep Psp 5/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Sodišče je zavrnilo priglasitev stroškov takse, ker so bili stroški priglašeni po pravnomočnem zaključku predhodnega postopka in izteku roka za dopolnilni sklep.
VSM Sklep I Cp 718/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Stranka je v pritožbi stroške sodne takse označila le kot 'nadaljnje stroške postopka', ne da bi jih opredelila, zato je bil kasnejši predlog za povrnitev stroškov utemeljeno zavržen.
VDSS Sklep Pdp 311/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba o stroških odpravljena, ker upravni organ tožeče stranke ni opozoril na rok za priglasitev stroškov.
UPRS Sodba I U 1169/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za izdajo dopolnilnega sklepa o stroških, ker stranka ni priglasila sodne takse za sodbo do konca zadnjega naroka za glavno obravnavo, čeprav ji je taksna obveznost nastala pred tem datumom.
VSL Sklep I Cp 202/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika sta stroške priglasila po pravnomočnosti odločbe, kar je sodišče ocenilo kot prepozno.
UPRS Sodba I U 329/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da priglasitev stroškov sodne takse ni prepozna, če je bila podana pred potekom roka iz plačilnega naloga, saj stranka pred njegovo vročitvijo ni mogla poznati višine taksne obveznosti.
VDSS Sklep Pdp 1001/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da mora stranka v postopku odločanja o pritožbi zahtevo za povrnitev stroškov podati neposredno v pritožbi, saj gre za odločanje brez obravnavanja.
VSL Sklep II Ip 2698/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je DDV kot element odvetniških stroškov zahtevala šele po izdaji odločbe o stroških, čeprav tega ni vključila v prvotni stroškovnik.
VSL Sklep I Cp 1344/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno priznalo stroške za zastopanje na prvem naroku v višini 1200 odvetniških točk, saj jih toženec ni priglasil.
VSL Sodba I Cp 141/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je bila priglasitev stroškov pravočasna, ker je stranka vlogo vložila po prejemu sklepa o dedovanju, izdanega brez predhodne obravnave, na kateri bi bilo mogoče stroške priglasiti.
VSL sklep I Cp 3295/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 163. člen -
Tožeča stranka je izgubila pravico do povrnitve stroškov vloge, ker jih do izdaje odločbe ni priglasila.
UPRS sodba I U 1674/2015 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je na naroku sicer priglasila potne stroške, vendar jih ni zneskovno opredelila, zato jih sodišče ni moglo priznati.
VSL sklep II Cp 173/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka stroškov pritožbenega postopka ni pravočasno priglasila, zato je bila njena zahteva zavržena.
VSL sklep I Cpg 1435/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da iz ZBPP ne izhaja dolžnost službe za brezplačno pravno pomoč, da bi upravičenca posebej opozarjala na dolžnost priglasitve stroškov.
UPRS sodba IV U 153/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je tožnica stroškovnik vložila prepozno po vročitvi sklepa o ustavitvi postopka, čeprav je stroške prvotno priglasila že v tožbi, kar pa ni nadomestilo zahteve za odmero po končanem postopku.
VSL sklep I Cp 1635/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se petnajstdnevni rok za priglasitev stroškov po 163. členu ZPP smiselno uporablja tudi za zamudne sodbe, izdane izven naroka.
VSL sklep I Cp 2025/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila priglasitev stroškov po prejemu sodbe pravočasna, ker je sodišče o zahtevku odločilo izven glavne obravnave, stranka pa za tak način odločanja pred vročitvijo sodbe ni vedela.
VDSS sklep Pdp 472/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni moglo odločiti o povrnitvi stroškov sodne takse, ker tožena stranka te zahteve ni podala pred sodiščem prve stopnje pred izdajo sklepa o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe.
VDSS sklep Pdp 260/2011, enako sklep Pdp 193/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik stroškov sodne takse za pritožbo ni priglasil pravočasno, zato jih sodišče ni moglo prisoditi, kljub temu da so nastali po vložitvi pritožbe.
Sklep Cp 9/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče v sporu majhne vrednosti opustilo odločitev o stroških, čeprav je tožeča stranka zahtevo za povrnitev stroškov podala že v predlogu za izvršbo.
VSL sklep I Cp 1793/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v postopku pred disciplinskim organom prve stopnje opustil priglasitev DDV-ja na odvetniške stroške, zato mu je sodišče kasneje utemeljeno zavrnilo zahtevek za povračilo tega davka.
VDSS sodba in sklep Pdp 1392/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stroške, ker pooblaščenka ni pravočasno in skladno s procesnimi pravili podala specificirane zahteve za povrnitev stroškov.
VDS sklep Pdp 1635/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Nasprotna udeleženka ni bila upravičena do povrnitve stroškov, ker jih kljub umiku predloga s strani predlagatelja ni priglasila v zakonskem roku.
VSL sklep II Cp 1987/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru dolžnica ni priglasila stroškov za zastopanje in sodne takse v vlogah, o katerih je bilo odločeno brez obravnavanja, zato ji jih sodišče kljub uspehu v postopku ni moglo priznati.
VSL sklep III Cp 420/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo vlogo za povrnitev stroškov, vloženo po prejemu sodbe na podlagi pripoznave, za pravočasno, saj stranka pred izdajo sodbe brez naroka ni imela možnosti priglasitve.
VSL sklep II Cp 453/99 — Višje sodišče v Ljubljani