prijava terjatve v stečajnem postopku
Sentenca
Za terjatve, ki so bile pravočasno prijavljene v postopku prisilne poravnave, velja domneva, da so prijavljene tudi v kasneje začetem stečajnem postopku (138. člen ZPPSL). Ta pravna fikcija izključuje uporabo sankcij za prepozno prijavo terjatev v stečajnem postopku, saj se šteje, da je bila terjatev v stečajni masi že evidentirana. Upnik, ki je svojo terjatev že uveljavil v predhodnem postopku prisilne poravnave, zato v stečajnem postopku ni dolžan ponovno vlagati prijave terjatve, da bi ohranil svoj položaj upnika.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- , Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1. člen (, Uradni list RS 36-681/2020 ~ 1…)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (z družbenim kapitalom)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- , Uradni list RS 39-699/2020 ~ v pravni podlagi ni navedenega št. člena (, Uradni list RS 39-699/2020 ~ v…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da nepopolna prijava terjatve, ki onemogoča njeno identifikacijo, lahko vpliva na porazdelitev pravdnih stroškov v primeru kasnejšega spora o obstoju terjatve.
VSL Sklep I Cpg 90/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 63. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 156. člen ZPP · 156. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je bila prijava terjatve zavržena zaradi vložitve po preteku splošnega trimesečnega roka od objave oklica o začetku stečajnega postopka.
VSL Sklep Cst 2/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da tožeča stranka ni upravičena do povračila pravdnih stroškov, ker terjatve, nastale pred začetkom stečajnega postopka nad toženo stranko, ni pravočasno prijavila v stečajnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 187/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek tožnice, ker terjatve ni prijavila v stečajnem postopku, za prerekane terjatve pa ni pravočasno predlagala nadaljevanja pravde.
VSC Sodba Cpg 151/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 122. člen -
Sodišče je poudarilo, da se pravdni stroški, nastali pred stečajem, poplačajo iz stečajne mase po pravilih o terjatvah, zato se v pravdnem postopku zoper stečajnega dolžnika izda le ugotovitveni sklep o obstoju terjatve.
VSK Sodba Cpg 128/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da napačna pravna kvalifikacija pogoja v prijavi terjatve ali v sklepu o preizkusu terjatev ne predstavlja očitne pisne pomote, temveč vsebinsko opredelitev, ki je ni mogoče popraviti s popravnim sklepom.
VSL Sklep Cst 25/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 59. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2, točka 5 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 61. člen, odstavek 4, točka 4 ZFPPIPP · 62. člen ZFPPIPP · 62. člen, odstavek 1 ZPP · 328. člen ZPP · 332. člen -
Sodišče je razjasnilo, da obveznost povračila pravdnih stroškov toženi stranki po umiku tožbe (158. člen ZPP) ne predstavlja pogojne terjatve, ki bi jo bilo treba prijaviti v stečajnem postopku nad tožečo stranko.
VSL Sklep I Cp 2204/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila tožba za ugotovitev obstoja terjatve nujna zaradi prerekanja terjatve, ki je bilo posledica nepopolne prijave terjatve v stečajnem postopku.
VSL Sklep I Cpg 447/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je izgubila pravico do povrnitve pravdnih stroškov, ker jih ni pravočasno prijavila v stečajnem postopku nad toženo stranko.
VSL Sklep I Cp 2295/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravdni stroški, nastali pred začetkom stečajnega postopka, predstavljajo terjatev, ki jo mora upnik prijaviti v stečajnem postopku, ne glede na to, da je bila sodna odmera stroškov opravljena šele po začetku stečaja.
VSL Sklep I Cpg 775/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razvezni pogoj iz 296. člena ZFPPIPP ni pogoj za popolnost prijave terjatve, temveč vpliva na obseg poplačila.
VSRS Sodba III Ips 47/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 1012. člen OZ · 1019. člen OZ · 1019. člen, odstavek 3 OZ · 1019. člen, odstavek 4 OZ · 1026. člen ZFPPIPP · 252. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 363. člen ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 67. člen ZFPPIPP · 67. člen, odstavek 3, točka 2 ZIZ · 198. člen ZIZ · 198. člen, 2. odstavek ZIZ · 203. člen -
Sodišče je pojasnilo, da stroški pravdnega postopka, o katerih sodišče odloči med tekom stečajnega postopka, niso predmet prijave terjatev, tudi če se pravda konča zaradi umika tožbe po priznanju zahtevka v stečaju.
VDSS Sklep Pdp 940/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upnik se ne more uspešno sklicevati na neobveščenost s strani izvršilnega sodišča, če je bil oklic o začetku stečajnega postopka pravilno objavljen v skladu z zakonom, saj objava na spletnih straneh učinkuje zoper vse upnike.
VSL Sklep Cst 665/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo prijavo terjatve, ker je upnica zamudila trimesečni rok za prijavo terjatve v stečajnem postopku nad pravno osebo.
VSL Sklep Cst 541/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 165. člen OZ · 662. člen OZ · 662. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 59. člen ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 4 -
Sodišče je poudarilo, da je zahteva po kapitalizaciji obresti v prijavi terjatve ustavno skladna in ne predstavlja nesorazmernega bremena za upnika, saj je upnik o posledicah nepravilne prijave v oklicu o začetku stečaja izrecno poučen.
VSL sklep Cst 323/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more uspešno uveljavljati neobveščenosti o začetku stečajnega postopka, saj nastopi fikcija seznanjenosti z oklicem po poteku osmih dni od objave na spletnih straneh AJPES.
VSL sklep Cst 181/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v prijavi terjatve napačno uveljavljala obresti od dneva vložitve tožbe dalje, namesto da bi prijavila kapitaliziran znesek obresti do začetka stečajnega postopka.
VSL sodba I Cpg 685/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev prijave terjatve v stečajnem postopku dolžnika ne povzroči prenehanja terjatve upnika do poroka oziroma cedenta.
VSL sodba in sklep I Cp 1137/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Terjatev, nastala s transformacijo izločitvene pravice po prodaji nepremičnine v stečaju, je predmet preizkusa v stečajnem postopku, kjer jo lahko stečajni upravitelj ali drugi upniki prerekajo po temelju in višini.
VSL sklep I Cpg 253/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da neprijava terjatve v stečaju dolžnika ne pomeni prenehanja terjatve, kar vpliva na presojo zahtevkov iz zavarovalnih pogodb za primer neplačila.
VSRS Sklep III Ips 89/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeči stranki ni bilo treba ponovno prijaviti terjatve po razvezi pogodbe, ker je bila terjatev že pravočasno prijavljena v okviru tekočega pravdnega postopka.
VSM sklep I Cpg 276/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razmejilo priznavanje stroškov postopka v stečaju glede na čas izdaje odločbe o njihovi povračilni obveznosti v razmerju do začetka stečajnega postopka.
VSL sklep I Cpg 941/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za terjatev iz naslova neplačanih računov za storitve, ki so nastale po uvedbi stečajnega postopka, zato prijava terjatve ni bila potrebna.
VSL sklep I Cp 917/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 21. člen ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 4 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 5 ZFPPIPP · 21. člen, odstavek 1, točka 6 ZFPPIPP · 248. člen ZFPPIPP · 248. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 264.a člen ZFPPIPP · 264.a člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 268. člen ZFPPIPP · 268. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 268. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 355. člen ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 355. člen, odstavek 2, točka 3 ZFPPIPP · 44. člen ZFPPIPP · 44. člen, odstavek 7 -
Sodišče je pojasnilo, da prijava terjatve v stečajnem postopku omogoča kasnejše uveljavljanje jamčevalnih zahtevkov v pravdi, če je bila terjatev v stečaju pravočasno prijavljena in nato prerekana.
VSK sodba in sklep Cpg 92/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odločilo, da tožeča stranka v pravdnem postopku ne more več zahtevati povrnitve pravdnih in izvršilnih stroškov, ker jih ni vključila v svojo prijavo terjatve v stečajnem postopku nad toženo stranko.
VSL sklep II Cpg 1703/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 301. člen ZFPPIPP · 301. člen, odstavek 8 ZFPPIPP · 60. člen ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 2, točka 3 ZFPPIPP · 60. člen, odstavek 6 ZPP · 154. člen ZPP · 157. člen ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da prijava terjatve v stečaju ni enaka vložitvi tožbe v pravdnem postopku, zato se zanjo ne uporabljajo stroga pravila o kumulaciji zahtevkov iz ZPP.
VSL sodba I Cpg 759/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 19. člen ZFPPIPP · 20. člen ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 4, točka 2 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 302. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 72. člen ZFPPIPP · 72. člen, odstavek 1 ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 291. člen ZPP · 291. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je poudarilo, da je pravnomočna sodba pritožbenega sodišča, ki povzema izrek zamudne sodbe in odločilna dejstva, zadosten dokaz za utemeljenost prijave terjatve v stečajnem postopku.
VDSS sklep Pdp 208/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V primeru neprijavljene terjatve po nadaljevanju prekinjenega pravdnega postopka sodišče tožbeni zahtevek zavrne, ker je terjatev zaradi poteka prekluzivnega roka prenehala.
VSM sodba in sklep I Cpg 247/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov pravdnega postopka, ker jih tožeča stranka ni pravočasno prijavila v stečajnem postopku nad toženo stranko, čeprav so stroški nastali pred začetkom stečaja.
VDSS sklep Pdp 679/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upnik je dolžan prijaviti terjatev v stečajnem postopku tudi v primeru, če je bila pred začetkom stečaja v izvršilnem postopku že opravljena prodaja zarubljenih premičnin in je kupnina že bila položena pri izvršitelju.
VSK sodba Cpg 383/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zakonsko določilo o prenehanju terjatve velja tudi tedaj, ko je bil postopek za njeno uveljavitev s tožbo že sprožen pred začetkom stečaja, vendar terjatev ni bila pravočasno prijavljena v stečajno maso.
VSRS sodba II Ips 19/2012 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 10. člen ZFPPIPP · 227. člen ZFPPIPP · 227. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 252. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 301. člen ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 2 ZPP · 371. člen ZPP · 371. člen, odstavek 1 -
Tožnica terjatve na vračilo predujma ni bila dolžna prijaviti, ker je pravica do vračila nastala šele z odstopom od pogodbe po začetku stečajnega postopka in po poteku roka za prijavo terjatev.
VSM sodba I Cp 711/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 105. člen OZ · 106. člen OZ · 107. člen OZ · 109. člen OZ · 111. člen OZ · 111. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 111. člen, odstavek 5 OZ · 130. člen OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 3 OZ · 470. člen ZFPPIPP · 24. člen ZFPPIPP · 252. člen ZFPPIPP · 265. člen ZFPPIPP · 265. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 265. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 266. člen ZFPPIPP · 268. člen ZFPPIPP · 268. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 268. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da prijava terjatve v stečajnem postopku ne predstavlja vloge v pravdnem pomenu, zato zahtevki glede prevodov listin ne sledijo avtomatično strogim pravilom ZPP o procesnih vlogah.
VSL sklep I Cpg 823/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pravdni stroški, katerih temelj je nastal z odločitvijo sodišča pred začetkom stečaja, predstavljajo pogojno terjatev, ki bi jo moral upnik prijaviti v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 684/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka izgubila stvarno legitimacijo za uveljavljanje terjatve, ker je bil nad toženo stranko po izdaji sodbe sodišča prve stopnje začet stečajni postopek, terjatev pa ni bila prijavljena.
VSL sodba II Cpg 359/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da pravdni in izvršilni stroški, nastali pred začetkom stečajnega postopka, prenehajo, če niso pravočasno prijavljeni v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 1663/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sodna praksa, izoblikovana na podlagi ZPPSL, glede prekluzije pri prijavi terjatev v stečajnem postopku ni več uporabljiva.
Sodba III Ips 103/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevka za priznanje izločitvene pravice ni mogoče šteti za določnega, če mora stečajni upravitelj solastniški delež šele ugotavljati z vpogledom v zemljiško knjigo.
VSL sklep I Cpg 1626/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo drugo prijavo terjatve, ker je ugotovilo, da ne gre za dopolnitev z dokazili, temveč za ponovno prijavo identične terjatve, o kateri je že teklo odločanje.
VSL sklep Cst 402/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo prijavo terjatve, ker upnik kljub pozivu ni popravil vloge, ki je bila v celoti vložena v tujem jeziku, in ni izkazal ustreznega zastopanja.
VSL sklep Cst 355/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da so izvršilni stroški, nastali z dejanji izvršitelja pred začetkom stečajnega postopka nad dolžnikom, terjatve, ki jih mora upnik prijaviti v stečajnem postopku.
VSK sklep II Ip 326/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prijave terjatve in ločitvene pravice, ker je bilo treba presoditi pravočasnost prijave v specifični situaciji, ko je bila nepremičnina vpisana na stečajnega dolžnika šele po začetku stečajnega postopka.
VSL sklep Cst 216/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 59. člen ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 59. člen, odstavek 3 ZZK-1 · 6. člen ZZK-1 · 6. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se prekluzivni rok za prijavo terjatve ne more začeti pred trenutkom, ko subjekt dejansko postane dolžnik oziroma ko nastane pravno razmerje, kar je v konkretnem primeru vezano na vpis lastninske pravice na nepremičnini v zemljiško knjigo.
VSL sklep Cst 218/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot prepozno zavrglo dopolnitev prijave terjatve, s katero je upnik šele po poteku roka za prijavo predložil dokazila za terjatev, ki jih v prvotni prijavi ni navedel.
VSL sklep Cst 103/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je izgubila terjatev zaradi zamude prekluzivnega roka za prijavo terjatve v stečajnem postopku, kar je povzročilo prenehanje njene stvarne legitimacije.
VSC sodba Cp 694/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da trenutek odmere stroškov s strani sodišča ne vpliva na trenutek njihovega nastanka, zato morajo biti stroški pravdnega postopka, začetega pred stečajem, prijavljeni kot terjatev v stečajnem postopku.
VSM sklep I Cpg 235/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik terjatev iz naslova neizplačanega regresa za letni dopust ni prijavil v stečajnem postopku nad delodajalcem.
VDSS sklep Pdp 448/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prijav terjatev, ker je ugotovilo, da so bile prijave podpisane ob štampiljkah upnikov, kar zadošča za domnevo podpisa zakonitega zastopnika.
VSL sklep Cst 54/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo prijavo terjatve, ker je bila vložena po izteku prekluzivnega roka, pri čemer naknadna ugotovitev napačnih podatkov v prvotni prijavi ne opravičuje zamude roka za prijavo v spremenjeni višini.
VSL sklep Cst 219/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je v pritožbi opozorila na začetek stečajnega postopka, kar vpliva na procesno obravnavanje terjatev do stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cp 4184/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot prepozno zavrglo prijavo terjatve, ki jo je upnik poslal po pošti dan po izteku prekluzivnega roka.
VSL sklep Cst 115/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni bila dolžna prijaviti zahtevka za ničnost oziroma razveljavitev sklepov skupščine delniške družbe v stečajni postopek tožene stranke, saj takšen zahtevek nima narave terjatve v smislu stečajne zakonodaje.
VSL sklep I Cpg 42/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upravitelj pri preizkusu terjatev ni dolžan odločati o obrestih, ki nastanejo po začetku stečajnega postopka, saj te niso predmet prijave terjatve za namene pridobitve procesne legitimacije.
VSL sklep III Cpg 591/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek na ugotovitev ničnosti ali razveljavitev blagovne znamke ni nedenarna terjatev v smislu 20. člena ZFPPIPP, zato zanj ne velja obveznost konverzije v denarno terjatev po 253. členu ZFPPIPP.
VSL sklep I Cpg 544/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da določba 138. člena ZPPSL ne velja v primeru, ko je bil stečajni postopek začet na predlog upnika in ne po uradni dolžnosti po ustavitvi postopka prisilne poravnave.
VSL sodba II Cpg 224/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi se predlog za uvedbo stečajnega postopka lahko štel za prijavo terjatve, če upnik v vlogi ni izrecno zahteval takšne obravnave.
VSK sklep Cpg 10/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da mora upnik nedenarno terjatev (npr. zahtevo za ugotovitev ničnosti sklepov) v stečajnem postopku spremeniti v denarno terjatev, da bi jo lahko uspešno prijavil.
Sklep III Ips 110/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da rok za prijavo terjatve, ki oživi zaradi sodne poravnave, začne teči z dnem sklenitve poravnave in ne z dnem njenega izpolnitve (plačila).
VSK sklep I Cpg 98/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vračilo sredstev v stečajno maso zaradi izpodbijanja ne pomeni avtomatične prijave terjatve, zato mora upnik tudi v primeru oživitve terjatve upoštevati 30-dnevni prekluzivni rok za prijavo.
VSK sklep I Cpg 249/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izpostavilo, da tožba za ugotovitev ničnosti skupščinskih sklepov ne predstavlja prijave terjatve v stečajnem postopku, saj z njo ni mogoče doseči poplačila ali izločitve premoženja.
VSL sklep I Cpg 224/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da mora upnik za uveljavitev terjatve v stečajnem postopku slediti postopku prijave in ugotavljanja terjatev, saj zgolj vložitev tožbe v pravdnem postopku ne nadomesti stečajne prijave.
VSL sklep I Cpg 1030/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Prvotni upnik, ki je terjatev cediral, v stečajnem postopku ni upravičen predlagati nadaljevanja prekinjene pravde, saj ni več upnik za to terjatev.
Sklep VIII Ips 277/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker tožeča stranka terjatve ni prijavila v stečajnem postopku v skladu z zakonskimi roki.
Sklep VIII Ips 180/2002 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki v stečajnem postopku niso smeli zviševati višine priglašenih terjatev s spremembami tožb, sodišče pa bi moralo odločati le o višini terjatev, navedenih v prvotni prijavi.
VDSS sodba Pdp 1781/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo tožbo za terjatev, ki je nastala pred začetkom stečaja in ni bila pravočasno prijavljena v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 1452/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahtevek za ugotovitev obstoja delovnega razmerja in vpis delovne dobe v delovno knjižico ne predstavlja terjatve, ki bi jo bilo treba prijaviti v stečajnem postopku.
VDS sklep Pdp 626/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da opustitev pravočasne prijave terjatve v stečajnem postopku vodi do zavrženja tožbe v pravdnem postopku zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ne glede na to, da je bil pravdni postopek začet pred uvedbo stečaja.
-
Sodišče poudarja strogo prekluzivno naravo rokov za prijavo terjatev, ki izključuje uporabo pravnih institutov za odpravo posledic zamude.
VSL sklep III Cpg 60/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prijave terjatve, ker ni preverilo, ali je bila terjatev že prijavljena v postopku prisilne poravnave, kar bi v skladu s 138. členom ZPPSL štelo kot pravočasna prijava v stečajnem postopku.
VSL sklep III Cpg 52/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prijave terjatve, ker prvostopno sodišče ni preverilo, ali je bila terjatev že prijavljena v predhodnem postopku prisilne poravnave, kar bi terjatev štelo za pravočasno prijavljeno v stečaju.
VSL sklep III Cpg 53/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je prepozno prijavo terjatve utemeljeval z zavajajočimi informacijami uslužbenca stečajnega dolžnika, vendar je sodišče zavzelo stališče, da razlogi za zamudo pri prekluzivnih rokih v stečaju niso pravno upoštevni.
VSL sklep III Cpg 50/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik ne more pričakovati, da bo sodišče, pred katerim teče pravdni postopek, avtomatično prijavilo njegovo terjatev v stečajni postopek.
VSL sklep III Cpg 23/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pravilo o veljavnosti prijave terjatve iz prisilne poravnave v stečajnem postopku ne uporablja, če je bil postopek prisilne poravnave pravnomočno ustavljen in se ni nadaljeval v stečajni postopek.
VSL sklep I Cpg 324/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bil napotitveni sklep pravilno izdan, ker je stečajni upravitelj na naroku za preizkus terjatev prerekal upnikovo terjatev in navedel razloge za takšno odločitev.
VSL sklep III Cpg 22/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za odškodnino, ker je terjatev nastala pred začetkom stečaja, tožnik pa je ni pravočasno prijavil v stečajnem postopku.
Sklep VIII Ips 80/99 — Vrhovno sodišče
-
Upnik se ne more sklicevati na pravočasnost prijave terjatve zgolj na podlagi domnevnega odstopa po 2. odstavku 121. člena ZPPSL, če ni prejel obvestila o odstopu, ki sproži 30-dnevni prekluzivni rok za prijavo.
VSL sklep III Cpg 31/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik terjatve iz naslova odpravnine ni pravočasno prijavil v stečajnem postopku, s čimer ni izkazal pravnega interesa za ugotovitveno oziroma dajatveno tožbo.
Sklep VIII Ips 257/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se določba 138. člena ZPPSL o prenosu prijav terjatev iz prisilne poravnave v stečaj uporablja izključno takrat, ko se stečajni postopek začne po uradni dolžnosti po neuspešnem postopku prisilne poravnave.
VSL sklep III Cpg 37/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more naknadno prijaviti zamudnih obresti k že pravočasno prijavljeni glavnici, če je rok za prijavo terjatev že potekel.
VSM sklep Cpg 352/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju prijave terjatve, ker je upnik terjatev iz naslova carinskih dajatev pridobil šele s prejemom odločbe pristojnega organa po izteku zakonskega roka za prijavo.
VSL sklep Cpg 440/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo prijavo ločitvene pravice, ker je bila podana šele po sprejetju načrta o razdelitvi denarnih sredstev stečajne mase.
VSM sklep Cpg 52/1996 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je upnik v pravdi po prerekanju terjatve v stečaju poskušal zamenjati menično dejansko podlago z odškodninsko.
Sklep III Ips 58/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da morajo upniki prijaviti tudi obresti od glavnice, sicer jih v stečajnem postopku ne morejo uveljavljati.
Sklep III Ips 48/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se določba 138. člena ZPPSL ne uporabi, če je bil stečajni razlog ugotovljen šele po pravnomočnosti sklepa o potrditvi prisilne poravnave.
VSL sklep Cpg 1353/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da pri najemnih pogodbah za poslovne prostore, ki zahtevajo sodno odpoved, rok za prijavo terjatve začne teči z vročitvijo sodne odpovedi, ne glede na predhodno obvestilo upravitelja.
VSL sklep Cpg 1039/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo prijavo terjatve, ker je bila vložena po izteku roka za prijavo terjatev v stečajnem postopku, ne glede na to, da je terjatev oživela šele po zaključku pravdnega postopka zaradi izpodbijanja cesijske pogodbe.
VSL sklep Cpg 1451/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da vložen izvršilni predlog, o katerem še ni pravnomočno odločeno, ne nadomešča zahtevane pravne podlage za prijavo terjatve v stečajnem postopku.
VSM sklep Cpg 463/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev tožbe v pravdnem postopku ne pomeni avtomatske prijave terjatve v stečajnem postopku, zato je bila prijava, vložena po izteku prekluzivnega roka, pravilno zavržena.
VSM sklep Cpg 357/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je rok za prijavo terjatev 2 meseca in ne 60 dni, ter da napačen podatek v sodnem oklicu ne vpliva na zakonsko določen rok.
VSM sklep Cpg 336/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da subjektivna pravna neukost upnika ne vpliva na prekluzivno naravo roka za prijavo terjatve.
VSM sklep Cpg 328/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila terjatev prijavljena po objavi oklica in po prvem naroku za preizkus terjatev, zaradi česar je sodišče presojalo njeno upoštevnost pri glavni razdelitvi.
VSL sklep Cpg 40/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo izrek o stroških postopka, ker je tožeča stranka stroške zahtevala neposredno v pravdnem postopku zoper toženo stranko v stečaju, namesto da bi jih prijavila kot del svoje terjatve v stečajnem postopku.
VSL sklep Cpg 1034/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba terjatev za stroške izvršilnega postopka, nastalo pred začetkom stečaja, prijaviti v stečajnem postopku, sicer se njena utemeljenost ne more presojati v izvršilnem postopku.
VSL sklep Cpg 1005/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo dopolnitev prijave izločitvene pravice z navedbo njene denarne vrednosti kot prijavo denarne terjatve, kar je privedlo do neutemeljene napotitve na pravdo.
VSL sklep Cpg 824/93 — Višje sodišče v Ljubljani