prikrito izplačilo dobička
Sentenca
Prikrito izplačilo dobička je izplačilo, ki temelji na dvostranskem obveznostnem razmerju med izplačevalcem in prejemnikom, pri čemer med obveznostjo in proti-obveznostjo obstaja tržno neravnovesje. Do prikritega izplačila pride, kadar izplačevalec prejemniku zagotovi nadomestilo po ceni, ki je nižja od primerljive tržne cene, oziroma kadar izplačevalčeva obveznost presega tržno vrednost prejete proti-obveznosti.
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-1)
- Pravilnik o priznani obrestni meri (Pravilnik o priznani obrestni me…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o transfernih cenah (Pravilnik o transfernih cenah)
- Direktiva Sveta 2003/123/ES z dne 22. decembra 2003 o spremembah Direktive 90/435/EGS o skupnem sistemu obdavčitve matičnih družb in odvisnih družb iz različnih držav članic (Direktiva Sveta 2003/123/ES z dn…)
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je do prikritega izplačila dobička prišlo zaradi prenehanja družbe (izbris iz registra), zaradi česar je terjatev družbe do edine družbenice prenehala, družbenica pa je s tem trajno pridobila premoženjsko korist.
UPRS Sodba I U 988/2022-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da nakup lastnega poslovnega deleža ni avtomatično prikrito izplačilo dobička, če davčni organ ne dokaže, da je kupnina presegla primerljivo tržno ceno.
UPRS Sodba I U 162/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila prodaja poslovnega deleža med povezanimi osebami le formalna struktura za prelivanje sredstev iz družbe k lastniku, kar predstavlja prikrito izplačilo dobička.
UPRS Sodba I U 1891/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gotovinska izplačila družbe njenemu zakonitemu zastopniku, ki je hkrati družbenik, predstavljajo prikrito izplačilo dobička in ne drugega dohodka, ker so bila opravljena izključno zaradi njegove vloge družbenika.
UPRS Sodba I U 948/2021-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker davčni organ ni ugotavljal tržne vrednosti poslovnega deleža in ni utemeljil razlike med pogodbeno in tržno ceno kot elementa prikritega izplačila dobička.
UPRS Sodba I U 1193/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se transakcije med lastniško in poslovno povezanimi osebami obravnavajo kot prikrito izplačilo dobička, če je njihov skupni cilj izogibanje davčnim obveznostim.
UPRS Sodba in sklep I U 2484/2018-56 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nižja obdavčitev prodaje poslovnega deleža v primerjavi z izplačilom dobička ne dokazuje nedovoljenega davčnega izogibanja brez izkazane umetne sheme.
UPRS Sodba I U 1433/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da davčni organ ni imel zadostne podlage za kvalifikacijo celotnega zneska kompenzacije kot prikritega izplačila, saj so bile trditve o posojilih družbenice družbi v času blokade računa življenjsko verodostojne.
UPRS Sodba I U 1685/2021-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je postavilo kumulativna kriterija za prekvalifikacijo kupnine za lastni poslovni delež v prikrito izplačilo dobička.
UPRS Sodba I U 40/2022-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila prodaja poslovnih deležev povezani družbi v resnici prikrito izplačilo dobička, saj družbeniki niso izgubili dejanskega upravljanja in pravic do dobička.
UPRS Sodba I U 2185/2018-46 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo prednost vsebinske presoje dohodka pred formalno opredelitvijo davčnega organa pri razmejevanju med prikritim izplačilom dobička in drugimi dohodki.
UPRS Sodba I U 1335/2023-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se materialnopravna razlaga instituta prikritega izplačila dobička, ki vključuje tudi enostranske obveznosti, uporablja retroaktivno za vse še nepravnomočno zaključene zadeve.
UPRS Sodba I U 81/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da dvig gotovine iz družbe brez podlage v poslovanju ne pomeni samodejno prikritega izplačila dobička, če ni dokazana povezava s statusom družbenika.
VSRS Sklep X Ips 3/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup lastnega poslovnega deleža, pri katerem dejansko nastanejo pravne in ekonomske posledice, sam po sebi ne predstavlja umetnega konstrukta, četudi se razmerja med družbeniki v družbi bistveno ne spremenijo.
UPRS Sodba I U 1582/2021-14 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za prodajo nepremičnine med povezanimi osebami brez ekonomske substance, kar je bilo obravnavano kot prikrito izplačilo dobička fizičnima osebama, ki sta obvladovali pravno osebo.
UPRS Sodba I U 1103/2021-21 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je davčni organ odpust dolga iz naslova posojila, ki ni bilo vrnjeno in je izginilo iz poslovnih knjig, utemeljeno opredelil kot prikrito izplačilo dobička.
UPRS Sodba I U 728/2020-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da davčni organ ni dokazal prikritega izplačila dobička, ker ni ugotavljal tržne vrednosti deleža in je napačno enačil celoten znesek kupnine z dividendami.
UPRS Sodba I U 515/2021-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil odpust dolga, ki ga je družba izvedla do svojega družbenika ob izbrisu iz sodnega registra brez likvidacije, opredeljen kot prikrito izplačilo dobička, za katerega je družbenik postal davčno odgovoren.
UPRS Sodba I U 919/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je konverzija terjatve iz posojilnih pogodb z 12-odstotno obrestno mero v osnovni kapital pomenila prikrito izplačilo dobička, pri čemer je kot ključni kriterij določilo tržnost obrestne mere.
VSL Sklep in sodba I Cpg 608/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da pridobitev lastnih poslovnih deležev v družbi z omejeno odgovornostjo s strani družbenika ni samodejno prikrito izplačilo dobička, če je transakcija opravljena po tržnih pogojih.
VSRS Sodba X Ips 61/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZDDPO-2 · 70. člen ZDDPO-2 · 70. člen, odstavek 1 ZDDPO-2 · 70. člen, odstavek 1, točka 1b ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11 ZDoh-2 · 90. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4 ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 1 ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 6 ZDoh-2 · 91. člen -
Sodišče je potrdilo, da prikrito izplačilo dobička nastane, ko pravna oseba z lastnikom sklene pravne posle, ki dejansko pomenijo zmanjšanje premoženja družbe brez ustreznega pravnega temelja za delitev dobička.
UPRS Sodba I U 833/2020-82 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da posredno lastništvo prek drugega gospodarskega subjekta samo po sebi ne pomeni prikritega izplačila dobička, če ni dokazano, da je dejanski prejemnik koristi kvalificirani družbenik.
UPRS Sodba I U 1601/2018-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za presojo, ali je vračilo posojila med kapitalsko povezanimi osebami po prodaji deleža v družbi ekonomsko pomenilo prikrito izplačilo dobička z namenom davčne optimizacije.
UPRS Sodba I U 766/2018-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je šlo za prikrito izplačilo dobička, ker so bila posojila med povezanimi osebami v dolgi verigi brez ekonomske logike in brez dejanskega vračanja glavnice ter obresti.
UPRS Sodba I U 1902/2019-26 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kupnina za lastni poslovni delež, ki jo je družba izplačala družbeniku, prekvalificirana v dividendo zaradi davčne ugodnosti, ki jo je družbenik zasledoval s prodajo deleža namesto izplačila dividend.
UPRS Sodba I U 463/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna reorganizacija družb ne sme služiti izogibanju davkom, če fizične osebe dejansko ohranijo nadzor nad upravljavskimi odločitvami v vseh povezanih družbah.
UPRS Sodba I U 2264/2018-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne more domnevati obstoja koristi zgolj na podlagi lastništva povezane družbe, temveč mora ugotoviti dejansko prejetje ekonomske koristi s strani fizičnih oseb.
UPRS Sodba I U 1042/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti za uveljavljanje davčnih ugodnosti pri izplačilih nerezidentom predložena ustrezna izjava in dokazilo o rezidentstvu, ki morata biti vsebinsko popolna in v ustreznem jeziku.
UPRS Sodba I U 571/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj kapitalska povezanost med družbo in drugo pravno osebo ne zadošča za kvalifikacijo prikritega izplačila dobička, če ni dokazano, da so družbeniki dejansko prejeli koristi iz poslovanja s povezano osebo.
VSRS Sodba in sklep X Ips 98/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev o posredni povezanosti sama po sebi še ne zadostuje za avtomatično kvalifikacijo transakcije kot prikritega izplačila dobička, če dejansko stanje ne potrjuje vseh elementov te davčne kategorije.
VSRS Sodba in sklep X Ips 336/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2003/123/ES z dn… ZDavP-2 · 382. člen ZDDPO-2 · 16. člen ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 1, točka 2 ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 1, točka 3 ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 5, točka 5 ZDDPO-2 · 70. člen ZDDPO-2 · 70. člen, odstavek 3 ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da je bila prodajna pogodba za nepremičnino navidezni pravni posel, s katerim je bila družbeniku prikrito izplačana premoženjska korist v višini pogodbene vrednosti.
VSRS Sodba X Ips 151/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je davčni organ sekundarno prilagoditev opravil po tem, ko s primarno prilagoditvijo ni bilo vzpostavljeno stanje, skladno z neodvisnim tržnim načelom.
UPRS Sodba I U 861/2016-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o transfernih cenah · 21. člen ZDavP-2 · 382. člen ZDavP-2 · 382. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 382. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 5 ZDDPO-2 · 16. člen ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 1 ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 1, točka 2 ZDDPO-2 · 16. člen, odstavek 5 ZDDPO-2 · 70. člen ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1 ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 -
Sodišče je poudarilo, da je ugotovitev prikritega izplačila dobička odvisna od predhodne potrditve poslovanja med povezanimi osebami.
UPRS Sodba I U 1481/2016-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za verigo posojilnih pogodb med povezanimi osebami, kjer posojilojemalec obresti ni plačeval in glavnice ni vračal, kar je kazalo na simulirano naravo posla z namenom prikritega izplačila dobička.
UPRS Sodba I U 1736/2015-7 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bilo prikrito izplačilo dobička ugotovljeno v okviru prodaje nepremičnine med povezanimi osebami po ceni, ki je odstopala od tržne.
UPRS Sodba I U 687/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se prostovoljni izbris družbe, ki ima za posledico zlitje upnika in dolžnika (večinskega lastnika), šteje za odpust dolga in posledično prikrito izplačilo dobička.
VSRS Sodba X Ips 272/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 319. člen OZ · 319. člen, odstavek 1 Pravilnik o priznani obrestni me… · 2. člen Pravilnik o priznani obrestni me… · 2. člen, odstavek 2 Pravilnik o priznani obrestni me… · 5. člen Pravilnik o priznani obrestni me… · 5. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 135. člen ZDavP-2 · 325. člen ZDavP-2 · 325. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 369. člen ZDavP-2 · 5. člen ZDavP-2 · 5. člen, odstavek 2 ZDDPO-1 · 16. člen ZDDPO-1 · 17. člen ZDDPO-1 · 70. člen ZDDPO-1 · 70. člen, odstavek 1, točka 1b ZDDPO-1 · 74. člen ZDDPO-1 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 1. člen ZDoh-2 · 1. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 125. člen ZDoh-2 · 132. člen ZDoh-2 · 132. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 134. člen ZDoh-2 · 134. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 18. člen ZDoh-2 · 18. člen, odstavek 1, točka 5 ZDoh-2 · 80. člen ZDoh-2 · 80. člen, odstavek 1, točka 2 ZDoh-2 · 80. člen, odstavek 1, točka 3 ZDoh-2 · 90. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 1 ZDoh-2 · 97. člen ZGD-1 · 425. člen ZGD-1 · 522. člen ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 92. člen -
Sodišče je potrdilo, da odprava obveznosti do dobaviteljev, ki nimajo verodostojne podlage za svoj obstoj, predstavlja povečanje rednih finančnih prihodkov pravne osebe.
UPRS sodba I U 29/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik je moral prikrito izplačilo dobička fizični osebi obravnavati kot dividendo in od tega zneska obračunati 20% davčni odtegljaj.
UPRS sodba I U 222/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil izplačani znesek obravnavan kot 'drug dohodek', ker ni bil izkazan element proti-obveznosti prejemnika, potreben za definicijo prikritega izplačila dobička.
VSRS Sodba X Ips 240/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 58. člen ZDavP-2 · 58. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 58. člen, odstavek 4 ZDavP-2 · 59. člen ZDavP-2 · 59. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 68. člen ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 1, alinea 5 ZDavP-2 · 68. člen, odstavek 2 ZDDPO · 74. člen ZDDPO · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZDoh-2 · 10. člen ZDoh-2 · 10. člen, odstavek 1, točka 1 ZDoh-2 · 105. člen ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 1 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 11 ZDoh-2 · 105. člen, odstavek 3, točka 2 ZDoh-2 · 109. člen ZDoh-2 · 109. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 127. člen ZDoh-2 · 127. člen, odstavek 2 ZDoh-2 · 127. člen, odstavek 6 ZDoh-2 · 131. člen ZDoh-2 · 131. člen, odstavek 1 ZDoh-2 · 132. člen ZDoh-2 · 35. člen ZDoh-2 · 35. člen, odstavek 4 ZDoh-2 · 9. člen ZDoh-2 · 90. člen ZDoh-2 · 90. člen, odstavek 4, točka 1 -
V obravnavanem primeru je šlo za neplačano vračilo posojil večinskemu lastniku in neobračunane obresti pri brezobrestnem posojilu, kar je bilo opredeljeno kot dividendam podoben dohodek.
UPRS sodba I U 223/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 369. člen ZDavP-2 · 369. člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 369. člen, odstavek 2 ZDDPO-2 · 16. člen ZDDPO-2 · 17. člen ZDDPO-2 · 19. člen ZDDPO-2 · 19. člen, odstavek 1 ZDDPO-2 · 32. člen ZDDPO-2 · 74. člen ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1 ZDDPO-2 · 74. člen, odstavek 1, točka 7 ZGD-1 · 425. člen ZGD-1 · 426. člen ZGD-1 · 522. člen -
V obravnavani zadevi so bile posojilne pogodbe ocenjene kot navidezne, saj niso odražale resnične vsebine posla, izplačila pa so bila prekvalificirana v prikrito izplačilo dobička.
UPRS sodba I U 878/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je s prodajo lastnih deležev poskušala neobdavčeno izplačati dobiček, kar je davčni organ upravičeno prekvalificiral v obdavčljivo izplačilo dividend.
sodba I U 849/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni uspel pojasniti poslovno-ekonomske smiselnosti povečanja kapitala, zato je edini izkazan namen ostalo izogibanje davku.
sodba I U 1328/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da so bili neevidentirani prihodki od prodaje trgovskega blaga dejansko izplačani družbenikom kot prikriti dobiček.
sodba I U 19/2009 — Upravno sodišče