pripor za zagotovitev navzočnosti na glavni obravnavi
Sentenca
Pripor za zagotovitev navzočnosti obdolženca na glavni obravnavi se lahko odredi, če je bil obdolženec pravilno povabljen, vendar se očitno izmika in noče pristopiti na glavno obravnavo, pri čemer niso podani splošni priporni razlogi iz 201. člena ZKP (307. člen ZKP). Za odreditev tega ukrepa mora biti izkazano, da je obdolženec zdravstveno sposoben udeležbe v postopku, njegovo ravnanje pa presega zgolj opravičene izostanke in kaže na namen zavlačevanja postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pripor odredilo po tem, ko obtoženec ni pristopil na več narokov, dve odredbi za prisilno privedbo pa sta bili neuspešni, kar je štelo za očitno izmikanje.
VSC Sklep I Kp 10709/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da obdolženec z vlaganjem številnih zdravniških opravičil kljub nasprotnemu izvedenskemu mnenju o njegovi sposobnosti za sodelovanje v postopku očitno izmika svojemu prihodu na glavno obravnavo.
VSC Sklep I Kp 59472/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pripor odredilo po neuspešni vročeni privedbi, ker se je obtoženka očitno izmikala postopku in ni opravičila izostanka.
VSK Sklep I Kp 43633/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da je odreditev pripora za zagotovitev navzočnosti dopustna tudi v skrajšanem postopku na zasebno tožbo, če se obdolženec očitno izmika glavni obravnavi.
VSRS Sodba XI Ips 8968/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je začetek izvrševanja pripora po 307. členu ZKP vezan na trenutek dejanskega prijetja obdolženca, kar omogoča zagotovitev navzočnosti na predhodno razpisanem naroku.
VSC Sklep I Kp 24991/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 307. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker ni bilo izkazano pravilno vabljenje obdolženca, saj sodišče ni razpolagalo s podatkom o njegovem bivališču, kar je onemogočilo pravilno vročitev vabila.
VSL Sklep I Kp 47891/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pripor odredilo kot disciplinski ukrep, ker se je obtoženec očitno izmikal glavni obravnavi in sodišču ni bil dosegljiv.
VSC Sklep I Kp 12423/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da se pripor po drugem odstavku 307. člena ZKP lahko odredi tudi v primeru, ko niso podani splošni priporni razlogi iz 201. člena ZKP, če je obtoženec pravilno vabljen in se očitno izmika udeležbi na glavni obravnavi.
Sodba I Ips 425/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pripor kot disciplinski ukrep za zagotovitev navzočnosti na glavni obravnavi vsebinsko razlikuje od pripora kot splošnega procesnega ukrepa, zato zanj ne veljajo enake zahteve glede predloga tožilca in obrazložitve utemeljenega suma.
Sodba I Ips 275/2002 — Vrhovno sodišče