priporni razlog begosumnosti
Sentenca
Priporni razlog begosumnosti (1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP) je podan, kadar obstajajo konkretne okoliščine, ki kažejo na nevarnost, da bi se obdolženec skril, pobegnil ali da njegove istovetnosti ni mogoče ugotoviti. Njegov temeljni namen je zagotovitev obdolženčeve navzočnosti v kazenskem postopku, pri čemer mora biti odreditev pripora neogibno potrebna za nemoten potek postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri oceni begosumnosti upoštevalo visoko zagroženo zaporno kazen, status državljana druge države članice EU ter možnost pomoči sostorilcev pri skrivanju obdolženca.
VSM Sklep I Kp 23582/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora ugotovilo, da od trenutka odreditve niso nastopile nobene nove okoliščine, ki bi spremenile presojo o obstoju utemeljenega suma in realni begosumni nevarnosti.
VSK Sklep I Kp 9128/2025 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora po vložitvi obtožnice potrdilo obstoj begosumnosti ob upoštevanju predhodnih procesnih odločitev in odsotnosti novih okoliščin, ki bi omajale prvotne razloge.
VSK Sklep I Kp 66380/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z obdolženčevim aktivnim izogibanjem policiji med zasledovanjem, vključno z vožnjo brez ustavljanja in poskusom pobega iz vozila.
VSC Sklep I Kp 39196/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji begosumnosti upoštevalo, da bi lahko obdolženi kot državljan tretje države zapustil ozemlje EU in s tem postal nedosegljiv za kazenski postopek, ne glede na njegovo trenutno prebivanje v drugi državi članici EU.
VSM Sklep III Kp 42239/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri podaljšanju pripora ugotovilo, da se okoliščine, ki utemeljujejo begosumnost, od odreditve pripora niso spremenile, zato je pripor ostal nujen ukrep.
VSK Sklep I Kp 21378/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da je obdolženec tuji državljan zgolj z začasnim prebivališčem, katerega družina živi v domovini, ki svojih državljanov ne izroča, ob hkratni obtožbi za kazniva dejanja z visokimi zagroženimi kaznimi.
VSRS Sklep II Kr 10986/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 201. člen, 1. odstavek, 1. točka -
Sodišče je poudarilo, da zoper obdolženca v drugi državi članici EU ni mogoče odrediti prisilne privedbe, zato je pripor nujen pogoj za izdajo evropskega pripornega naloga.
VSRS Sodba XI Ips 43549/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da možnost izdaje evropskega naloga za prijetje in predajo ne izniči pripornega razloga begosumnosti pri tujem državljanu, ki nima prebivališča v Republiki Sloveniji.
VSK Sklep I Kp 25533/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo trditev, da obdolženčev interes za končanje postopka sam po sebi izključuje begosumnost, če so podane druge okoliščine, ki kažejo na nevarnost pobega.
VSK Sklep I Kp 1936/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da obdolženec uporablja ponarejen osebni dokument na drugo ime, zaradi česar njegove istovetnosti v postopku ni bilo mogoče z gotovostjo ugotoviti.
VSK Sklep I Kp 52061/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče kot elemente begosumnosti upoštevalo pomanjkanje obdolženčevih osebnih vezi z Republiko Slovenijo in njegovo vključenost v organizirano mednarodno kriminalno dejavnost.
VSRS Sodba XI Ips 20927/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji begosumnosti upoštevalo, da ima obdolženec poleg državljanstva RS tudi močne stike in povezave v Republiki Kosovo, kar ob teži očitanih kaznivih dejanj utemeljuje nevarnost pobega.
VSRS Sklep II Kr 48099/2014-216 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da obdolženec ne živi na prijavljenem naslovu, ne dviguje pošte in se občasno zadržuje v tujini.
Sodba XI Ips 23787/2011-123 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot dodatno okoliščino pri presoji begosumnosti upoštevalo nepravnomočno obsodbo na visoko zaporno kazen, ki v povezavi s statusom tujca in pomanjkanjem vezi z Republiko Slovenijo utemeljuje nevarnost pobega.
Sodba XI Ips 51299/2010-99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z obdolženčevim neodzivanjem na vabila, njegovo nedosegljivostjo za vročanje in dejstvom, da je bila zoper njega izdana tiralica.
Sodba XI Ips 40033/2010-69 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot okoliščino, ki kaže na nevarnost pobega, upoštevalo dejstvo, da se obdolženec ni odzival na vabila na glavno obravnavo.
Sodba XI Ips 11281/2010-76 — Vrhovno sodišče
-
V zahtevi za varstvo zakonitosti je bilo izpostavljeno, da zgolj teža kaznivega dejanja ne zadošča za utemeljitev begosumnosti, če niso navedene konkretne okoliščine, ki kažejo na nevarnost pobega.
Sodba XI Ips 10/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da status državljana EU z znanim naslovom ne preprečuje odreditve pripora iz razloga begosumnosti, če so za to podane utemeljene okoliščine.
Sodba I Ips 314/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji begosumnosti upoštevalo, da je obtožencu izrečen varnostni ukrep izgona tujca in da je obtoženec v preteklosti že poskušal pobegniti iz prehodnega doma za tujce.
VSL sklep II Kp 66/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z neurejenim statusom obdolženca v državi, pomanjkanjem zaposlitve in stalnega bivališča ter dejstvom, da je obdolženec po aretaciji poskušal pobegniti.
VSL sklep II Kp 467/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da je obdolženec po dejanju pobegnil in bil izsleden šele po dveh mesecih s tiralico, ob tem pa v državi nima urejenega bivališča ali zaposlitve.
VSL sklep II Kp 359/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji begosumnosti v postopku izročitve (ekstradicije) upoštevalo konkretne okoliščine na strani pritožnika, ki so kazale na nevarnost bega.
-
V konkretnem primeru je sodišče z zadostno utemeljitvijo razlogov za pripor iz naslova begosumnosti izpolnilo ustavne zahteve po obrazloženosti sklepa, zaradi česar ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
-
V tej sodbi je bila begosumnost utemeljena z delom obdolženca v tujini in ogroženostjo v domačem kraju s strani sorodnikov žrtve.
-
Sodišče je pri presoji begosumnosti upoštevalo dejstvo, da je obtoženka tuja državljanka, da so bile zanjo razpisane tiralice in da je v Republiki Sloveniji bivala neprijavljeno ter menjavala kraje bivanja.
VSK sklep Kp 264/95 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je begosumnost utemeljena zaradi visoke zagrožene kazni za kaznivo dejanje ropa v skupini in dejstva, da obdolženec kot begunec nima trajnejših vezi s Slovenijo.
VSL sklep Kp 1645/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z dejstvom, da je bil obtoženec prijet šele na podlagi tiralice in da ni prebival na prijavljenem naslovu.
VSL sklep Kp 1322/93 — Višje sodišče v Ljubljani