priporni razlogi
Sentenca
Pripor se odredi le, če je podan utemeljen sum storitve kaznivega dejanja in hkrati obstajajo posebni priporni razlogi, kot so begosumnost, nevarnost uničenja dokazov ali ponovitvena nevarnost. Sodišče mora pri odločanju o priporu presoditi tudi sorazmernost ukrepa, pri čemer preveri, ali je mogoče isti cilj doseči z milejšimi ukrepi (201. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeno stališče, da sta begosumnost in ponovitvena nevarnost medsebojno izključujoča priporna razloga.
VSC Sklep I Kp 15568/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti in begosumnosti utemeljeno upoštevalo vpletenost obdolženca v organiziran prevoz nezakonitih migrantov, pri čemer je kot indic za njegovo vključenost štelo zagotovljeno plačilo za opravljeno dejanje.
VSC Sklep I Kp 84735/2023, enako tudi , , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene očitke o neobstoju pripornih razlogov, ker so bile pritožbene navedbe zgolj pavšalne in niso konkretizirale primernosti milejših ukrepov.
VSC Sklep I Kp 72910/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo očitke o pavšalnosti obrazložitve sklepa o priporu, saj je ugotovilo, da je prvostopenjsko sodišče v konkretnem primeru dovolj konkretizirano utemeljilo obstoj ponovitvene nevarnosti in begosumnosti.
VSC Sklep I Kp 82594/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti in begosumnosti poudarilo pomen teže, načina in okoliščin izvršitve kaznivih dejanj kot objektivnih elementov, ki izkazujejo realno nevarnost nadaljevanja kriminalne dejavnosti.
VSC Sklep I Kp 13781/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji ponovitvene nevarnosti upoštevalo način izvršitve kaznivih dejanj v sostorilstvu, usmerjen v odtujitev luksuznih predmetov visoke vrednosti.
VSC Sklep I Kp 71112/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 1. in 3. tč. 201. člen, odstavek 1 -
Sodišče je ocenilo, da navedba o potrebi po zdravljenju odvisnosti od drog pri obtožencu ne odpravlja pripornih razlogov, temveč potrjuje obstoj ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 1331/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V zadevi je bilo odločeno o begosumnosti in ponovitveni nevarnosti kot pripornih razlogih po 1. in 3. točki prvega odstavka 201. člena ZKP.
VSK Sklep I Kp 2021/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nadomestitev pripora z milejšim ukrepom javljanja na policijski postaji, ker sta bila pri obtožencu utemeljeno ugotovljena tako begosumnost kot ponovitvena nevarnost.
VSC Sklep I Kp 9685/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo pravnomočne obsodbe v drugi zadevi ne izključuje pripornih razlogov, če obdolženec v tisti zadevi dejansko ne prestaja zaporne kazni in bi bil ob odpravi pripora na prostosti.
VSC Sklep I Kp 24662/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožbeno sodišče se ni opredeljevalo do navedb o begosumnosti, ker je bil pripor v izreku podaljšan zgolj zaradi ponovitvene nevarnosti.
VSC Sklep I Kp 24662/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo, ali kaznivo dejanje davčne zatajitve, ki je storjeno na škodo proračuna, predstavlja neposredno ogrožanje varnosti ljudi v kontekstu ponovitvene nevarnosti.
VSRS Sklep II Kr 20524/2015-297 — Vrhovno sodišče
-
Tudi v primeru priznanja kaznivega dejanja se priporni razlogi (zlasti koluzijska nevarnost) lahko utemeljijo z okoliščinami, ki so pomembne za pravno opredelitev dejanja in vplivanje na priče.
VSRS Sodba XI Ips 23795/2014-140 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presojalo obstoj utemeljenega suma in pripornih razlogov v kontekstu kaznivih dejanj organiziranja denarnih verig in hudodelskega združevanja.
Sodba XI Ips 20332/2011-550 — Vrhovno sodišče
-
Vložnik zahteve za varstvo zakonitosti ne more uspeti z zatrjevanjem nezakonitosti podaljšanja pripora zgolj s sklicevanjem na to, da sodišče ni ugotovilo obstoja pripornih razlogov tudi pri soobsojencih.
Sodba XI Ips 52457/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri osumljencih-tujcih utemeljilo begosumnost z dejstvi, da v Sloveniji nimajo premoženja, so v državo vstopili ilegalno in nimajo urejenega dovoljenja za bivanje.
Sodba I Ips 175/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi sta bila kot priporna razloga uveljavljena begosumnost (1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP) in ponovitvena nevarnost (3. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
Sodba I Ips 223/2002 in I Ips 227/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je pripor zaradi begosumnosti neogibno potreben, zato se mu ni bilo treba posebej opredeliti do ponovitvene nevarnosti.