prisilno zadržanje na zdravljenju
Sentenca
Zdravljenje osebe v oddelku pod posebnim nadzorom brez njene privolitve je dopustno, če oseba zaradi duševne motnje, ki povzroča hudo moteno presojo realnosti in nezmožnost obvladovanja lastnega ravnanja, ogroža svoje življenje ali zdravje oziroma življenje ali zdravje drugih, ali povzroča hudo premoženjsko škodo, in če teh nevarnosti ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (39. člen ZDZdr). Gre za nujen ukrep, ki mora biti sorazmeren z ogroženostjo in utemeljen z medicinsko dokumentacijo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo prisilno zadržanje zaradi akutnega poslabšanja duševne bolezni, pri čemer je izvedenka ugotovila, da oseba zaradi pomanjkanja uvida v stanje zavrača nujno zdravljenje, kar predstavlja hujše ogrožanje zdravja.
VSL Sklep I Cp 1609/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pri udeležencu druge oblike zdravljenja niso mogoče zaradi njegove nekritičnosti do bolezni, odklanjanja zdravil ter nevarnosti ponovnega jemanja drog in igranja iger na srečo.
VSL Sklep II Cp 1671/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da udeleženec s specifičnim načinom prehranjevanja ogroža svoje življenje in zdravje, pri čemer takšno ravnanje ni plod tehtnega razmisleka, temveč posledica bolezenskega stanja z okrnjeno sposobnostjo presoje realnosti.
VSL Sklep II Cp 1000/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delna stabilizacija stanja udeleženke po enem dnevu zdravljenja še ne izključuje nevarnosti ogrožanja zdravja in življenja, zato je nadaljnje zadržanje na oddelku pod posebnim nadzorom utemeljeno.
VSL Sklep II Cp 1003/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila nujnost zdravljenja na zaprtem oddelku utemeljena z dezorganiziranim vedenjem, nezmožnostjo ocenjevanja tveganj, bivanjem v neprimernih pogojih ter napadalnostjo do drugih oseb.
VSL Sklep II Cp 1298/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDZdr · 39. člen -
Sodišče je kot hudo premoženjsko škodo opredelilo ravnanje osebe, ki je kljub skromnim prejemkom neracionalno trošila sredstva za tretje osebe in akumulirala visoke dolgove iz naslova ponavljajočih se prekrškov.
VSC Sklep II Cp 11/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da je pri pridržani osebi zaradi duševne motnje, ki se kaže v impulzivnosti, depresiji in zlorabi substanc, podana hudo motena presoja realnosti in nezmožnost obvladovanja lastnega ravnanja, kar utemeljuje nujnost prisilnega zadržanja.
VSL Sklep I Cp 35/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo zadržanje na oddelku pod posebnim nadzorom, ker je izvedenec ocenil, da udeleženec potrebuje 24-urni nadzor nad jemanjem terapije in terapevtski suport, ki ga milejše oblike obravnave ne morejo zagotoviti.
VSL Sklep I Cp 753/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odločanju o prisilnem zadržanju eksaktno in vsebinsko utemeljiti, zakaj ogrožanja ni mogoče odvrniti z drugimi, manj invazivnimi oblikami zdravljenja ali pomoči.
VSL Sklep II Cp 1379/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pogojev upoštevalo izvedensko mnenje o samomorilni ogroženosti, telesnem propadanju zaradi zanemarjanja prehrane in nezmožnosti obvladovanja ravnanj zaradi paranoidne psihoze.
VSL Sklep II Cp 539/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pogojev za prisilno zadržanje upoštevalo diagnozo paranoidne shizofrenije in mnenje sodne izvedenke medicinske stroke.
VSL Sklep I Cp 480/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da bivanje zunaj hiše in spanje v avtomobilu po prepiru predstavljata hujše ogrožanje zdravja zaradi nezdravljene paranoidne shizofrenije, kar utemeljuje prisilno zadržanje.
VSL Sklep I Cp 48/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev jemanja zdravil zaradi duševne motnje predstavlja hudo ogrožanje zdravja, ki ga v konkretni fazi bolezni ni mogoče odvrniti z milejšimi ukrepi.
VSL Sklep I Cp 1917/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obstoj vzročne zveze med akutno duševno motnjo in realno nevarnostjo ogrožanja, zaradi česar je bila hospitalizacija ocenjena kot edini primeren ukrep.
VSL Sklep I Cp 1371/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pogojev za prisilno zadržanje upoštevalo diagnozo bipolarne afektivne motnje v manični fazi in popolno nekritičnost pacientke do lastnega stanja, zaradi česar milejši ukrepi niso bili mogoči.
VSL Sklep II Cp 1363/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDZdr · 39. člen -
Sodišče je potrdilo ukrep, ker je bila pri osebi izkazana duševna motnja, ki je povzročala hudo ogrožanje zdravja, česar z drugimi oblikami pomoči ni bilo mogoče odvrniti.
VSL Sklep I Cp 892/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi trajanja prisilnega zadržanja utemeljeno sledilo mnenju izvedenke, da je pri prvem izbruhu bolezni nujna dolgotrajnejša stabilizacija simptomatike, saj pacientka še ni razvila kritičnosti, ki bi omogočila varno ambulantno zdravljenje.
VSL Sklep II Cp 751/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDZdr · 39. člen -
Sodišče je potrdilo, da je za presojo trajanja prisilnega zadržanja odločilna ocena zdravstvenega stanja in nujnosti zdravljenja, pri čemer prostovoljni začetek zdravljenja ne izključuje kasnejše potrebe po prisilnem zadržanju zaradi preklica soglasja.
VSL Sklep I Cp 2411/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot dovolj konkretizirano okoliščino za prisilno zadržanje štelo verbalne grožnje in grozeče kretnje usmerjene proti zdravstvenemu osebju, ob hkratnem izražanju pripravljenosti na fizično obračunavanje z osebami iz bolnikovega blodnega sistema.
VSL Sklep I Cp 2140/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti odločitev o zadržanju oprta na aktualno psihiatrično stanje osebe v trenutku izdaje sklepa, ne le na pretekla izvedenska mnenja.
VSL Sklep I Cp 995/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 19. člen URS · 19. člen, odstavek 1 URS · 19. člen, odstavek 2 URS · 45. člen URS · 51. člen URS · 51. člen, odstavek 3 ZDZdr · 2. člen ZDZdr · 39. člen ZDZdr · 39. člen, odstavek 1 ZDZdr · 53. člen ZDZdr · 61. člen ZDZdr · 67. člen ZDZdr · 67. člen, odstavek 3 ZDZdr · 70. člen -
Sodišče je utemeljilo obstoj realne nevarnosti za življenje na podlagi ugotovitev o ravnanjih osebe v obdobjih poslabšanja paranoidne shizofrenije in opustitve jemanja predpisanih zdravil.
VSL Sklep II Cp 200/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prisilna hospitalizacija utemeljena z nevarnostjo prekinitve zdravljenja in opustitve jemanja zdravil, kar bi pri osebi s paranoidno shizofrenijo neposredno vodilo v ponovno ogrožanje zdravja in življenja.
VSL Sklep II Cp 2532/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora biti mnenje izvedenca psihiatrične stroke oblikovano na podlagi vpogleda v zdravstveno dokumentacijo in neposrednega pregleda osebe ter mora prepričljivo pojasniti nujnost zadržanja v primerjavi z drugimi oblikami zdravljenja.
VSK Sklep II Cp 315/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali opustitev jemanja zdravil in posledično poslabšanje zdravstvenega stanja pri osebi z duševno motnjo dosega zakonski prag ogrožanja življenja ali zdravja, ki opravičuje prisilno zadržanje.
VSL sklep I Cp 4612/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo prisilno zadržanje na podlagi ugotovitve, da pritožnica s svojim ravnanjem huje ogroža lastno zdravje.
VSL sklep II Cp 4494/2010 — Višje sodišče v Ljubljani