pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest
Sentenca
Pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest je obvezna dajatev, ki jo je dolžan plačati vsak lastnik gozdov. Obveznost plačila temelji na lastništvu nepremičnine, ki se kvalificira kot gozd, in ni odvisna od predhodnega pooblastila ali strinjanja lastnika z izvajanjem vzdrževalnih del, ki jih opravlja pristojna javna služba.
Iz posameznih sodb
-
Tožnica v upravnem sporu ni mogla uspeti z navedbo, da so podatki v zemljiški knjigi napačni, saj je davčni organ pri odmeri pristojbine vezan na uradne evidence.
UPRS Sodba I U 1544/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 27. člena ZUOPŽ o znižanju davčne osnove za davek od kmetijske dejavnosti ne posega v višino katastrskega dohodka kot osnove za odmero pristojbine za gozdne ceste.
UPRS sodba I U 957/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec v postopku odmere pristojbine ne more uspešno uveljavljati ugovorov zoper pravilnost katastrskega dohodka ali izpodbijati lastništva, če je to v zemljiški knjigi že evidentirano.
UPRS sodba I U 122/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik v postopku odmere davčne obveznosti ne more uspešno izpodbijati podatkov o lastništvu iz zemljiške knjige, saj je za to predviden ločen zemljiškoknjižni postopek.
UPRS sodba I U 996/2014, enako tudi sodba I U 1567/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavezanost lastnice gozdnih zemljišč k plačilu pristojbine, ker zemljišča niso bila klasificirana kot varovalni gozdovi in so bila odprta z gozdnimi cestami.
Sodba X Ips 286/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zavezanec za plačilo pristojbine lastnik gozda, kot je evidentiran v katastrskem operatu na presečni datum 30. junija.
sodba I U 838/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odmero pristojbine na podlagi katastrskega dohodka gozdov zavezanca na določen presečni datum, ne glede na to, ali je bila zavezancu odmerjena akontacija dohodnine.
sodba I U 1348/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnica je ugovarjala plačilu pristojbine z navedbo, da Zavod za gozdove vzdrževalna dela opravlja brez njenega pooblastila, kar je sodišče zavrnilo kot pravno nepomembno za nastanek obveznosti.
Sodba I Up 1725/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika sta neuspešno uveljavljala oprostitev plačila pristojbine z argumentom, da v svojem gozdu nimata gozdnih cest in jih ne uporabljata.
Sodba I Up 350/2000 — Vrhovno sodišče