pristojnost Ustavnega sodišča pri ustavni pritožbi
Sentenca
Ustavno sodišče v postopku z ustavno pritožbo ne presoja pravilnosti uporabe materialnega prava in dokazne ocene sodišč, razen če odločitev temelji na pravnem stališču, ki je nezdružljivo s človekovimi pravicami in temeljnimi svoboščinami (22. člen URS, 59. člen ZUstS). Vloga Ustavnega sodišča je omejena na varstvo ustavnih pravic, zato ne opravlja funkcije instančnega sodišča v okviru rednih pravnih sredstev.
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da nestrinjanje pritožnika z odločitvijo sodišča oziroma z njegovo materialnopravno razlago samo po sebi ne pomeni kršitve ustavnih pravic.
-
Zgolj nestrinjanje pritožnika z dokazno oceno sodišča glede okoliščin sklenitve pravnega posla v denacionalizacijskem postopku ne predstavlja kršitve ustavnih pravic.
-
V obravnavanem primeru pritožnica ni uspela izkazati kršitve ustavnih pravic, saj so se njeni očitki nanašali zgolj na materialnopravno opredelitev leasing pogodbe in dokazno oceno, kar sodi v pristojnost rednih sodišč.
-
Ustavno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker sta sodišči v izvršilnem postopku utemeljitev o neobrazloženosti ugovora pojasnili z razumnimi argumenti.
-
Pritožnica je ustavno pritožbo neutemeljeno gradila na nestrinjanju z dokazno oceno rednih sodišč in ugotavljanjem dejanskega stanja, kar presega pristojnosti Ustavnega sodišča.
-
Pritožnica je v gospodarskem sporu neuspešno uveljavljala kršitve ustavnih pravic, ker je v bistvu podala le očitek o napačni uporabi materialnega prava glede lastninske pravice na poslovnem prostoru.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Ustavno sodišče je zavrnilo presojo pravilnosti ocene disciplinskih organov glede pogojev za obnovo postopka v disciplinski zadevi zoper odvetnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Zgolj dejstvo, da pritožnik v postopku pred rednimi sodišči ni uspel s svojimi zahtevki, ne pomeni kršitve ustavnih pravic.
-
Pritožnik je z ustavno pritožbo neuspešno poskušal doseči ponovno vsebinsko presojo pogodbenega razmerja, ki je bilo že pravnomočno rešeno v rednem sodnem postopku.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da ne more biti pritožbena instanca za preverjanje dokazne ocene v disciplinskih postopkih.
-
Ustavno sodišče je v konkretnem primeru zaradi dolgotrajne brezposelnosti pritožnice ocenilo, da so podani pogoji za neposredno odločitev o stvari.
Pravna podlaga: URS · 125. člen URS · 14. člen URS · 161. člen URS · 21. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen URS · 49. člen ZSS · 10. člen ZSS · 104. člen ZSS · 11. člen ZSS · 12. člen ZSS · 13. člen ZSS · 14. člen ZSS · 16. člen ZSS · 17. člen ZSS · 18. člen ZSS · 28. člen ZSS · 29. člen ZSS · 31. člen ZSS · 32. člen ZSS · 33. člen ZSS · 34. člen ZSS · 35. člen ZSS · 36. člen ZSS · 7. člen ZSS · 8. člen ZSS · 9. člen ZUP · 63. člen ZUstS · 1. člen ZUstS · 30. člen ZUstS · 40. člen, odstavek 2 ZUstS · 49. člen ZUstS · 59. člen, odstavek 1 ZUstS · 59. člen, odstavek 2 ZUstS · 6. člen ZUstS · 60. člen, odstavek 1 ZUstS · 60. člen, odstavek 2