pristojnost za odločanje o obnovi postopka
Sentenca
O predlogu za obnovo postopka, ki se nanaša izključno na postopek pred revizijskim sodiščem, je pristojno odločati revizijsko sodišče samo. Če se obnovitveni razlogi nanašajo na postopek pred višjim sodiščem, o predlogu odloči višje sodišče (400. in 401. člen ZPP). Sodišče prve stopnje ni pristojno za vsebinsko presojo obnovitvenih razlogov, ki so nastali v postopku pred instančnim sodiščem, temveč mora v takšnem primeru zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je zmotno stališče, da se obnovitveni razlogi iz 394. člena ZPP ne morejo nanašati na postopek pred revizijskim sodiščem.
VSL sklep I Cp 2125/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zaradi odsotnosti zunajobravnavnih senatov na okrajnih sodiščih o obnovi postopka na tej stopnji odloča sodnik posameznik.
VSK sklep II Kp 7937/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da senat univerze ni bil pristojen za obnovo, ker je prvotno meritorno odločitev sprejel senat članice (fakultete), ki je tako postal pristojen organ za odločanje o obnovi.
sodba II U 92/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 266. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da drugostopenjski organ ni bil pristojen odločati o predlogu za obnovo, saj se je zatrjevani obnovitveni razlog nanašal na postopek pred prvostopenjskim organom, ne pa na pritožbeno odločbo.
sodba IV U 207/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ vlogo, vloženo po izteku pritožbenega roka, obravnavati kot predlog za obnovo postopka, če vsebina vloge to utemeljuje.
sodba in sklep U 104/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 412. člena ZKP o senatnem odločanju velja za redni postopek, medtem ko za okrajna sodišča velja splošna pristojnost sodnika posameznika.
VSC sklep Kp 155/00 — Višje sodišče v Celju