pritožba v upravnem sporu
Sentenca
Vrhovno sodišče v pritožbenem postopku ne deluje kot tretja instanca za ponovno ugotavljanje dejanskega stanja, temveč presoja pravilnost sodbe sodišča prve stopnje. Pritožnik ne more biti uspešen zgolj s ponavljanjem tožbenih navedb, ki so bile že celovito in argumentirano zavrnjene, če pri tem ne navede novih, pravno relevantnih dejstev ali dokazov. Pritožba se zavrne kot neutemeljena, če niso podani razlogi za izpodbijanje sodbe ali kršitve, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti (76. člen ZUS-1).
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik zgolj z nestrinjanjem z dokazno oceno in ponavljanjem trditev o razmerah v drugi državi članici ne more izpodbiti pravilnosti sodbe prve stopnje.
VSRS Sodba I Up 61/2026 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZUS-1 · 76. člen -
Vrhovno sodišče je zavrglo pritožbo zoper svojo lastno odločitev, ker zoper odločbe Vrhovnega sodišča v upravnem sporu pritožba ni predvidena.
VSRS Sklep II Up 1/2025-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sodbo, ker niso bili podani zakonski pogoji za njeno vložitev, saj sodišče prve stopnje ni spremenilo dejanskega stanja, temveč je tožbo zavrnilo.
VSRS Sklep I Up 154/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da sklicevanje na kršitve določb Ustave RS v tožbi ne pomeni samodejnega obstoja spora po 4. členu ZUS-1, ki bi utemeljeval dovoljenost pritožbe, če sicer pogoji iz 73. člena ZUS-1 niso izpolnjeni.
VSRS Sklep I Up 76/2024 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba zavržena, ker je sodišče zgolj odpravilo sklep o omejitvi gibanja, ne da bi vsebinsko na novo oblikovalo pravno razmerje v sporu polne jurisdikcije.
VSRS Sklep I Up 53/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 127. člen URS · 14. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZMZ-1 · 84. člen ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 1, alinea 3 ZMZ-1 · 84. člen, odstavek 2 ZPP · 343. člen ZPP · 367.a člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 66. člen ZUS-1 · 73. člen ZUS-1 · 73. člen, odstavek 1 -
V obravnavani zadevi pritožba ni bila dovoljena, ker prvostopenjsko sodišče ni ugotovilo drugačnega dejanskega stanja in ni spremenilo izpodbijane odločitve toženca.
VSRS Sklep I Up 43/2020, enako tudi VSRS Sklep I Up 61/2020 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila pritožba zoper sodbo, ki je presojala zakonitost zaključnih ugotovitev KPK, zavržena kot nedovoljena, ker sodišče prve stopnje ni spremenilo dejanskega stanja niti ni odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1.
VSRS Sklep I Up 71/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo kot prepozno, ker je bila na sodišče vložena dan po izteku osemdnevnega roka, čeprav je bila na zadnji dan roka oddana priporočeno na pošto.
UPRS sklep III U 341/2014 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavzelo stališče, da posebni zakoni (npr. Zakon o notariatu) ohranjajo veljavnost glede pravice do pritožbe v upravnem sporu, tudi če te niso izrecno opredeljene v ZUS-1.
Sklep I Up 156/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo, ker sodba prve stopnje ni spremenila dejanskega stanja niti upravnega akta, kar pomeni, da niso bili izpolnjeni pogoji za pritožbo po 73. členu ZUS-1.
Sklep I Up 382/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker je sodišče tožbo zavrnilo, kar ne izpolnjuje pogojev za dovoljenost pritožbe po 73. členu ZUS-1.
Sklep I Up 446/2007 — Vrhovno sodišče