pritožbena novota v upravnem postopku
Sentenca
V pritožbenem postopku lahko pritožnik navaja nova dejstva in nove dokaze le, če obrazloži, zakaj jih ni mogel navesti že v postopku na prvi stopnji (238. člen ZUP). Če pritožnik teh okoliščin ne pojasni ali če nova dejstva niso obstajala v času odločanja na prvi stopnji, se takšna navedba šteje za nedovoljeno pritožbeno novoto, ki je organ v pritožbenem postopku ne sme upoštevati.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je šele v pritožbi predložil aneks k pogodbi, česar davčni organ ni upošteval, ker tožnik ni izkazal razlogov za prepozno predložitev.
UPRS Sodba I U 1011/2021-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pred zavrnitvijo dokaza kot nedovoljene pritožbene novote stranki omogočiti, da pojasni razloge za njegovo predložitev šele v pritožbeni fazi.
UPRS Sodba I U 642/2019-13 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v pritožbenem postopku naknadno predložil dokazila o dohodkih od kmetijske dejavnosti, ki jih ni predložil v postopku na prvi stopnji, zato jih je sodišče zavrnilo kot nedovoljeno pritožbeno novoto.
UPRS Sodba III U 414/2016-14 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ napačno zavrnil dokaz, ki je nastal šele po izdaji prvostopenjske odločbe, zato ga stranka objektivno ni mogla predložiti prej.
UPRS sodba in sklep I U 770/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje soglasij mejašev, ki so bila pridobljena šele po izdaji prvostopenjske odločbe, saj so predstavljala nedovoljeno pritožbeno novoto.
sodba III U 220/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik v davčnem postopku ni uveljavljal dejanskih stroškov in višine socialnih prispevkov v davčni napovedi, zato jih v pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati kot pritožbeno novoto.
sodba II U 14/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica je dokazila o upravljanju nepremičnin predložila šele v pritožbi, ne da bi izkazala opravičljiv razlog za zamudo, zato jih je organ utemeljeno zavrnil kot nedovoljeno pritožbeno novoto.
sodba I U 1623/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot deklarant v carinskem tranzitnem postopku ni pojasnil, zakaj tuje carinske deklaracije, ki je obstajala pred izdajo prvostopne odločbe, ni predložil pravočasno.
sodba U 1625/2006 — Upravno sodišče