pritožbena obravnava
Sentenca
Sodišče druge stopnje odloča o pritožbi brez obravnave, kadar oceni, da ta za odločitev v zadevi ni potrebna. Obravnavo mora razpisati le, če je treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja ponoviti dokaze ali če je treba odpraviti bistvene kršitve določb postopka, ki jih je mogoče sanirati z opravo procesnih dejanj pred pritožbenim sodiščem (347. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (ZPPCP-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Pravilnik o projektni dokumentaciji (Pravilnik o projektni dokumentac…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo sodbo na seji senata, ker je svojo odločitev oprlo na dejstva, ki jih sodišče prve stopnje ni ugotavljalo in so bila opredeljena kot odločilna šele v pritožbenem postopku.
VSRS Sklep III Ips 20/2024 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče druge stopnje opravilo obravnavo, ker je bila toženki na prvi stopnji neutemeljeno onemogočena izvedba dokazov o odločilnih dejstvih glede kršitve delovnih obveznosti.
VDSS Sodba Pdp 201/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 33. člen ZDR-1 · 34. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 347. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru niso bili podani pogoji za obvezno izvedbo pritožbene obravnave, saj je bilo dejansko stanje dovolj razjasnjeno za odločitev na seji.
VSRS Sodba II Ips 76/2024 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče druge stopnje je napačno razveljavilo sodbo sodišča prve stopnje, saj bi dvome v dokazno oceno in potrebo po dopolnitvi dokaznega postopka lahko odpravilo z razpisom pritožbene obravnave.
VSRS Sklep Cp 7/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje ne sme razveljaviti sodbe zgolj zaradi drugačne interpretacije že izvedenih dokazov, če bi lahko samo opravilo pritožbeno obravnavo in odpravilo dvome o dokazni oceni.
VSRS Sklep Cp 14/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje mora v primeru dopolnitve postopka na seji senata izrecno pojasniti, zakaj takšna odločitev ne posega v pravico strank do izjave, sicer gre za bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
VSRS Sklep III Ips 18/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo postopek, ker je samo prevalilo dokazno breme in odločilo o osrednjem dejanskem vprašanju, ne da bi razpisalo obravnavo za izvedbo predlaganega dokaza z izvedencem.
VSRS Sklep II Ips 26/2022 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je kršilo postopek, ker je spremenilo dokazno oceno izpovedbe tožnice, ne da bi ponovilo zaslišanje na pritožbeni obravnavi.
VSRS Sklep II Ips 14/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje lahko na podlagi 358. člena ZPP spremeni dejansko stanje na podlagi drugačne presoje že predloženih listinskih dokazov, ne da bi moralo opraviti pritožbeno obravnavo.
VSRS Sodba III Ips 13/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dejansko stanje glede veljavnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju, ne da bi ponovno neposredno zaslišalo stranke in priče, katerih izpovedi so bile ključne za dokazno oceno prvostopenjskega sodišča.
VSRS Sklep II Ips 29/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 347. člen -
Pritožbeno sodišče je opravilo obravnavo, da bi se opredelilo do očitkov o kršitvi internih pravilnikov, do katerih se sodišče prve stopnje ni jasno opredelilo.
VDSS Sodba Pdp 50/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi razpisalo obravnavo zaradi neizvedbe dokazov z zaslišanjem prič in stranke na prvi stopnji, kar je predstavljalo bistveno kršitev postopka.
VSK Sodba I Cpg 70/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za pritožbeno obravnavo, ker je ocenilo, da v postopku na prvi stopnji ni bilo pomanjkljivosti, ki bi terjale ponovno izvedbo dokazov.
VSL Sodba I Cp 2676/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dejansko stanje brez razpisane obravnave, čeprav je ugotavljalo dejstva, ki jih sodišče prve stopnje ni ugotovilo.
Sklep VSRS III Ips 110/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno poseglo v dejanske ugotovitve glede višine stroškov vzpostavitve prejšnjega stanja brez izvedbe pritožbene obravnave, čeprav je bila za presojo potrebna ponovna ocena dokazov.
VSRS Sklep II Ips 208/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru pritožbeno sodišče ni opravilo obravnave, ker zagovornik ni izkazal potrebe po izvajanju novih ali ponovitvi že izvedenih dokazov zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
VSM Sodba II Kp 48118/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče druge stopnje je zmotno ugodilo ugovoru pasivne legitimacije zgolj na podlagi listinske dokumentacije, namesto da bi ob upoštevanju načela proste dokazne ocene izvedlo pritožbeno obravnavo za presojo vseh dokazov.
VSRS sklep III Ips 123/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje ne sme spremeniti dejanskega stanja na škodo stranke brez obravnave, če je za odločitev ključno vprašanje dobre vere, ki ga prvo sodišče ni ugotavljalo.
VSRS sklep II Ips 153/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo postopek, ker je samo odpravilo procesne kršitve sodišča prve stopnje brez razpisa pritožbene obravnave.
VSRS sklep III Ips 47/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče brez obravnave ugotovilo dejstva na podlagi prepisa zvočnega posnetka zaslišanja prič, kar je nedopustno, saj gre za neposreden dokaz.
VSRS sklep III Ips 3/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 ZPP · 200. člen ZPP · 200. člen, odstavek 3 ZPP · 239. člen ZPP · 324. člen ZPP · 324. člen, odstavek 4 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 347. člen ZPP · 355. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 374. člen ZPP · 374. člen, odstavek 1 ZPP · 374. člen, odstavek 2 ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 -
Sodišče je izvedlo dokazno oceno o neobstoju vzročne zveze na podlagi dokazov, ki jih sodišče prve stopnje ni presojalo, kar zahteva obvezno izvedbo pritožbene obravnave.
Sklep III Ips 14/2014 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je razpisalo obravnavo, ker je podvomilo v dokazno oceno sodišča prve stopnje glede okoliščin nastanka škodnega dogodka med vožnjo z avtobusom.
VSL sodba in sklep II Cp 3240/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi razpisalo obravnavo zaradi dvoma v dokazno oceno sodišča prve stopnje, pri čemer je zaradi neudeležbe nasprotne stranke štelo pritožbene trditve za resnične.
VSL sodba II Cp 358/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je pritožbeno sodišče kršilo postopek, ker je o ponovni izvedbi dokazov odločilo na seji senata namesto na glavni obravnavi.
Sklep III Ips 4/2010 — Vrhovno sodišče
-
Višje sodišče je razpisalo pritožbeno obravnavo, ker je podvomilo v dokazno oceno sodišča prve stopnje glede odgovornosti za povzročitev prometne nesreče.
VSL sodba II Cp 3939/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je za pravilno ugotovitev dejanskega stanja nujno razpisati obravnavo in ponoviti izvedene dokaze.
VSK sodba Cpg 213/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da bi opravljanje pritožbene obravnave glede več samostojnih sklopov zahtevkov pomenilo odvzem pravice do pritožbe, zato je zadevo vrnilo v ponovno sojenje.
VSL sodba in sklep I Cp 1967/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je nedovoljeno spremenilo dejanske ugotovitve prvega sodišča brez izvedbe glavne obravnave, kar je povzročilo protislovnost razlogov sodbe.
Sklep II Ips 283/93 — Vrhovno sodišče