pritožbene novote
Sentenca
Pritožbene novote so dejstva in dokazi, ki jih stranka navaja šele v pritožbenem postopku. Njihovo upoštevanje je omejeno, saj jih lahko sodišče sprejme le, če stranka izkaže, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti že v postopku pred sodiščem prve stopnje (337. člen ZPP). Hkrati se morajo te novote nanašati na dejstva, ki so nastala do zaključka glavne obravnave, saj so s tem trenutkom določene časovne meje pravnomočnosti sodne odločbe.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o agrarnih skupnostih (ZAgrS)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Pravilnik o rednem vzdrževanju javnih cest (Pravilnik o rednem vzdrževanju j…)
- Zakon o podjetjih (ZPod)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Zakon o preprečevanju zamud pri plačilih (ZPreZP-1)
- Zakon o interventnih ukrepih za omilitev posledic drugega vala epidemije COVID-19 (ZIUOPDVE)
- Zakon o pravicah na delih stavb (ZPDS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o arbitraži (ZArbit)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o motornih vozilih (ZMV)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o dopolnitvah zakona o dedovanju (Zakon o dopolnitvah zakona o ded…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Posebne gradbene uzance (Posebne gradbene uzance)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o prevoznih pogodbah v železniškem prometu (ZPPŽP)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o združenem delu (ZZD)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK-1)
- Uredba o odpadkih (Uredba o odpadkih)
- Zakon o nepremičninskem posredovanju (ZNPosr)
- Zakon o prevoznih pogodbah v cestnem prometu (ZPPCP-1)
- Zakon o splošni varnosti proizvodov (ZSVP-1)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o obrambi (ZObr-D)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Odlok o cestnoprometni ureditvi (Odlok o cestnoprometni ureditvi)
- Uredba (ES) št. 1896/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o uvedbi postopka za evropski plačilni nalog (Uredba ES 1896/2006)
Iz posameznih sodb
-
Pritožnik v postopku mednarodne zaščite ni uspel izkazati, zakaj navedb o nevarnostih v izvorni državi ni podal že v postopku na prvi stopnji.
VSRS Sodba I Up 166/2025 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnica je šele v pritožbi predložila dokaze o nastali škodi in navajala okoliščine o poslovanju brez žiga, česar ni storila pravočasno pred sodiščem prve stopnje.
VSC Sodba Cpg 48/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Navedbe o bistveno zmanjšani prištevnosti zaradi opitosti v času prekrška so bile v tej zadevi obravnavane kot nedovoljene novote.
VSC Sodba PRp 118/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo dopustnost novih navedb glede datuma hospitalizacije in podpisa vročilnice, ki so bile podane šele v pritožbi.
VSL Sklep III Cp 642/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v pritožbi ni mogla dokazovati posebnega statusa tožnika kot vadbenca na vojaški vaji, ker teh trditev ni podala že v postopku na prvi stopnji.
VDSS Sodba Pdp 498/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 353. člen ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 8. člen -
Tožnik je kot pritožbeno novoto neuspešno uveljavljal dejstva o navideznosti prenosov poslovnih deležev, ki so bila predmet ločenega pravdnega postopka.
VSL Sklep II Cp 1634/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni mogla utemeljiti, zakaj dejstev o naravi tožnikove pripravljenosti ni navedla že v postopku pred sodiščem prve stopnje, zato so bile njene navedbe zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote.
VDSS Sodba Pdp 417/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka je v pritožbi prvič prerekala višino zahtevka glede DDV, čeprav je sporni račun v postopku na prvi stopnji že večkrat citirala, zato je sodišče pritožbene navedbe zavrnilo kot prepozne.
VSL Sodba I Cpg 58/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 337. člen -
Tožena stranka je v pritožbi prvič predložila dokazilo o bolezni zakonitega zastopnika za opravičilo izostanka z naroka, čeprav bi to lahko storila že v postopku na prvi stopnji.
VSL Sodba I Cpg 340/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je v pritožbi poskušal nadomestiti neobrazložen ugovor z navedbo, da je prišlo do pomote pri predložitvi dokumentacije, kar je sodišče štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSC Sklep I Ip 32/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnikove navedbe o nepravilnosti prevedbe plače, ki niso bile predmet prvostopenjskega postopka, so bile zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote.
VDSS Sodba Pdp 326/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka je v pritožbi prvič navajala dejstva o že poravnanih računih in gotovinskem poslovanju, pri čemer ni pojasnila razlogov za zamudo pri navajanju teh dejstev v postopku na prvi stopnji.
VSC Sodba Cpg 114/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka je v pritožbi prvič uveljavljala kršitev pojasnilne dolžnosti banke, česar sodišče ni upoštevalo, ker ni dokazala, da teh trditev ni mogla podati že v postopku na prvi stopnji.
VSL Sodba I Cp 1139/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 921. člen -
Sodišče je kot prepozen zavrnilo dokazni predlog za izvedbo poligrafskega testiranja, ki je bil podan šele v pritožbi.
VSL Sodba I Cp 1206/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v pritožbi ni obrazložila, zakaj popravljene bilance stanja, ki naj bi odpravila napako računovodskega servisa, ni predložila že v postopku na prvi stopnji.
UPRS Sodba I U 1008/2023-13 — Upravno sodišče
-
Obdolženec v pritožbi ni pojasnil, zakaj dejstev o nepravilnostih v zapisniku ni uveljavljal že pred sodiščem prve stopnje, zato so bile njegove navedbe obravnavane kot nedovoljene pritožbene novote.
VSC Sodba PRp 140/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je pritožnik kot pritožbeno novoto navajal bolniško odsotnost direktorja, česar pa ni pravočasno izkazal, zato je sodišče navedbe štelo za nedovoljene.
VSL Sklep I Cpg 243/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno uveljavljal listine o preklicu poravnave, ki jih je pridobil šele po koncu postopka na prvi stopnji, ne da bi izkazal opravičljiv razlog za zamudo.
VSL Sodba II Cp 1936/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnikove navedbe o hudi bolezni in hospitalizaciji, ki so nastopile po izdaji sklepa, so štete kot dovoljene pritožbene novote, saj jih dolžnik prej ni mogel uveljavljati.
VSL Sklep I Ip 638/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da ugovor zadržanja sredstev ni pritožbena novota, ker je bil uveljavljan že v ugovoru zoper sklep o izvršbi in je bil predmet razpravljanja.
VSL Sodba I Cpg 67/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je šele v pritožbi pojasnila okoliščine svojega bivanja v tujini in smrti sorodnika, česar pa ni pravočasno uveljavljala v postopku na prvi stopnji.
VSL Sklep I Cp 291/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v pritožbi ni uspela izkazati, zakaj navedb o poplačilu terjatve v izvršilnem postopku ni podala že pred sodiščem prve stopnje, čeprav je bila z vzporednim postopkom seznanjena.
VSL Sodba II Cpg 318/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je šele v pritožbi pojasnila način izračuna vrednosti spornega predmeta, kar je sodišče ocenilo kot prepozne in nedovoljene pritožbene novote.
VSL Sklep II Cp 114/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik v pritožbi ni izkazal opravičljivih razlogov za prepozno navajanje dejstev glede svoje nepismenosti.
VSL Sklep Cst 374/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje priloženih e-sporočil in splošnih pogojev, ker jih pritožnica ni predložila v postopku pred sodiščem prve stopnje in ni izkazala razlogov za to zamudo.
VSC Sodba Cpg 143/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o dobavi cevi in obljubljenem popustu, ker bi jih toženec zaradi svoje pasivnosti v postopku na prvi stopnji moral in mogel podati že pred sodiščem prve stopnje.
VSC Sodba Cpg 141/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Toženec je v pritožbi neuspešno uveljavljal nova dejstva o namenu plačila zneska kot are, ki jih pred sodiščem prve stopnje ni pravočasno izpostavil.
VSL Sodba II Cp 1025/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V zapuščinskem postopku je pri presoji dopustnosti novot treba razlikovati med zgolj novimi dejstvi in uveljavljanjem dedne pravice ter preveriti, ali je sodišče udeležence pravilno poučilo o procesnih bremenih.
VSC Sklep I Cp 361/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Toženka v sporu majhne vrednosti ni odgovorila na dopolnitev tožbe in ni konkretizirano prerekala tožbenih navedb, zato so bile njene pritožbene trditve o neizpolnitvi pogodbene obveznosti tožnice štete za nedovoljene pritožbene novote.
VSL Sodba II Cpg 408/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi prvič zatrjeval, da toženka s predlagano začasno odredbo ne bi utrpela škode, kar je sodišče zavrnilo kot nedopustno pritožbeno novoto.
VSL Sklep I Cp 1335/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je neuspešno poskušala uveljavljati nova dejstva glede nakazil pokojnin, ki jih ni pravočasno predložila v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sklep Cst 194/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče zavrnilo upoštevanje navedb o kreditnih obveznostih, ker jih stranka ni zatrjevala že v predlogu za oprostitev takse.
VSL Sklep II Cp 33/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovor nepopolne izpolnitve pogodbenih obveznosti prvič podala šele v pritožbi, zato ga sodišče ni upoštevalo.
VSL Sodba I Cpg 520/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče pritožbenih navedb o veljavnosti poroštvene izjave ni upoštevalo, ker toženca nista izkazala, da dejstev o datumu podpisa nista mogla navesti že pred sodiščem prve stopnje.
VSC Sodba Cp 381/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 337. člen -
Pritožnika nista uspela izkazati razloga, zakaj za obstoj pogodbe pri notarki nista vedela prej, poleg tega pa ta dejstva v konkretni pravdi niso bila pravno odločilna.
VSL Sodba I Cp 1057/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru so bile pritožbene navedbe dolžnikov zavrnjene kot nedopustne novote, ker niso izpodbijale zaključkov sodišča prve stopnje, temveč so zgolj navajale nova dejstva.
VSC Sklep II Ip 125/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru so dolžniki v pritožbi navajali dejstva o kršitvi dogovora z upnikom, ki so bila ocenjena kot nedopustne pritožbene novote, saj niso bila pravočasno predstavljena v postopku na prvi stopnji.
VSC Sklep II Ip 126/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Toženčeve navedbe o času prenehanja zakonske zveze in okoliščinah nakupa nepremičnin so bile v pritožbi zavrnjene kot prepozne, saj jih toženec ni podal v odgovoru na tožbo.
VSL Sodba II Cp 263/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v gospodarskem sporu majhne vrednosti v pritožbi ni mogla uveljavljati pobotnega ugovora, ki ga pred sodiščem prve stopnje ni podala.
VSL Sodba II Cpg 738/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi predložila izvensodno poravnavo, sklenjeno pred izdajo sodbe, vendar je sodišče ni upoštevalo, ker stranka ni pojasnila, zakaj je sodišču prve stopnje ni predložila pravočasno.
VSL Sklep II Cpg 505/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene navedbe o poračunu ogrevanja in preplačilih so bile zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote, saj stranka zanje ni izkazala opravičljivih razlogov za prepozno navajanje.
VSC Sodba Cp 295/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je predlog za dodatno zaslišanje stranke podal šele po koncu glavne obravnave, zato ga sodišče utemeljeno ni upoštevalo.
VSM Sodba I Cp 640/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je sodišče ugovore tožene stranke glede višine računov zavrnilo kot nedovoljene pritožbene novote.
VSL Sodba II Cpg 428/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje priče, podan šele v pritožbi, ker je štelo, da gre za neopravičeno pritožbeno novoto.
VSC Sodba I Cpg 62/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 337. člen -
Pritožnica je v pritožbi predložila sklep, s katerim je želela dokazati prenehanje obremenitve nepremičnin, kar predstavlja pritožbeno novoto, ki v konkretnem primeru ni bila upoštevana.
VSM Sklep I Ip 430/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je v pritožbi navajala nova dejstva o poplačilu tretje osebe, ki jih pred sodiščem prve stopnje ni zatrjevala, zato jih sodišče ni upoštevalo.
VSL Sodba I Cpg 259/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je svojo razlago spornega določila sodne poravnave podala šele v pritožbi, ne da bi izkazala upravičen razlog za prepozno navajanje, zato je sodišče te navedbe štelo za nedopustne novote.
VSC Sklep Cp 46/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik je šele v pritožbi zatrjeval plačilo dolga, vendar ni izkazal, da tega dejstva ni mogel navesti že v postopku na prvi stopnji, zato je sodišče pritožbeno navedbo zavrnilo kot nedopustno novoto.
VSC Sodba Cp 471/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Upnica v stečajnem postopku ni uspela z navedbami o nepravilnostih v sklepu Upravnega sodišča, ker jih ni podala že na naroku za začetek stečajnega postopka, čeprav je bila z vsebino sklepa seznanjena pred tem.
VSL Sklep Cst 69/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med dejstvi, ki morajo obstajati ob koncu glavne obravnave, in dokazi, katerih časovni nastanek ni omejen s pravnomočnostjo, če dokazujejo pravno relevantna dejstva.
VSL Sodba II Cp 1463/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je prehod terjatve zaradi pripojitve pravno dejstvo, ki ga sodišče lahko upošteva tudi na podlagi pritožbenih navedb, saj gre za univerzalno pravno nasledstvo.
VSL Sklep II Ip 1843/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati okoliščin glede izvora sredstev na svojem računu, ker jih ni navedel v odgovor na sodni poziv k dopolnitvi vloge, s čimer ni izkazal, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti prej.
VSL Sklep II Cp 2178/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v predlogu za oprostitev takse zamolčala lastništvo poslovnih deležev, zato so njene kasnejše pritožbene navedbe o težki unovčljivosti teh deležev ocenjene kot nedopustne novote.
VSL Sklep I Cpg 183/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZBPP · 13. člen ZBPP · 14. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 1 ZST-1 · 11. člen, odstavek 5 ZST-1 · 11. člen, odstavek 6 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 2 ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZSVarPre · 11. člen ZSVarPre · 8. člen ZSVarPre · 8. člen, odstavek 1 ZUPJS · 10. člen ZUPJS · 17. člen ZUPJS · 18. člen ZUPJS · 19. člen ZUPJS · 20. člen -
Pritožbeno sodišče je zavrnilo upoštevanje novih dejstev glede vrednosti vozila in plačila kupnine, saj dolžnica teh navedb upravitelja ni prerekala pravočasno pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sklep Cst 93/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno uveljavljal nova dejstva in dokaze, ki jih je sodišče zaradi prepoznosti zavrnilo.
VSL Sodba I Cp 1799/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v pritožbi ni izkazal opravičljivega razloga, zakaj trditev o spremembi naslova in napačni vročitvi ni podal že v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSK Sklep II Ip 417/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženka je v pritožbi prvič navajala nove obveznosti, ki so obstajale že pred odločitvijo sodišča prve stopnje, zato jih sodišče ni upoštevalo.
VSL Sklep II Cp 2441/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v pritožbi ni pojasnil, zakaj dejstva o prepisu na drugo fakulteto ni zatrjeval že v postopku pred sodiščem prve stopnje, zato ga je sodišče zavrnilo.
VSL Sodba II Cp 1604/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je v pritožbi zoper sklep o razveljavitvi klavzule pravnomočnosti neuspešno poskušala uveljavljati nova dejstva glede nezmožnosti prevzema pošte.
VSL Sklep IV Cp 1928/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v postopku na prvi stopnji ni zatrjevala plačila zneska 140.000,00 EUR, zato je sodišče njene navedbe v pritožbi štelo za nedovoljene novote.
VSL Sodba in sklep I Cpg 654/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Očitek o izostali presoji ugovora v luči 18. člena ZSKZ ne predstavlja nedovoljene pritožbene novote, temveč vprašanje pravilne uporabe materialnega prava, na katero mora sodišče paziti po uradni dolžnosti.
VSRS Sklep II Ips 79/2017 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je v pritožbi neuspešno poskušal navajati dodatne prihodke, ki jih v postopku na prvi stopnji ni izkazal.
VSL Sklep Cst 390/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 82. člen KZ-1 · 82. člen, odstavek 4 KZ-1 · 82. člen, odstavek 4, točka 5 ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 399. člen ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 399. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 400. člen ZFPPIPP · 400. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen -
Stranka je v pritožbi neuspešno navajala nova dejstva o vplivu sezonskega dela na plačilno sposobnost, ker jih ni podala že pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sklep I Cpg 110/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v pritožbi ni mogla naknadno spreminjati motiva za umik tožbe v 'prekinitev postopka', saj bi to pomenilo nedovoljeno širjenje dejanske podlage primera.
VSL Sklep I Cp 2587/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je v pritožbi podala nova dejstva o dolžini povodca, ki jih v postopku na prvi stopnji ni navedla, zato jih je sodišče štelo za nedopustne pritožbene novote.
VSL Sodba II Cp 2139/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene navedbe tožnika o konkretizirani škodi, ki jih ni podal že v predlogu za začasno odredbo, so bile s strani sodišča zavrnjene kot prepozne pritožbene novote.
VSL Sklep I Cp 144/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče kot dopustno novoto štelo vsebino elektronskih sporočil, za katera stranka predhodno ni vedela in z njimi ni bila seznanjena.
VSL Sklep I Cp 1659/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedovoljeno pritožbeno novoto zavrnilo navedbo o bolezni zakonitega zastopnika, ki je bila prvič podana v pritožbi.
VSL Sodba I Cpg 89/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Udeleženec je v pritožbi nasprotoval ugotovitvi o nemožnosti fizične delitve nepremičnine, čeprav je na naroku pred sodiščem prve stopnje s tem soglašal, zato so bile njegove trditve o obstoju dveh stanovanjskih enot prepozne.
VSL Sklep I Cp 1846/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je šele v pritožbi zatrjeval potrebo po izvedencu medicinske stroke, a ni pojasnil, zakaj tega dokaznega predloga ni podal že pred sodiščem prve stopnje.
VSL Sklep Cst 577/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokaz (darilno pogodbo), ker tožnica ni izkazala opravičenega razloga za njegovo nepredložitev v prvi stopnji, saj je bila kopija istega dokumenta že v posesti stranke v drugem sodnem postopku.
VSL Sodba I Cp 1658/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo predložitev potrdil o plačilu sodne takse kot pritožbeno novoto, ker je šlo za minimalno razliko v znesku zaradi očitne pomote stranke pri vnosu nakazila.
VSL Sklep II Cp 1133/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnica v pritožbi ni mogla uspeti z navedbo, da je denarno kazen plačala šele po izdaji sklepa o zavrnitvi odpusta obveznosti, saj gre za pritožbeno novoto, ki ne more vplivati na zakonitost prvostopenjske odločitve.
VSL sklep Cst 407/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Navedbe o visokih fiksnih stroških poslovanja in likvidnostnih težavah, podane šele v pritožbi, so bile zavrnjene kot nedovoljene novote.
VSL Sklep I Cpg 914/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v pritožbenem postopku ni uspela izkazati opravičenih razlogov za kasnejšo predložitev dokazil o plačilu najemnine.
VSL Sodba I Cp 316/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje pogodbenih določil, na katera se stranka v postopku na prvi stopnji ni sklicevala in jih ni opredelila.
VSL sodba II Cpg 418/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je lahko v pritožbi podal navedbe kot pritožbene novote, ker se do upnikovih navedb v odgovoru na ugovor pred izdajo sklepa ni mogel opredeliti.
VSL sklep II Ip 713/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba je neuspešno uveljavljala dejstva o poslovnih enotah, saj jih ni pravočasno navedla pred sodiščem prve stopnje in ni dokazala nezakrivljene opustitve trditvenega bremena.
VSC sodba Cpg 16/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo dopustnost novih dokazov o pokojnikovem očetovstvu in bivališču, ki so vplivali na presojo intenzivnosti čustvene povezanosti med tožnikom in pokojnim polbratom.
VSL sklep II Cp 1123/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik v tej zadevi ni izkazal, da manjkajočih listin brez svoje krivde ni mogel predložiti že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep Cst 529/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi dopustilo presojo novih dokazov o članstvu v agrarni skupnosti, ker so bili ključni za pravilno uporabo materialnega prava po ZAgrS.
VSL sklep I Cp 780/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZAgrS · 48. člen ZAgrS · 49. člen ZAgrS · 50. člen ZAgrS · 51. člen ZAgrS · 52. člen ZAgrS · 53. člen ZD · 173. člen ZD · 173. člen, odstavek 3 ZD · 9. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPVAS · 8. člen ZPVAS · 8. člen, odstavek 2 ZPVAS · 8. člen, 5. odstavek ZPVAS · 8. člen, 6. odstavek -
Tožeča stranka je razloge za oprostitev plačila sodne takse navedla šele v pritožbi, ne da bi izkazala, zakaj tega ni storila že pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep I Cpg 613/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi predložil sodbo o odpovedi najemne pogodbe kot novo dejstvo, vendar ga sodišče zaradi prekluzije ni upoštevalo.
VSL sodba I Cp 440/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene trditve o nezmožnosti prodaje zarubljenega blaga so bile kot prepozna dejstva (novote) izločene iz presoje.
VSL sklep I Cpg 380/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o obsegu zapuščine, ker so bile podane šele po izteku prekluzivnega roka, v katerem bi stranka morala podati svoje zahtevke.
VSK sklep I Cp 642/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je vlogo z novimi dejstvi in dokazi vložila več kot tri mesece po izteku pritožbenega roka.
VSL sodba in sklep I Cpg 1529/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je napačno štelo navedbe o dogovoru med strankami za pritožbeno novoto, čeprav so bile te navedbe pravočasno podane že pred sodiščem prve stopnje.
VSRS sklep II Ips 211/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v pritožbi ni uspel z navedbami o premoženjskem stanju, ker jih ni pravočasno uveljavljal pred sodiščem prve stopnje in ni izkazal, da jih brez svoje krivde ni mogel navesti prej.
VSL sklep II Cp 2460/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je v pritožbi neuspešno navajala dejstva o stečajnem postopku, ker jih ni pravočasno uveljavljala pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba III Cp 2382/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Podatki o poslabšanju poslovnega položaja stranke v novem poslovnem letu predstavljajo dovoljene pritožbene novote, če so nastali po odločitvi sodišča prve stopnje.
VSL sklep I Ip 2889/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedopustno pritožbeno novoto zavrnilo izvedensko mnenje o vzrokih za okvaro vozila, saj bi tožeča stranka dejstva o vzroku okvare morala navesti že pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep I Cp 2297/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Navedbe o zdravstvenih težavah dolžnice so bile v pritožbi zavrnjene kot nedovoljena novota, kljub predloženi zdravstveni dokumentaciji.
VSL sklep Cst 405/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo pritožbenih navedb o višini dolga in pobotih, ker stranka ni opravičila njihovega poznega podajanja in ni izkazala, ali so dejstva obstajala že pred zaključkom glavne obravnave.
VSL sodba I Cpg 747/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka v pritožbi ni navedla opravičljivih razlogov, zakaj listin in trditev ni predložila že v postopku na prvi stopnji, zato jih pritožbeno sodišče ni upoštevalo.
VSL sklep II Cp 796/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je poskušala s pritožbenimi navedbami o zmotni razlagi učinka zaznamb in pravnega stanja nepremičnin nadomestiti pomanjkljivo trditveno podlago iz postopka na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 130/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o nepravilnem upoštevanju zneskov, ker stranka ni izkazala, da teh trditev ni mogla podati že v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba II Cp 687/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da pritožnika nista konkretizirala pritožbenih razlogov, kar je nujno za vsebinsko presojo pritožbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 329/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je v pritožbi naknadno navajal okoliščine o zahtevnosti cenitve, ki jih v postopku na prvi stopnji ni obrazložil.
VSM sklep I Ip 1231/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 39. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen ZPP · 242. člen ZPP · 242. člen, odstavek 2 ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Pritožnik ni mogel z novimi dokazi (izjavami prič) izpodbijati dejanskega prebivališča priče, ker teh dokazov ni predložil že pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep II Cp 266/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je šele v pritožbi navajal nezmožnost notarske overitve zaradi pomanjkanja sredstev, česar pa ni pojasnil kot opravičljiv razlog za zamudo v prvi stopnji.
VSL sklep Cst 573/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica v zapuščinskem postopku ni izkazala, zakaj dejstev o lastništvu nepremičnin in avtomobila ni navedla pravočasno pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep II Cp 2221/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo dolžnikovih navedb o odsotnosti opozorila računovodskega servisa o datumu vročitve, saj so bile podane šele v pritožbi.
VSL sklep II Ip 4012/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen ZIZ · 58. člen ZIZ · 9. člen ZIZ · 9. člen, odstavek 3 ZPP · 111. člen ZPP · 111. člen, odstavek 4 ZPP · 112. člen ZPP · 112. člen, odstavek 1 ZPP · 112. člen, odstavek 2 ZPP · 116. člen ZPP · 116. člen, odstavek 1 ZPP · 224. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Sodišče je dovolilo uveljavljanje nujnega deleža kot pritožbeno novoto, ker je pritožnica za obstoj pogodbe o preužitku, ki je izpraznila zapuščino, izvedela šele po izdaji sklepa.
VSL sklep I Cp 1732/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je v pritožbi zoper sklep o zavrženju tožbe zaradi zamude roka smel navajati nova dejstva o nepravilnostih pri vročanju, ker se je s kršitvijo seznanil šele ob prejemu izpodbijanega sklepa.
VSL sklep II Cp 1945/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je v pritožbi prvič navajal dejstvo o rehabilitaciji, ki bi ga moral uveljavljati že v postopku pred sodiščem prve stopnje, zato je sodišče te navedbe štelo za nedovoljene pritožbene novote.
VSL sklep Cst 393/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je napačno štelo pritožbene navedbe glede obsega priposestvovane služnosti za nedovoljene novote, s čimer je ostala pritožba v delu, ki se nanaša na zmotno uporabo materialnega prava, neizčrpana.
VSRS sklep II Ips 227/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo navedbo novih dejstev in dokazov o finančnih zmožnostih toženke, ker so bili izpolnjeni pogoji za pritožbene novote.
VSL sklep IV Cp 1725/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je vedel za okoliščine vročitve že ob vložitvi ugovora, zato so bile njegove kasnejše pritožbene navedbe o neprejemu obvestila prepozne in nedopustne.
VSL sklep III Ip 1798/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v pritožbi ni uspela z navedbo o napačnem izračunu obresti pri pobotnem ugovoru, ker tega dejstva ni uveljavljala že v postopku na prvi stopnji in ni izkazala opravičenega razloga za takšno opustitev.
VSL sodba I Cp 232/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je dokazovanje dopolnitve predloga za izvršbo prvič uveljavljal šele v pritožbi, ne da bi izkazal, da tega ni mogel storiti prej, zato je sodišče takšno ravnanje štelo za nedovoljeno pritožbeno novoto.
VSL sklep III Ip 5117/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je šele v pritožbi uveljavljala pristranskost prič zaradi sorodstvenih vezi, čeprav tega ni storila na prvi stopnji, zato je sodišče te navedbe zavrnilo kot prepozne.
VSL sodba I Cp 3172/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v pritožbi ni navedel razlogov, zakaj dejstev o neobstoju pooblastila ni podal že v postopku na prvi stopnji, zato so bile njegove pritožbene navedbe zavržene kot nedopustne novote.
VSM Sodba in sklep I Cpg 52/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 286. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 451. člen ZPP · 452. člen ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 480. člen ZPP · 495. člen ZPP · 495. člen, odstavek 1 -
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno poskušala uveljavljati nova dejstva o sklenjenem moratoriju na zapadlost obveznosti, ki jih ni pravočasno navedla v postopku na prvi stopnji.
VSK sodba Cpg 154/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje plačil glavnice, ki so bila izvedena po zaključku glavne obravnave, saj ta dejstva niso bila del procesnega gradiva, na katerem temelji prvostopenjska sodba.
VSK sodba Cpg 132/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Upnik je šele v pritožbi navedel povezave med pravnimi subjekti, zato sodišče teh navedb ni upoštevalo.
VSL sklep I Cpg 1204/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi dolžnica ni mogla uspešno uveljavljati spremenjenih družinskih razmer, ki so nastale po izdaji sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti.
VSL sklep Cst 207/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo zaključnih spričeval, ki jih je tožena stranka predložila šele v pritožbi, saj ni izkazala, da jih ni mogla predložiti že do zaključka glavne obravnave.
VDSS sodba Pdp 258/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica v pritožbi ni uspela izkazati opravičenega razloga za navajanje novih dejstev o sodelavčevi habilitaciji, saj varovanje osebnih podatkov ni štelo kot razlog za prepozno navedbo.
VDSS sodba Pdp 271/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka v pritožbi ni mogla izpodbijati dejstev glede plačila stroškov, saj jih pred sodiščem prve stopnje ni pravočasno zatrjevala.
VSL sodba II Cp 4078/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni podala nobenega trditvenega gradiva, zato so bile njene navedbe v pritožbi glede aktivne legitimacije, višine terjatve in zastaranja prepoznane kot nedopustne pritožbene novote.
VSM sklep I Cp 947/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot nedovoljeno pritožbeno novoto zavrnilo navedbe dediča o obstoju pogodbe, ki bi izključevala pravice drugih dedičev, saj dedič teh dejstev ni zatrjeval v postopku na prvi stopnji, čeprav je bil pravilno vabljen na obravnavo.
VSL sklep I Cp 3770/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je v pritožbi prvič navedla dejstva za razvrstitev v II. kategorijo invalidnosti, potem ko je v postopku na prvi stopnji vztrajala izključno pri zahtevku za I. kategorijo, kar predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto.
VDSS sodba Psp 545/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožnica v postopku o oprostitvi plačila sodne takse ni mogla z novimi trditvami o napačnem knjiženju poslovnih dogodkov izpodbijati svoje izjave o premoženjskem stanju, ker teh okoliščin ni pravočasno navedla pred sodiščem prve stopnje.
VSL sklep I Cpg 898/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v upravnem sporu ni mogel uspešno uveljavljati dejstva o paši živali kot razloga za manjšo potrebo po skladiščnih kapacitetah, saj tega dejstva ni navedel v postopku na prvi stopnji, čeprav je imel možnost.
sodba U 484/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nedovoljeno pritožbeno novoto štelo sklicevanje na nadomestno izpolnitev, ki je tožeča stranka ni zatrjevala v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 589/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni upoštevalo pritožbenih navedb o okoliščinah za določitev preizkusnega obdobja, ker dolžnica ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti že v postopku na prvi stopnji.
VSL sklep III Cpg 617/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo dokazno vrednost potrdila o oddaji pošiljke brez poštnega žiga v povezavi z naknadno pridobljenim potrdilom Pošte Slovenije o prejemu pošiljk.
VSL sklep I Cpg 743/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni pojasnil razlogov, zakaj dejstev iz pravnomočne inšpekcijske odločbe ni izpodbijal že v postopku na prvi stopnji, čeprav je imel možnost izjave.
sodba I U 2030/2009 — Upravno sodišče
-
Toženec v pritožbi ni zatrjeval oziroma izkazal razlogov, zaradi katerih novih dejstev in dokazov ni mogel navesti že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba I Cp 652/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo pritožbene novote, ker tožnik za obstoj sporne izjave o umiku tožbe ni vedel vse do prejema sklepa o ustavitvi postopka.
VSL sklep I Cp 1184/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je v pritožbi šele naknadno pojasnila okoliščine glede neobstoja dohodkov in družinskih članov, kar je sodišče štelo za prepozno navedbo.
VSL sklep II Cp 718/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno izpodbijanje dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje in graja pavšalnosti obrazložitve ne pomenita nedovoljenega navajanja novih dejstev.
Sklep III Ips 153/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno poskušala uveljaviti pogodbene določbe, ki jih prej ni navedla, kar je sodišče štelo za prepozne pritožbene novote.
Sodba III Ips 106/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v pritožbi prvič navedla posttravmatski stresni sindrom kot vzrok za duševne bolečine, čeprav se je do zaključka glavne obravnave sklicevala le na druge posledice.
Sodba II Ips 672/2005 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče ni upoštevalo novih trditev in dokazov tožene stranke, saj ta ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti že v postopku na prvi stopnji.
VSC sodba Cpg 96/2006 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče zavrnilo navedbe pritožnikov kot nedopustne pritožbene novote, ker nista izkazala, da bi jih podala že v postopku na prvi stopnji.
-
Dolžnik v ugovoru zoper sklep o izvršbi ni pravočasno zatrjeval, da ni bil aktivni družbenik izbrisane družbe, zato so bile te trditve v pritožbi zavržene kot nedopustne novote.
VSL sklep III Cp 1116/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče zavrnilo navedbo o obstoju družbene pogodbe, saj sta tožnika to dejstvo prvič uveljavljala šele v pritožbi, ne da bi izkazala razloge za prepozno navedbo.
VSL sodba I Cp 1418/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da sklicevanje na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-135/00, ki je bila sprejeta po koncu prvostopenjskega postopka, ne predstavlja nedovoljene pritožbene novote.
-
Tožena stranka je v pritožbi prvič zatrjevala obstoj ustnega dogovora o obročnem odplačevanju dolga, vendar ni izkazala, zakaj teh dejstev ni navedla že pred sodiščem prve stopnje.
VSL sodba II Cp 3742/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbeno sodišče je kot dopustno novoto štelo ugovor glede aktivne legitimacije, ker tožena stranka zaradi nevročitve vloge o spremembi upnika prej ni imela možnosti seznanitve z dejstvi o prenosu terjatve.
VSL sodba I Cpg 178/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je napačno štelo za pritožbeno novoto listine, ki so bile sodišču predložene že v postopku na prvi stopnji, kar pomeni, da je neutemeljeno zavrnilo dokazni predlog.
Sklep II Ips 323/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je pritožnica navajala nova dejstva in dokaze izven zakonsko dopustnih pogojev, zato jih je pritožbeno sodišče pravilno štelo za nedopustne.
-
Sodišče je kot nedovoljeno pritožbeno novoto štelo navedbo tožene stranke, da oškodovanec v prometni nesreči ni bil pripet z varnostnim pasom.
Sodba II Ips 234/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnica ni izkazala, da listin o svojem dohodkovnem stanju ni mogla predložiti že v postopku pred sodiščem prve stopnje, zato so bile njene navedbe v pritožbi zavrnjene kot prepozne.
VSL sklep II Cp 1225/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene trditve o neizpolnitvi ponudbe, ker tožena stranka ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla navesti prej.
VSL sodba I Cpg 1054/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v pritožbi podala obširna pojasnila o poslovnem razmerju in predložila nove listine, vendar ni izkazala, da jih brez svoje krivde ni mogla predstaviti že v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 353/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nedovoljeno novoto zavrnilo pritožbene navedbe o sklenitvi prodajne pogodbe na poskušnjo, saj te trditve niso bile podane v postopku na prvi stopnji.
Sodba III Ips 62/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka v pritožbi ni izkazala, da brez svoje krivde novih dejstev in dokazov ni mogla navesti že v postopku na prvi stopnji.
VSL sodba I Cpg 246/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi neuspešno poskušala uveljavljati nova dejstva glede količine in kakovosti dobavljenega blaga ter ustne graje napak, ki jih pred sodiščem prve stopnje ni pravočasno navedla.
VSL sodba I Cpg 511/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v pritožbi navajala nova dejstva o neizpolnitvi pogodbenih obveznosti podizvajalca, ki jih v postopku na prvi stopnji ni uveljavljala, zato so bile štete za nedovoljene novote.
VSL sodba in sklep I Cpg 333/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog z zaslišanjem nove priče, ker je bila pritožbena trditev o tem, da priča ve za drugačna dejstva, ocenjena kot pavšalna.
Sodba II Ips 233/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v dopolnitvi pritožbe po poteku pritožbenega roka uveljavljala nova dejstva in dokaze, kar je sodišče zavrnilo kot prepozno.
VSL sodba Cpg 1255/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v pritožbi ni izkazala, da dejstev o poteku posla in dokazov z zaslišanjem priče ni mogla navesti že do konca glavne obravnave, zato jih je sodišče štelo za nedovoljene pritožbene novote.
VSL sodba Cpg 552/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da navedba o neobstoju dogovora o pogodbenih obrestih predstavlja izpodbijanje dejanskega stanja, zato zanjo veljajo strožja pravila o dopustnosti pritožbenih novot.
VSL sodba Cpg 204/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Navedbe o nepreizkušeni višini pogodbene obrestne mere so bile zavrnjene kot nedovoljene pritožbene novote, ker tožena stranka ni izkazala opravičenih razlogov za njihovo prepozno navedbo.
VSL sodba Cpg 136/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v pritožbi navajala nova dejstva o naročilu blaga, vendar ni izkazala, da jih ni mogla podati že pred sodiščem prve stopnje, zato so bila obravnavana kot nedovoljena pritožbena novota.
VSL sodba Cpg 98/93 — Višje sodišče v Ljubljani