pritožbene novote v upravnem postopku
Sentenca
V pritožbi zoper odločbo upravnega organa lahko pritožnik navaja nova dejstva in predlaga nove dokaze le, če hkrati obrazloži, zakaj jih ni navedel že v postopku na prvi stopnji. Upravni organ ni dolžan upoštevati pritožbenih novot, če pritožnik ne izkaže opravičenega razloga za njihovo prepozno predložitev, s čimer se zagotavlja koncentracija postopka in preprečuje zloraba pravice do izjave (238. člen ZUP).
Iz posameznih sodb
-
Pripombe na zapisnik, vložene po izdaji prvostopenjske odločbe, se v pritožbenem postopku obravnavajo kot nedopustne novote, če tožnik ni izkazal objektivnih ovir za pravočasno sodelovanje v postopku.
UPRS sodba I U 860/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik je v pritožbi upravičeno navajal nova dejstva o rabi zemljišča, ker mu je bila odločba izdana v skrajšanem postopku brez predhodne seznanitve z ugotovitvami organa.
sodba II U 414/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ utemeljeno zavrne upoštevanje strokovnega mnenja, predloženega šele v pritožbi, če stranka ni pojasnila razlogov za opustitev navedb na prvi stopnji.
sodba I U 405/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik je mnenje izvedenca o zdravstvenih razmerah predložil šele v pritožbi, ne da bi pojasnil, zakaj tega ni storil v postopku na prvi stopnji, zato je bila pritožbena novota zavrnjena.
sodba I U 262/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj datum na zdravniškem potrdilu, ki je kasnejši od datuma odločbe, ne dokazuje, da dejstvo, ki ga potrdilo izkazuje, ni obstajalo že v času odločanja na prvi stopnji.
sodba I U 1052/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka v pritožbi ni pojasnila, zakaj novih dokazov ni predložila že v postopku na prvi stopnji, ko je bil zaslišan njen zakoniti zastopnik.
sklep in sodba III U 368/2009 — Upravno sodišče