pritožbeni preizkus sodbe
Sentenca
Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi (350. člen ZPP). Pritožnik mora v pritožbi konkretizirati pravne in dejanske razloge, zaradi katerih izpodbija sodbo; zgolj ponavljanje dejanskega stanja ali opisovanje okoliščin škodnega dogodka brez povezave s konkretnimi pritožbenimi razlogi ne predstavlja ustrezne pritožbene graje, na katero bi bilo sodišče dolžno odgovoriti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je napačno zavrnilo pritožbo zgolj zaradi pomanjkljive konkretizacije delnega plačila odškodnine, ne da bi vsebinsko presodilo pritožbene navedbe.
VSRS Sklep II Ips 3/2025 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker pritožnik ni konkretiziral pritožbenih navedb, sodišče pa pri preizkusu po uradni dolžnosti ni ugotovilo kršitev.
VDSS Sodba Psp 190/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno, ker je bila pritožbena trditev o zdravniški napaki podana zgolj pavšalno, brez konkretne obrazložitve, zakaj naj bi ravnanje osebja odstopalo od standarda skrbnosti.
VSRS Sodba II Ips 17/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v pritožbi neuspešno uveljavljal kršitve postopka, ki naj bi se zgodile v drugem sodnem postopku pred drugim prvostopenjskim sodiščem.
VSL Sodba in sklep II Cp 333/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v pritožbi ni navedel konkretnih pritožbenih razlogov, temveč je zgolj obširno opisoval okoliščine škodnega dogodka, zato pritožbeno sodišče na te navedbe ni moglo odgovoriti.
VSL sodba I Cp 2298/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 350. člen -
Sodišče je poudarilo, da pritožbeno sodišče ni dolžno sámo iskati pomanjkljivosti sodbe, če stranka v pritožbi ne poda konkretiziranih in smiselnih argumentov.
VSL sodba I Cp 1522/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno poskušal utemeljiti pritožbo zgolj s sklicevanjem na odgovor na tožbo, ki je bil vložen po izteku roka za odgovor in po izdaji zamudne sodbe.
VSL sodba I Cpg 621/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbenemu sodišču ni treba obrazložiti zavrnitve denarnega zahtevka, če pritožnik v pritožbi ni podal nobenih navedb, ki bi se nanašale na ta del odločbe.
Sodba in sklep II Ips 639/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno preizkušalo in spremenilo sodbo v delu, ki se je nanašal na toženca, ki se zoper sodbo ni pritožil in v zvezi s katerim je sodba že postala pravnomočna.
Sklep II Ips 253/98 — Vrhovno sodišče