pritožbeni razlogi v postopku o prekršku
Sentenca
V postopku o prekršku zoper sodbo sodišča prve stopnje pritožba zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni dovoljena. Pritožbeno sodišče je vezano na dejansko stanje, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, zato pritožbenih navedb, ki napadajo dokazno oceno ali verodostojnost izpovedb prič, ne sme vsebinsko presojati (drugi odstavek 66. člena ZP-1).
Iz posameznih sodb
-
Storilec je z izpodbijanjem verodostojnosti izpovedb policistov glede postopka preizkusa alkoholiziranosti poskušal napasti dokazno oceno, kar predstavlja nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 124/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi dvoma v identiteto voznika, ki ga policija ni ustavila na kraju prekrška, ugodilo zahtevi za sodno varstvo in postopek ustavilo.
VSC Sodba PRp 88/2024, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
-
Storilec je s trditvami o neverodostojnosti oškodovanke in njenih osebnostnih motnjah nedovoljeno napadal dokazno oceno sodišča, ki je del ugotovljenega dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 95/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je storilec pritožbeno izpodbijal dokazno oceno sodišča glede verodostojnosti izpovedb prič, kar predstavlja izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja, ki po 66. členu ZP-1 ni dovoljen pritožbeni razlog.
VSC Sodba PRp 136/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Storilec je s pritožbo neuspešno izpodbijal dokazno oceno sodišča glede dejstva, ali je prevozil rdečo luč na semaforju, kar predstavlja nedovoljen pritožbeni razlog.
VSC Sodba PRp 121/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, ki so izpodbijale dokazno oceno sodišča prve stopnje, saj gre za nedovoljen pritožbeni razlog zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 138/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker je storilka z izpodbijanjem ugotovljenega dejstva o svoji prisotnosti v tujini v času prekrška dejansko napadla dokazno oceno sodišča, kar ni dovoljen pritožbeni razlog.
VSC Sodba PRp 117/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZP-1 · 66. člen -
Storilec je v pritožbi napadal dokazno oceno sodišča glede zaznave policistov o prevoženi rdeči luči, kar je sodišče zavrnilo kot nedovoljen pritožbeni razlog.
VSC Sodba PRp 119/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je pritožba storilca, ki je izpodbijal ugotovitev o uporabi mobilnega telefona med vožnjo s sklicevanjem na neverodostojnost prič, zavrnjena, ker je šlo za nedovoljeno izpodbijanje dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 82/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Storilec je v pritožbi neuspešno izpodbijal dokazno oceno sodišča glede verodostojnosti prič in izmerjene hitrosti, kar predstavlja izpodbijanje dejanskega stanja, ki v tem postopku ni dovoljeno.
VSC Sodba PRp 77/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Storilec je s pritožbo napadal verodostojnost izpovedb prič glede okoliščin vključevanja na prednostno cesto, kar predstavlja izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 40/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo pritožbene navedbe, ki so grajale dokazno oceno izpovedb prič in policistov, saj so te predstavljale nedopusten poskus izpodbijanja dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 25/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je storilka kot pritožbeni razlog uveljavljala zmotno ugotovitev dejanskega stanja glede odvzema prednosti pešcu, kar po drugem odstavku 66. člena ZP-1 ni dovoljen razlog.
VSC Sklep PRp 12/2023 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je sodišče pritožbo zavrglo, ker je storilec v njej uveljavljal zgolj pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, ki po drugem odstavku 66. člena ZP-1 ni dovoljen.
VSC Sklep PRp 165/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje z dokazno oceno sodišča prve stopnje ne more biti uspešen pritožbeni razlog, saj zmotna ugotovitev dejanskega stanja ni dovoljen pritožbeni razlog zoper sodbo o prekršku.
VSL Sodba PRp 595/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru storilec ni mogel uspešno izpodbijati ugotovitev sodišča o napadu psa na drobnico, saj je pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja v tem postopku izključen.
VSC Sodba PRp 22/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Storilec je v pritožbi uveljavljal zmotno ugotovitev dejanskega stanja s tem, ko je napadal verodostojnost izpovedb prič, kar predstavlja nedovoljen pritožbeni razlog.
VSC Sodba PRp 192/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nedopustno zavrnilo pritožbeno izpodbijanje dokazne ocene prič in listinskih dokazov, saj to predstavlja uveljavljanje zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
VSC Sodba PRp 133/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nedovoljen pritožbeni razlog zavrnilo poskus stranke, da prek pritožbe ponovno analizira dokazno oceno glede dejanskega stanja (prevoz lesa in vodenje skladiščne dokumentacije).
VSC Sodba PRp 55/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot nedovoljene zavrnilo pritožbene navedbe prekrškovnega organa, ki so temeljile zgolj na nestrinjanju z dokazno oceno sodišča prve stopnje glede storitve prekrška.
VSK sodba PRp 11/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožnik ne more izpodbijati dejanskega stanja glede ustne prijave komercialnega blaga, saj ta pritožbeni razlog v navedenem procesnem položaju ni zakonsko dopusten.
VSK sodba PRp 175/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožba prekrškovnega organa, ki pod krinko kršitve materialnih določb (2. točka 154. člena ZP-1) v resnici uveljavlja lastno dokazno oceno dejanskega stanja, je nedovoljena in se zavrže.
VSK sklep PRp 160/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pritožbo prekrškovnega organa zavrglo, ker je kljub formalnemu sklicevanju na materialnopravne razloge v pritožbi dejansko uveljavljal nedovoljen pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
VSK sklep PRp 162/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Prekrškovni organ je v pritožbi zoper sodbo sodišča uveljavljal zmotno ugotovitev dejanskega stanja, kar je nedovoljen pritožbeni razlog, zato je bila pritožba zavržena.
VSK sklep PRp 164/2013 — Višje sodišče v Kopru