privatizacija stanovanj

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je uporabilo analogijo za razširitev pravice do privatizacije stanovanja na podstrešje poslovnega objekta (brusilnice), čeprav zakon izrecno omenja le skupne prostore v stanovanjski hiši.

  VSRS Sodba II Ips 315/2016 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: SZ · 116. člen URS · 14. člen

• Sodišče je poudarilo, da s sklenitvijo kupoprodajne pogodbe na podlagi privatizacijskih določb SZ preneha lastninska pravica prejšnjega lastnika, ne glede na zemljiškoknjižno stanje v času sklenitve.

  VSK sklep I Cp 116/2016 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: SZ · 111. člen SZ · 112. člen SZ · 113. člen SZ · 114. člen SZ · 117. člen SZ · 118. člen

• Sodišče je poudarilo, da je za uspeh z zahtevkom za sklenitev prodajne pogodbe zoper zavezanca, ki je nepremičnino že odtujil tretjemu, nujna kumulativna uveljavitev izpodbojnega zahtevka, saj pogodba s tretjim ni nična.

  VSL sodba II Cp 3008/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 94. člen SZ · 117. člen SZ · 128. člen SZ · 20. člen

• V konkretnem primeru je bila ovira za sklenitev pogodbe zahtevek za denacionalizacijo, po katerega zavrnitvi je zavezanec dolžan nemudoma pristopiti k sklenitvi prodajne pogodbe.

  VSL sodba I Cp 72/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik je zahteval priznanje solastniškega deleža na podlagi vlaganj v adaptacijo stanovanja po zaključku privatizacijskega procesa, kar je sodišče zavrnilo zaradi prekluzije pravice.

  VSL sodba II Cp 3999/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnika sta zahtevala odkup stanovanja, v katerega sta se preselila šele po uveljavitvi SZ, zato nista izpolnjevala pogoja imetništva stanovanjske pravice na dan uveljavitve zakona.

  Sodba II Ips 1151/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zaradi zakonske dolžnosti sklenitve pogodbe (kontrahirna dolžnost) za lastnika ne veljajo splošna načela obligacijskega prava o enakopravnosti udeležencev.

  VSK sodba I Cp 187/2005 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je ugotovilo, da tožnik ni imel pravice do odkupa zamenjanega stanovanja, ker v času zamenjave privatizacija vojaških stanovanj še ni bila pravno mogoča.

  Sodba II Ips 310/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo pravico do odkupa stanovanja v kontekstu zamenjave stanovanja in pogoja državljanstva, ki je bil v času privatizacije relevanten za pridobitev lastninske pravice na nepremičninah.

  Sodba II Ips 640/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo obveznost občine, da na podlagi medsebojnega dogovora proda drugo primerno stanovanje imetniku stanovanjske pravice, katerega prvotno stanovanje ni bilo predmet privatizacije.

  Sodba II Ips 83/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da zaradi posebne zakonske ureditve privatizacije stanovanj v SZ ni mogoče uporabiti splošnih sankcij za neupravičeno obogatitev iz ZOR za povrnitev plačanih najemnin v času trajanja sodnega postopka za prisilno sklenitev pogodbe.

  Sodba II Ips 461/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da stanovanje ohrani status hišniškega stanovanja, ki ga izvzema iz privatizacije, ne glede na to, ali se v zgradbi dejansko še opravlja hišniška služba.

  Sodba II Ips 45/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razjasnilo, da gradnja lastne stanovanjske hiše s strani imetnika stanovanjske pravice ne pomeni avtomatičnega razloga za odklonitev privatizacijske prodaje stanovanja po 148. členu SZ.

  Sklep II Ips 169/2001 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je šlo za nepravilno vezavo odkupnih pogojev (denarni prispevek in oblikovanje cene) na nasprotno tožbo zavezanca, namesto na zahtevek upravičenca.

  Sklep II Ips 214/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za odkup drugega stanovanja, ker je tožnica že imela stanovanjsko pravico na drugem stanovanju, kar po takrat veljavni zakonodaji izključuje pravico do odkupa.

  Sodba II Ips 277/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da namenska gradnja za potrebe upokojencev predstavlja zakonsko izjemo, ki lastniku omogoča odklonitev prodaje stanovanja.

  Sodba II Ips 188/2000 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva za sklenitev prodajne pogodbe zavrnjena, ker je stanovanje del objekta, ki je bil namensko zgrajen za upokojence, zaradi česar ima poseben status in zanj ne velja obveznost prodaje.

  Sodba II Ips 45/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je priznalo upravičenje do odkupa, ker je tožnik na podlagi ponovne odločbe toženke pridobil status imetnika stanovanjske pravice, čeprav zakon (ZSR-82) te pravice na službenih stanovanjih sicer ni več predvideval.

  Sodba II Ips 509/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni bila zavezanec za prodajo stanovanja, ker je bila lastnica (zakonita zastopnica tožnika) v času uveljavitve SZ lastnica druge stanovanjske nepremičnine, kar je po takrat veljavnih predpisih utemeljevalo odpoved stanovanjskega razmerja.

  Sodba II Ips 486/99 — Vrhovno sodišče

• Tožbeni zahtevek za sklenitev prodajne pogodbe je bil zavrnjen, ker je bilo razpolaganje z vojaškim stanovanjem ocenjeno kot nezakonito.

  Sodba II Ips 470/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora biti nadomestno stanovanje po svojih značilnostih in pogojih prodaje primerljivo s stanovanjem, ki ga je imetnik zasedal ob uveljavitvi zakona.

  Sodba II Ips 471/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je bila toženkina pisna izjava, s katero je tožniku priznala pravico do odkupa, zavezujoča ne glede na to, da tožnik ni izpolnjeval pogojev za imetnika stanovanjske pravice po 117. členu SZ.

  Sodba II Ips 437/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za odkup stanovanja, ker je bilo ugotovljeno, da je stanovanje v zasebni lasti in da občina ni postala lastnica s priposestvovanjem zgolj na podlagi tega, da je stanovanje neupravičeno dala v uporabo.

  VSK sodba Cp 363/99 — Višje sodišče v Kopru

• Poseben status objekta kot namensko zgrajene hiše za upokojence in invalide se presoja na podlagi gradbene dokumentacije in obstoja skupnih prostorov, namenjenih tej ciljni skupini (npr. klubski prostori, pisarne).

  Sodba II Ips 338/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče mora v konkretnem primeru ugotoviti, ali je nepremičnina, ki jo ima imetnik stanovanjske pravice v lasti, stanovanjska hiša, kar vpliva na pravico do odkupa stanovanja.

  VSL sklep II Cp 1630/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 128. člen

• Sodišče je presodilo, da Skupnost pokojninskega in invalidskega zavarovanja Slovenije ni dolžna prodati stanovanja v objektu, ki je bil namensko zgrajen za potrebe upokojencev in ima poseben status.

  VSL sodba II Cp 937/97 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da stanovanja v stavbah, ki so razglašene za kulturni spomenik, zaradi omejitev prometa s posebnimi predpisi ne izpolnjujejo pogojev za prodajo v postopku privatizacije.

  Sodba II Ips 393/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da društvo, ki je lastninsko pravico pridobilo s kupno pogodbo in vknjižbo pred uveljavitvijo SZ, ni zavezano k prodaji stanovanja po privatizacijskih določbah, čeprav so bila za nakup uporabljena družbena sredstva.

  Sodba II Ips 240/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da uredbe o izvedbi privatizacije vojaških stanovanj ne spreminjajo materialnopravnih pogojev za odkup, določenih v stanovanjskem zakonu.

  Sodba II Ips 317/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo prodajno pogodbo, ker je kupec s prikrivanjem lastništva hiše v gradnji neupravičeno pridobil pravico do odkupa stanovanja, ki bi mu bila sicer lahko zavrnjena.

  Sodba II Ips 159/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da prisilna narava določb o privatizaciji ne preprečuje strankam, da se glede načina plačila kupnine sporazumejo na način, ki odstopa od standardnih pogojev, če je takšen dogovor skladen z zakonskimi okviri.

  Sodba II Ips 370/98 — Vrhovno sodišče

• Tožnik kot prejšnji imetnik pravice uporabe na stanovanju v zasebni lasti ni upravičen do odkupa drugega primernega stanovanja, ki mu ga je dodelila občina kot stanodajalec.

  Sodba II Ips 146/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da tožnica kot imetnica stanovanjske pravice upravičeno zahteva sklenitev prodajne pogodbe, ne glede na prvotno napačno pravno kvalifikacijo dodelitve stanovanja kot začasne.

  Sodba II Ips 451/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je za presojo pravice do odkupa ključno stanje na dan uveljavitve SZ, pri čemer se preverja, ali je stanovanjska pravica prejšnjemu imetniku prenehala zaradi neuporabe stanovanja v skladu s prejšnjimi predpisi.

  Sklep II Ips 425/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da dolžnost prodaje stanovanja po 117. členu SZ velja tudi za gasilska društva, ne glede na določbe Zakona o gasilstvu o lastninjenju premoženja, namenjenega gasilstvu.

  VSL sklep I Cp 1366/98 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 112. člen SZ · 117. člen ZGas · 48. člen ZGas · 48. člen, odstavek 1 ZTLR · 21. člen

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za vračilo dela kupnine, ker naknadno znižanje števila točk v točkovalnem zapisniku po izvedenem odkupu stanovanja ne vzpostavi podlage za restitucijo.

  VSK sodba Cp 193/98 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je razjasnilo, da dokazno breme glede obstoja okoliščin, ki opravičujejo odklonitev prodaje, ne leži na kupcu v fazi vložitve vloge.

  Sodba II Ips 119/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo stališče, da bi naknadno pridobljeno lastništvo druge nepremičnine med postopkom lahko vplivalo na pravico do odkupa stanovanja, pridobljeno ob uveljavitvi zakona.

  Sodba II Ips 513/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni bila upravičena do odkupa, ker na dan uveljavitve stanovanjskega zakona ni imela statusa imetnice stanovanjske pravice.

  Sodba II Ips 490/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da določbe SZ o oblikovanju kupnine ne prepovedujejo uporabe valutne klavzule kot sredstva za ohranitev realne vrednosti tolarjev.

  Sodba II Ips 300/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da za zavrnitev zahteve za odkup hišniškega stanovanja zadostuje že sama narava stanovanja, ne glede na vprašanje, ali je tožnik pridobil stanovanjsko pravico.

  Sodba II Ips 100/96 — Vrhovno sodišče

• Tožnica kot vdova ni mogla pridobiti pravice do odkupa garsonjere, ker njen pokojni mož na njej ni imel stanovanjske pravice, saj je bila garsonjera dodeljena za potrebe slikarskega ateljeja.

  Sodba II Ips 22/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razjasnilo, da je prekluzivni rok iz 123. člena SZ določen le za vložitev zahteve za prodajo pri lastniku, ne pa za vložitev tožbe, če je bila zahteva predhodno pravočasno podana.

  Sklep II Ips 637/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da se pravica do odklonitve prodaje nanaša na objekte, ki so bili trajno in namensko zgrajeni za upokojence in invalide, ne glede na kasnejše nepooblaščene preureditve skupnih prostorov v stanovanja.

  Sodba II Ips 606/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo stališče, da dejstvo gradnje hiše s strani imetnika stanovanjske pravice predstavlja razlog za odklonitev prodaje stanovanja po določbah o privatizaciji.

  Sodba II Ips 423/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da 148. člen SZ ureja le izjemno sklenitev najemne pogodbe za določen čas in ne predstavlja pravne podlage za odklonitev prodaje stanovanja v postopku privatizacije.

  Sodba II Ips 826/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo gradnje stanovanjske hiše ne zadostuje za avtomatično zavrnitev prodaje stanovanja, če niso izpolnjeni zakonski pogoji za odpoved stanovanjskega razmerja po ZSR.

  Sklep II Ips 808/94 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka je utemeljeno zavrnila prodajo stanovanja, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnici stanovanjsko razmerje prenehalo še pred uveljavitvijo zahteve za odkup.

  Sodba II Ips 374/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je treba pri prodaji stanovanj po SZ upoštevati moratorij na razpolaganje s premoženjem, za katero obstaja dolžnost vrnitve v postopku denacionalizacije ali po Zakonu o zadrugah.

  Sklep II Ips 110/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da načelo enakosti pred zakonom (14. člen URS) ne pomeni, da mora lastnik nezakonito prodati stanovanje tožniku zgolj zato, ker je v preteklosti stanovanja neupravičeno prodal drugim osebam.

  Sodba II Ips 73/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razjasnilo, da lahko ožji družinski član odkupi stanovanje tudi v primeru, ko prejšnji imetnik stanovanjske pravice ni državljan Republike Slovenije, saj pisna privolitev ni prenos lastninske pravice, temveč uresničitev zakonske pravice do odkupa.

  Sodba II Ips 28/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je treba razloge za odklonitev prodaje po 129. členu SZ dokazati s prostorskimi akti, in zavrnilo navedbe o nepopravljivih posledicah zaradi spremembe namembnosti, če ta ni bila podprta z dokazi o rušenju ali celoviti prenovi.

  Sodba II Ips 799/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da pridobitev najemne pravice na drugem službenem stanovanju po uveljavitvi zakona ni razlog za odklonitev prodaje, če ob uveljavitvi zakona niso obstajale ovire za odkup.

  Sodba II Ips 963/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo razliko med določbami o privatizaciji (128. člen SZ) in prehodnimi določbami o najemnih razmerjih (148. člen SZ), ki se nanašajo na reševanje stanovanjskega problema z gradnjo ali nakupom drugega stanovanja.

  Sklep II Ips 549/94 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila odklonitev prodaje utemeljena z dejstvom, da je imetnici stanovanjske pravice stanovanjsko razmerje prenehalo zaradi več kot šestmesečne neuporabe stanovanja.

  Sodba II Ips 868/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo poskus prodajalca, da bi zaradi obročnega odplačevanja kupnine zahteval dodatna zavarovanja ali prevalil davek na promet nepremičnin na kupca, saj to nima podlage v zakonu.

  Sodba II Ips 644/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da dejstvo, da imetnik stanovanjske pravice ni državljan Republike Slovenije, nima vpliva na pravico njegovega zakonca (ožjega družinskega člana) do odkupa stanovanja.

  Sodba II Ips 710/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da državljanstvo tožnika ni odločilno za pravico do odkupa stanovanja, če so podani razlogi za prenehanje stanovanjskega razmerja.

  Sodba II Ips 625/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da prevzem stanovanj stečajnega dolžnika s strani občine po zaključku stečaja ne vpliva na vsebino in roke obveznosti prodaje stanovanja po SZ.

  Sodba II Ips 498/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da lokacija, ki nima ustreznih prometnih povezav, ne predstavlja primernega stanovanja, zato tožena stranka ni imela zakonite podlage za zavrnitev zahteve za odkup stanovanja.

  VSL sodba II Cp 1396/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do odkupa stanovanja, ker je zaradi dolgotrajnega bivanja pri hčerki zaradi nege in bolezni opustila uporabo stanovanja, kar je povzročilo prenehanje stanovanjskega razmerja.

  VSL sodba I Cp 1438/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da vložitev zahteve za prodajo pri lastniku ne prekine ali zadrži prekluzivnega roka za sodno uveljavljanje pravice do odkupa stanovanja.

  VSL sklep II Cp 2190/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da 128. člen SZ ne izključuje ugotovitvene tožbe v situacijah, ko je med strankama sporen obseg stanovanja, ki je predmet privatizacije.

  Sklep II Ips 667/92 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da vezava kupnine na valutno klavzulo v privatizacijski pogodbi ni v nasprotju s kogentnimi določbami Stanovanjskega zakona.

  VSK sodba Cp 207/93 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odkupa, ker mu je stanovanjsko razmerje pravnomočno prenehalo po uveljavitvi Stanovanjskega zakona, pri čemer je bila odločilna časovna komponenta pravnomočnosti sodbe o odpovedi.

  Sodba II Ips 575/92 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da se pri izračunu kupnine za stanovanje upošteva vrednost točke na 30. dan po vloženi zahtevi, kar predstavlja rok, v katerem bi moral lastnik skladno z zakonom skleniti prodajno pogodbo.

  Sodba II Ips 50/93 — Vrhovno sodišče

Viri