privilegirana oblika kaznivega dejanja
Sentenca
Za pravno opredelitev kaznivega dejanja po privilegirani določbi (npr. storitev na mah zaradi močne razdraženosti s strani oškodovanca) morajo biti v opisu dejanja izkazani vsi zakonski znaki, ki utemeljujejo milejšo kazensko odgovornost. Če opis dejanja ne vsebuje elementov, ki bi potrjevali storilčevo razdraženost ali krivdo oškodovanca, sodišče nima podlage za uporabo privilegirane kvalifikacije (52. člen KZ-77).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru izpostavilo, da znesek premoženjske koristi oziroma škode predstavlja ključno okoliščino za ugotavljanje privilegirane oblike poslovne goljufije.
Sodba I Ips 48294/2010-89 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 234.a člen KZ · 234.a člen, odstavek 1 KZ · 234.a člen, odstavek 3 KZ-1 · 228. člen KZ-1 · 228. člen, odstavek 3 KZ-1 · 7. člen KZ-1 · 7. člen, odstavek 2 KZ-1 · 90. člen KZ-1 · 91. člen KZ-1 · 91. člen, odstavek 4 KZ-1 · 99. člen KZ-1 · 99. člen, odstavek 9, točka 1 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je zavrnilo uporabo privilegirane oblike telesne poškodbe, ker v opisu dejanja niso bili navedeni elementi, ki bi utemeljevali storitev 'na mah' zaradi oškodovančevega napada ali žalitev.
Sodba I Ips 79/99 — Vrhovno sodišče