privilegirana sprememba tožbe
Sentenca
Privilegirana sprememba tožbe je dopustna brez privolitve tožene stranke, če tožeča stranka zaradi okoliščin, ki so nastale po vložitvi tožbe, zahteva iz iste dejanske podlage drug predmet ali denarni znesek. Takšna sprememba temelji na procesni ekonomiji in omogoča prilagoditev zahtevka spremenjenim dejanskim okoliščinam, ne da bi bila prizadeta pravica toženca do obrambe.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Navodilo za ugotavljanje in zamejničevanje posestnih meja parcel (Navodilo za ugotavljanje in zame…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je dovolilo razširitev tožbenega zahtevka na škodo, povzročeno z novozraslimi drevesi, ker je zahtevek temeljil na isti dejanski podlagi kot prvotna tožba.
VSL Sklep V Cp 94/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo spremembo tožbenega zahtevka, s katerim je tožnik prilagodil zahtevek ugotovitvam izvedenca glede geodetskih podatkov.
VSL Sodba in sklep II Cp 254/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da razširitev tožbenega zahtevka na plačilo denarnega zneska, ki je bil tožeči stranki znan in je obstajal že ob vložitvi tožbe zaradi ničnosti kreditne pogodbe, ne predstavlja privilegirane spremembe tožbe.
VSL Sklep III Cp 1201/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo prehod iz prepovednega zahtevka (preprečitev unovčenja bančne garancije) v dajatveni zahtevek (vračilo zneska iz že unovčene garancije), ker je dejanska podlaga ostala enaka in je bila sprememba posledica okoliščin, nastalih po vložitvi tožbe.
VSL Sklep I Cpg 507/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dodatek dajatvenega denarnega zahtevka k prvotnemu oblikovalnemu zahtevku ne predstavlja privilegirane spremembe tožbe po 186. členu ZPP.
VSK Sklep I Cpg 73/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica je povečala zahtevek iz naslova uporabnine za obdobje po vložitvi tožbe za isto nepremičnino, kar predstavlja tipičen primer privilegirane spremembe tožbe.
VSL sklep II Cp 99/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sprememba zahtevka zaradi odstopa terjatve tretji osebi po vložitvi tožbe predstavlja privilegirano spremembo tožbe, za katero tožena stranka ne more uspešno ugovarjati zaradi pomanjkanja privolitve.
VSK sodba Cpg 457/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da izdelava izvedeniškega mnenja, ki zgolj potrjuje že podane navedbe, ne pomeni nastanka novih okoliščin, ki bi opravičevale privilegirano spremembo tožbe.
VSL sklep II Cp 3522/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru sprememba zahtevka ni bila dopustna, ker je v resnici šlo za subjektivno spremembo tožbe, za katero niso bili izpolnjeni pogoji iz 191. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 13/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je poskušala povečati tožbeni zahtevek z vlogo, pri čemer se je sklicevala na okoliščine, nastale po vložitvi tožbe.
VSL sodba in sklep I Cp 3378/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so se s trenutkom začetka stečajnega postopka stekli pogoji za izpodbijanje, kar predstavlja okoliščino, ki utemeljuje privilegirano spremembo tožbe po 186. členu ZPP.
VSL sklep I Cpg 215/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je lahko ugotovitveni zahtevek za neuporabo znamke spremenila v oblikovalni zahtevek za razveljavitev znamke zaradi nastopa novih zakonskih določb ZIL-1.
Sodba III Ips 120/2003 — Vrhovno sodišče