priznana dejstva v pravdnem postopku
Sentenca
Dejstva, ki jih stranka med postopkom izrecno prizna ali pa jih ne zanika oziroma jih zanika brez navedbe razlogov, se štejejo za dokazana, razen če namen zanikanja izhaja iz celote njenih navedb. Sodišče lahko kljub priznanju odredi izvedbo dokazov, če meni, da je priznanje podano z namenom razpolaganja z zahtevkom, s katerim stranka ne more prosto razpolagati (214. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o športu (ZŠpo-1)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o uvedbi eura (ZUE)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Pogodba o Evropski uniji (PEU)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Pravilnik o vrstah vzdrževalnih del na javnih cestah in nivoju rednega vzdrževanja javnih cest (Pravilnik o vrstah vzdrževalnih…)
- Kolektivna pogodba za javni sektor (KPJS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Uredba o napredovanju javnih uslužbencev v plačne razrede (Uredba o napredovanju javnih usl…)
- Uredba o odpadkih (Uredba o odpadkih)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Pravilnik o tehničnih pregledih motornih in priklopnih vozil (Pravilnik o tehničnih pregledih…)
- Uredba (ES) št. 1080/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o Evropskem skladu za regionalni razvoj in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1783/1999 (Uredba ES 1080/2006)
- Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na javnih cestah (Pravilnik o prometni signalizaci…)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti Republike Slovenije in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZPPOGD)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica je neuspešno uveljavljala kršitev 214. člena ZPP, ker sodišče ni upoštevalo toženčevega domnevnega priznanja statusa upravnika, saj je šlo za vprašanje stvarne legitimacije, ki je sodišče dolžno preizkusiti po uradni dolžnosti.
VSL Sodba I Cp 2219/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo navedbe o napakah na fasadi za priznane, ker toženka konkretnih trditev tožnikov o naravi in vzrokih napak ni obrazloženo prerekala.
VSL Sodba II Cp 673/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 468. člen OZ · 468. člen, odstavek 1 OZ · 639. člen OZ · 639. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 4 ZPP · 246. člen ZPP · 247. člen ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 70. člen -
Toženec na prvi stopnji ni prerekal tožnikovih navedb o rešitvi predhodnega vprašanja, zato je sodišče to štelo za priznano dejstvo.
VSC Sodba Cpg 61/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v obravnavani zadevi spregledalo, da dejstev o odplačni pridobitvi vozil med trajanjem zakonske zveze tožena stranka ni prerekala, zato bi jih moralo šteti za priznana.
VSL Sodba II Cp 1123/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 67. člen DZ · 74. člen DZ · 74. člen, odstavek 1 ZD · 138. člen ZPP · 105.a člen ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZST-1 · 10. člen ZST-1 · 10. člen, odstavek 3 ZST-1 · 8. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 59. člen ZZZDR · 59. člen, odstavek 1 -
Toženka v odgovoru na pritožbo ni prerekala navedbe tožnika, da se pooblaščenka na naroka ni pripeljala iz Ljubljane, zato se je to dejstvo štelo za priznano.
VSL Sklep III Cp 375/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je posplošeno prerekala trditve tožnika o obsegu dela, zato so se te štele za priznane, čeprav je toženka razpolagala z vsemi podatki o delovnih nalogah zaposlenih.
VDSS Sodba Pdp 446/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 58. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 155. člen ZPP · 155. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 353. člen ZVis · 63. člen -
Toženka je tožničine trditve o neenakopravni obravnavi pri plačah prerekala zgolj posplošeno, zato jih je sodišče pravilno štelo za priznane.
VDSS Sodba Pdp 289/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 58. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 6 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVis · 63. člen -
Sodišče prve stopnje je nepravilno ravnalo, ker ni upoštevalo dejstev, ki jih tožena stranka v svojih pisnih izjavah ni zanikala.
VSL Sklep II Cp 389/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 3 ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 3 ZIZ · 272. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Tožena stranka v postopku ni prerekala obstoja terjatve, temveč le njeno višino, zato se je obstoj terjatve po temelju štel za priznano dejstvo.
VSL Sodba I Cpg 195/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Sodišče je pavšalne navedbe toženk v ugovoru zoper sklep o izvršbi ocenilo kot nezadostne za obrazloženo zanikanje tožničinih navedb.
VSL Sodba in sklep II Cpg 333/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo znesek regresa za nesporen, ker tožena stranka po delnem umiku tožbe zahtevka ni več prerekala.
VDSS Sodba Pdp 86/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nekonkretizirane navedbe tožene stranke v ugovoru zoper sklep o izvršbi štelo za priznana dejstva, saj tožena stranka ni prerekala navedb tožeče stranke v dopolnitvi tožbe.
VSC Sodba in sklep Cpg 114/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot neprerekano štelo toženkino navedbo o povezavi med tožnikom in zunanjim poslovnim subjektom, ker je tožnik ni substancirano prerekal.
VDSS Sodba Pdp 379/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 34. člen ZDR-1 · 37. člen ZDR-1 · 38. člen ZJU · 33. člen ZJU · 33. člen, odstavek 1 ZJU · 8. člen ZJU · 9. člen ZLS · 33. člen ZPP · 214. člen ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZŠpo-1 · 20. člen ZŠpo-1 · 24. člen ZŠpo-1 · 25. člen ZŠpo-1 · 27. člen ZVOP-1 · 2. člen -
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila postopka, ker je ugotavljalo dejstva o izrabi prostih dni, čeprav toženka tožnikovih navedb o nezagotovljenem počitku ni prerekala.
VDSS Sodba in sklep Pdp 328/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo, da tožnica ni dokazala opravljenih storitev, čeprav toženka obstoja naročniških razmerij in opravljenih storitev ni konkretizirano zanikala, temveč je le oporekala predložitvi določenih listinskih dokazov.
VSL Sklep II Cpg 475/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot priznana štelo dejstva o višini plač, številu dni na službenih potovanjih, višini dnevnic in neplačilu regresa, ker jih toženka ni konkretizirano prerekala.
VDSS Sodba Pdp 109/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo za priznano dejstvo, da je zavarovalno kritje podano le za en računalnik, ker tožnika navedb toženke v tem delu nista obrazloženo prerekala.
VSL Sodba I Cp 2121/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Sodišče je zmotno ravnalo, ker ni štelo za priznana dejstev o obstoju listine za vpis v zemljiško knjigo, čeprav toženec navedb tožeče stranke v tem delu ni prerekal.
VSL Sklep I Cpg 539/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o dokazovanju, ker je toženčeve navedbe, s katerimi je izpodbijal trditve tožnika, neupravičeno štelo za priznanje dejstev.
VSL Sklep I Cp 1510/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot priznana štelo dejstva, ki jih je tožeča stranka navedla v dopolnitvi tožbe, ker tožena stranka na njih ni odgovorila oziroma jih ni konkretizirano prerekala.
VSL Sodba II Cpg 553/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo dejstva za nesporna zgolj zato, ker tožena stranka ni odgovorila na dopolnitev tožbe, čeprav je svoja nasprotna stališča o dospelosti računov že podala v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL Sklep I Cpg 488/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru toženca nista ugovarjala trditvam o roku izpolnitve obveznosti, zato so se te štele za priznane.
VSL Sodba II Cp 1061/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni prerekal navedb toženke o vzroku za izgubo zaposlitve, zato so se te štele za priznane.
VSL Sodba II Cp 137/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče zaradi prepoznega odgovora toženke na dopolnitev tožbe štelo tožničine navedbe za priznane, kar je privedlo do nespornega dejanskega stanja.
VSL Sodba I Cp 1527/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o procesnem gradivu, ker je kot sporno obravnavalo dejstvo, ki ga tožena stranka ni niti izrecno niti smiselno zanikala, s čimer je tožeči stranki neutemeljeno naložilo dokazno breme.
VSL Sklep II Cp 638/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je navedbe iz dopolnitve tožbe štelo za priznane, ker tožena stranka nanje ni odgovorila, njene prejšnje ugovorne navedbe pa so bile pavšalne.
VSL Sodba I Cpg 695/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru so se navedbe tožeče stranke o višini terjatve po posameznih postavkah štele za priznane, ker jih tožena stranka po prejemu dopolnitve tožbe ni prerekala.
VSM Sodba I Cp 225/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka ni uspela konkretizirati trditev o porabi sredstev za preživljanje zapustnice, zato je sodišče njene navedbe štelo za neprerekane in s tem priznane.
VSL Sodba II Cp 343/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo višino premoženjske škode za priznano dejstvo, ker ji toženec ni konkretizirano nasprotoval.
VSL Sodba II Cp 1269/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je neuspešno izpodbijala dokazno oceno glede premoženjskega stanja dolžnika, saj se je na isto izvedensko mnenje v zvezi s svojo insolventnostjo sklicevala že v tožbi.
VSL Sodba in sklep I Cpg 1134/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Druga pripravljalna vloga tožeče stranke je bila šteta za potrebni strošek postopka, ker je bila nujna za odgovor na pravno relevantne navedbe tožene stranke o novi pravni podlagi (ZDen).
VSL Sodba I Cp 2180/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 132. člen ZDen · 3. člen ZDen · 4. člen ZDen · 64. člen ZGJS · 64. člen ZGJS · 76. člen ZOR · 60. člen ZPP · 155. člen ZPP · 214. člen ZPP · 300. člen ZPP · 300. člen, odstavek 1 ZPP · 337. člen ZRPPN · 16. člen ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 3 -
V obravnavani zadevi so neprerekane trditve tožene stranke o načinu izračuna omrežnine vodile do zaključka, da je ugovor izpolnjene obveznosti utemeljen.
VSL Sodba II Cpg 947/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo višino terjatve za priznano, ker je tožena stranka ugovarjala le temelju terjatve (naročilo in izdelava), ne pa tudi njeni višini.
VSL Sodba I Cpg 1064/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dejstva o višini uporabnine za priznana, ker se je toženec na konkretne trditve in dokaze tožnice o višini najemnine odzval le s posplošeno trditvijo, da je zahtevek pretiran.
VSL Sodba in sklep II Cp 909/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo dejstvo škodljivega vpliva na proračunska sredstva zaradi nepravilnosti v postopku javnega naročanja šteti za priznano, ker tožeča stranka ni konkretizirano ugovarjala navedbam o finančnih posledicah.
VSRS Sodba III Ips 160/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi so se dejstva o predpravdnem pobotu štela za priznana, ker tožeča stranka nanje ni odgovorila, čeprav je imela možnost nasprotovati trditvam tožene stranke.
VSM sodba I Cpg 5/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo navedbe tožeče stranke za neprerekane zaradi popolne procesne neaktivnosti tožene stranke, pri čemer je dodatno upoštevalo, da je tožena stranka po vložitvi tožbe že izvršila delna plačila na račun uveljavljene terjatve.
VSM sodba I Cpg 9/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zanikanje terjatve brez navedbe konkretnih razlogov (npr. glede količine, vrste ali cene storitev) ne zadostuje za izpodbijanje trditvenega bremena tožeče stranke.
VSL sodba I Cp 1819/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila postopka, ker ni upoštevalo neprerekanih trditev tožeče stranke o višini dolgovane kreditne glavnice.
VSL sodba I Cpg 1765/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno izvajalo dokaze o višini zahtevka, čeprav je tožena stranka v postopku izpodbijala le temelj odgovornosti za napake, ne pa tudi višine vtoževanega zneska.
VSL sodba II Cpg 714/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno izvesti dokazov z zaslišanjem strank ali prič glede dejstev, ki so bila v postopku šteta za priznana zaradi pomanjkljivega zanikanja.
VSL sodba II Cpg 810/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo za sporno dejstvo o pozivanju k dokončanju del, čeprav tožena stranka trditev tožeče stranke o tem ni prerekala, kar je privedlo do napačne dokazne ocene.
VSK sklep Cpg 89/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je napačno presodilo, da so določena dejstva priznana, kar je povzročilo pomanjkljivo dokazno oceno o obstoju zaključene celote med nepremičninami.
VSL sklep I Cp 50/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo navedbe tožeče stranke za resnične, ker je tožena stranka na dopolnitev tožbe ostala neodzivna, njeni prejšnji ugovori pa so bili zgolj pavšalni in nezadostni za konkretizirano nasprotovanje v pravdnem postopku.
VSL sodba II Cpg 1770/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 62. člen ZPP · 212. člen ZPP · 214. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 452. člen ZPP · 453. člen ZPP · 454. člen ZPP · 454. člen, odstavek 1 ZPP · 458. člen ZPP · 458. člen, odstavek 1 ZPP · 495. člen ZPP · 495. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da tožena stranka ni prerekala navedb tožeče stranke o navezavi dobropisa na konkretno pogodbo, zato se ta dejstva štejejo za priznana.
VSK sklep Cpg 381/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo trditve tožeče stranke za priznane, ker jih tožena stranka ni prerekala, zato izvedba naroka ni bila potrebna.
VSL sodba II Cpg 1322/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo trditve tožnice o količini dobavljenega blaga za priznane, ker jim toženka ni obrazloženo nasprotovala.
VSL sodba II Cpg 1373/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni presodilo, ali naj se navedbe tožene stranke glede delovnih navodil štejejo za priznane, potem ko je stranka svoje navedbe med postopkom spremenila.
VDSS sklep Pdp 544/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno štelo dejstva za priznana na podlagi 214. člena ZPP, ker je spregledalo, da je tožena stranka svoje nasprotovanje terjatvi že izrazila v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL sodba II Cpg 1266/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni ugovarjala izpolnitvi pogodbene obveznosti tožeče stranke, zato se je to dejstvo štelo za priznano in je bila tožeča stranka razbremenjena dokazovanja le-tega.
VSK sodba Cpg 282/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dopustilo, da je toženec svojo izpovedbo glede uporabe nepremičnine podal oziroma pojasnil šele na naroku, čeprav je bila v odgovoru na tožbo podana drugačna trditev.
VSL sodba II Cp 2205/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se ugovor zoper sklep o izvršbi šteje kot del procesnega gradiva, zato se dejstva, prerekana v ugovoru, ne štejejo za priznana v kasnejšem pravdnem postopku.
VSL sodba II Cpg 1115/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je s preciziranjem ugovora glede višine škode določno navedla, katere postavke predračunov ne izpodbija več, kar je sodišče pravilno štelo za priznana dejstva.
VSK sodba Cpg 53/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo dejstva za priznana, ker tožeča stranka ni podala obrazloženega prerekanja na pravočasne navedbe tožene stranke v postavljenem roku.
VSM sodba I Cp 475/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal, da bi moralo sodišče ugoditi celotnemu zahtevku, ker tožena stranka višine ni prerekala, saj je sodišče po materialnem pravu dolžno samo presoditi utemeljenost odškodninskega zahtevka.
VSL sodba II Cp 1104/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno naložilo dokazno breme toženi stranki glede plačila računov, ki jih tožeča stranka ni prerekala, zato bi jih moralo šteti za priznana.
VSM sodba I Cpg 552/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da strankino priznavanje višine odškodnine kot pravne kvalifikacije ne pomeni priznanja dejstva, ki bi sodišče vezalo pri odmeri.
VSL sodba III Cp 940/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bi moralo upoštevati, da tožena stranka v postopku na prvi stopnji ni ugovarjala navedbam tožeče stranke o višini nastale škode.
VSRS sklep II Ips 49/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pavšalno nestrinjanje z višino zahtevka brez konkretiziranih nasprotnih trditev ne prepreči učinka priznanja dejstev po 214. členu ZPP.
VSL sodba II Cp 313/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo dejstva za priznana, ker tožena stranka ni argumentirano prerekala navedb tožeče stranke v pripravljalni vlogi, njeni prejšnji ugovori pa so bili zgolj pavšalni.
VSL sodba II Cpg 861/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranki sta se načelno strinjali o potrebnosti zidu, kar pa ne pomeni avtomatičnega priznanja vseh dejstev, ki utemeljujejo tožbeni zahtevek.
VSL sodba in sklep I Cp 2129/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je trditev o prenizki prodajni vrednosti predmeta leasinga zanikal le pavšalno, medtem ko tožnica svojih navedb o razlogih za doseženo ceno ni bila dolžna dokazovati, saj jih toženec ni konkretizirano prerekal.
VSL sodba I Cp 2772/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je odškodninsko terjatev po temelju izrecno priznala, zato je sodišče štelo odgovornost za nastalo škodo za dokazano dejstvo.
VDSS sodba Psp 295/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni konkretizirano prerekala trditev tožeče stranke o obstoju terjatev iz računov in dobavnic, zato so se te štele za priznane.
VSL sodba I Cpg 65/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru štelo soglasje tožeče stranke za nesporno dejstvo, saj je bila trditvena podlaga tožeče stranke takšna, da je bilo soglasje podano in ni bilo utemeljenega dvoma o dopustnosti takšnega razpolaganja.
VSL sklep I Cpg 785/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da začasni zastopnik zaradi odsotnosti toženca ni imel podatkov o poteku prometne nezgode, ne more preprečiti učinka domneve priznanja tožničinih navedb.
VSC sodba Cp 200/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo odgovornost tožene stranke za nepravilno izvedbo del za neizkazano, ker tožeča stranka ni prerekala ugovora, da je za dela odgovoren drug podizvajalec.
VSL sodba I Cpg 869/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo navedbe tožeče stranke za priznane, ker tožena stranka na pripravljalno vlogo ni odgovorila, njene prejšnje ugovorne navedbe pa so bile zgolj pavšalne.
VSC sodba Cpg 32/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo dejstva o višini in zapadlosti terjatve za priznana, ker tožena stranka v postopku ni podala konkretiziranega prerekanja glede teh elementov podjemne pogodbe.
VSK sodba Cpg 179/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o priznanih dejstvih, ker je samo presodilo, da slabo finančno stanje dolžnika ni izkazano, čeprav dolžnik teh navedb ni prerekal.
VSL sklep I Cpg 155/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje strank, ker je ocenilo, da tožeča stranka ni zadostno konkretizirala svojih navedb glede narave plačil, neprerekane navedbe pa je štelo za priznane.
VSL sodba II Cp 1010/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni prerekala navedbe o pomanjkljivi vsebini pooblastila, zato je sodišče to dejstvo štelo za priznano in ga uporabilo kot podlago za odločitev brez izvedbe dokaznega postopka.
Sodba III Ips 18/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo dejstvo o opravljenih delih na objektu za priznano, ker tožena stranka navedb tožeče stranke o izstavitvi situacije ni prerekala.
VSL sodba I Cpg 106/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno presodilo višino solastnega deleža na nepremičnini, čeprav toženec deleža ni prerekal in je bilo skupno premoženje že prej razdeljeno s sodno poravnavo.
VSL sklep II Cp 3193/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče druge stopnje je kršilo pravila o dokazovanju, ker je zahtevalo dokaze za dejstvo (spolzkost tal), ki ga je tožena stranka v odgovoru na tožbo že izrecno priznala.
Sklep II Ips 859/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da ker toženec ni prerekal solastniških deležev, ki jih je zatrjevala tožeča stranka, sodišče o tem ni potrebovalo izvajati dokazov.
VSL sklep I Cp 198/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost umaknjenega priznanja plačila obveznosti, ko sta obe stranki v postopku spreminjali svoja stališča glede obstoja plačila.
VSL sodba II Cp 198/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za učinek priznanja dejstva zadostuje, da iz procesnega gradiva izhaja, da dejstvo med strankama ni sporno, tudi če ni izrecno zapisano kot priznano.
Sodba II Ips 155/2004 — Vrhovno sodišče