priznanje statusa begunca

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je tožniku priznalo status begunca retroaktivno od dneva vložitve druge prošnje za mednarodno zaščito.

  UPRS Sodba I U 274/2022-36 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: prenovitev · 14. člen prenovitev · 14. člen, odstavek 4 prenovitev · 14. člen, odstavek 4, točka b ZMZ-1 · 2. člen ZMZ-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 30 ZMZ-1 · 31. člen ZMZ-1 · 31. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 31. člen, odstavek 1, točka 6

• V tej zadevi je bila prošnja za azil zavrnjena, ker so bile navedbe prosilca o preganjanju zaradi udeležbe na prazniku Nevruz v Turčiji v nasprotju z objektivnimi poročili, ki potrjujejo, da praznik v državi ni več prepovedan.

  Sodba I Up 533/2005 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru tožnik ni uspel izkazati utemeljenosti strahu pred preganjanjem, saj so bile njegove izjave o grožnjah zaradi politične aktivnosti sorodnika neskladne z objektivnimi poročili o političnem stanju v izvorni državi.

  Sodba I Up 1264/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ocenilo, da tožnikove trditve o ogroženosti niso verodostojne, ker ni poiskal pomoči policije v svoji državi in je v Slovenijo pripotoval z veljavnim potnim listom.

  Sodba I Up 441/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da občasno šikaniranje zaradi etničnega porekla ne predstavlja sistemskega preganjanja, zlasti če prosilec ni izčrpal možnosti zaščite pri lokalnih organih pregona.

  Sodba I Up 267/2004 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni uspel dokazati, da bi bil v matični državi preganjan zaradi svoje narodnosti ali da bi bila ob vrnitvi ogrožena njegova varnost.

  Sodba I Up 1490/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo utemeljenost prošnje za azil vojvodinskega Madžara, pri čemer je potrdilo oceno upravnega organa o položaju manjšin v Srbiji.

  Sodba I Up 905/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik kot pripadnik večinskega naroda na Kosovu ni ogrožen zgolj zaradi očetovega domnevnega preteklega sodelovanja s prejšnjim režimom.

  Sodba I Up 883/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik kot dezerter uporniške vojske ni izkazal utemeljenega strahu pred preganjanjem, saj je bila sprejeta splošna amnestija, ki je izključila verjetnost sankcij.

  Sodba I Up 868/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da strah pred preganjanjem, utemeljen na razmerah iz leta 1998, ne predstavlja zadostnega razloga za priznanje azila v letu 2003, saj so se varnostne razmere v ZR Jugoslaviji v vmesnem času spremenile.

  Sodba I Up 844/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da nekdanji pripadnik oboroženih skupin, ki je v skladu z mirovnim sporazumom predal orožje, ne izkazuje pogojev za azil, če ni dokazov o sistematičnem preganjanju takšnih oseb s strani državnih oblasti.

  Sodba I Up 788/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da strah pred vpoklicem v vojsko v ZR Jugoslaviji leta 1999 ne predstavlja utemeljenega razloga za azil, saj se je politična situacija v Črni Gori spremenila in tožnik ne bi bil izpostavljen nerazumno hudemu kaznovanju.

  Sodba I Up 1202/2002 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila prošnja za azil zavrnjena, ker tožnik ni izkazal preganjanja in se je lahko varno vrnil v matično državo.

  Sodba I Up 357/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo zavrnitev prošnje za azil, ker je prosilec že predhodno vložil prošnje za azil v drugih državah in ni izkazal utemeljenega strahu pred preganjanjem v izvorni državi.

  Sodba I Up 478/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo prošnjo za azil, ker tožnica ni dokazala ogroženosti zaradi narodnosti ali vere, razmere v njenem kraju bivanja pa niso vključevale vojnega stanja.

  Sodba I Up 1213/2000 — Vrhovno sodišče

Viri